Ist sie das wirklich...?

Unzerstörbar sind auch Schottersteine nicht.

Hallo,


Im Leichtbau nichts ungewöhnliches. Aber natürlich ist der Ring aus Carbon.

Grüße
Andreas

Ich lese das völlig anders und v.a. wirft es meiner Empfindung nach ein schlechtes Licht auf WW, nicht auf Rohloff. Das einzige was mir einfällt, wenn ich den Text lese ist: "Beleidigte Leberwurst" und "schlechter Stil".

Eine leicht beleidigte Reaktion kann ich mir durchaus vorstellen.

Detlef hat ja mehrfach auf seine Flanschbruchhistorie hingewiesen und hier im Forum früher schonmal gesagt, wie es nach dem letzten Bruch weiterging bzw. gehen sollte.
Was ich mir davon gemerkt habe, ist folgendes: Rohloff tauschte das Gehäuse ein weiteres Mal auf Kulanz aus, aber mit der Vorgabe das neue Laufrad diesmal bei WW einspeichen zu lassen, da man - und hier kommts - man mit berohlofften Laufrädern die bei WW aufgebaut wurden, noch keine einzige schlechte Erfahrung gemacht habe. Und wenn "keine einzige" nicht zutreffen sollte, dann war es ein "extrem wenig" oder etwas in der Gewichtsklasse.

Wenn nun Rohloff bei WW anruft und nen Lauten macht und WW aber auf eine diesbzüglich saubere Weste zurückblickt, dann wäre ich an deren (WW) Stelle vermutlich auch eher beleidigt, denn peinlich berührt.

Sehe ich ähnlich. Ich weiß auch nicht, ob WW so lange überlegen musste. Ich vermute, dass die Gewinnmarge bei den Rennlaufrädern mit Edelnaben deutlich höher ist als bei den Rohloffnaben. Und zwischen den Zeilen kann man bei WW rauslesen, dass da wohl zwei Personen mit ziemlich klaren Vorstellungen aneinander geraten sind und sich auch gegenseitig den schwarzen Peter zuschieben wollen. Eigentlich etwas absurd, denn wenn die Fallzahlen echt so gering sind wie von Deul angedeutet (woran ich auch keinen Zweifel habe), dann ist es eigentlich unnötig da so einen riesen Terz drum zu machen.

Dann mache ich was falsch

Bei allen meinen Naben hatte ich noch nie einen Flanschbruch und schonend fahre ich die nicht und mein Reiserad ist auch gut beladen.

Auf jeden Fall schreibt mir keiner bei meinen unzähligen Naben von Shimano, DT Swiss oder Campagnolo vor, mit welchen Speichen ich diese anzuspeichen habe. Alle meinen Naben und vor allen Dingen auch ältere Dura Ace Naben halten seit Jahrzehnten.

Und das ein Laufradprofi wie WW fachlich so daneben liegt, ich kann es mir nicht vorstellen.

Die Frage lautet doch eher, warum passt eine Firma Rohloff, sein einzigstes Produkt welches gewinnbringend läuft, nicht den Marktbedürfnissen an? Wo kann man gravierende Weiterentwicklungen erkennen? Seit 20 Jahren ist mehr oder weniger dasselbe Produkt auf dem Markt ohne neue Innovationen.

Wer nicht mit der Zeit geht, geht irgendwann selber.

Äh, das ist jetzt nicht ganz fair. Rohloff hat den Nabenflansch ja in der Vergangenheit verändert und bietet obendrein nun zusätzlich diese Verstärkungsringoption an.
Welche gravierenden Weiterentwicklungen hättest du denn gern? Modekram wie "Riemenantrieb" und "Überbreite" hat man ja mitgemacht. In Sachen Ansteuerung (Trigger, Rennlenker) wäre etwas mehr Kreativität begrüßenswert gewesen, aber daran haben sich ja dann andere versucht (und sind anscheinend ebenso auf Probleme gestoßen).

die Veränderungen sind im eher evolutionären Bereich, Z.B Züge mit integriertem Liner, Gedichtete Endkappen, Steckritzel, Weichere Schaltbarkeit etc.

Ich auch nicht, aber hin und wieder kommt es ja doch vor. Mit den Schottersteinen wollte ich nur vorsichtig andeuten, dass mechanische Teile unter Last nicht unzerstörbar sein können. Bei belastungsgerechter Auslegung sollten die Totalausfälle nur im ausgesprochen niedrigen Prozent-, besser Promillebereich liegen und da ist eigentlich Rohloff eher beispielgebend. Mit dem Vermeiden von geplanter Obsoleszenz eigentlich auch. Ob eine Shimano-Getriebenabe von 1999 noch reparierbar ist? Man hat den Nutzern allerdings in vielen Gebieten erfolgreich eingeredet, dass spätestens nach vier oder fünf Jahren »was neues fällig ist«. Ich erwarte von mündigen Bürgern eigentlich soviel Eigenständigkeit, dass sie sich dagegen wehren. Hersteller, die für die Ausfülle produzieren, kommen bei mir jedenfalls auf eine interne schwarze Liste.

Ich habe Shimano Naben von 1990 im Einsatz. Unzerstörbar.

Leider hat Shimano nachgelassen als man auch dort jeden Hype mitmachen musste (immer leichter etc.).

Was mich bei Rohloff stört (außer das Gefühl dass ich eine ständige Dauerbremse im Hinterrrad habe) ist das Vorschreiben einzlener Komponenten (nur DIE Sorte Speichen etc.).

Das schränkt mich ggf. auch unterwegs stark ein, auch bei der Ersatzteilbeschaffung. Daraufhin meine Bemerkung auf die Aussage "Es ist DIE Weltreisenabe".

Deshalb nochmals meine Frage? Ist sie das wirklich?

Das sage ich Dir nach meiner Weltreise. Die mache ich, wenn Du meinen Dienstregler und auch noch den Niederlassngsleiter überzeugt hast, dass ich dringend ein Jahr Auszeit brauche und hinterher weitermachen möchte.
Zumindest die im Stammreiserad eingebauten Naben, denn im Vorderrad läuft ein ähnlich alter SON, dürften die 40 000 Kilometer für einmal ringsrum schon eine Weile hinter sich haben.

Generell haben Speichen im Betrieb praktisch eine unendliche Lebensdauer. Da sind 10.000km gar nichts, wenn richtig gebaut wurde. Richtung 400.000km oder mehr sind mit einem Satz Speichen und einen Stapel Felgen zum runterbremsen möglich.

Zum Bogen: Soweit ich das durch das letzte beurteilen kann, erscheint die neue Speiche mit etwas engerem Bogen.
Enge Bogen entstehen in der Neuzeit um die Einspeichung an dünneren Flanschen zu vereinfachen.
Der weite Bogen wurde Aufgrund des Wunsches von Nabenherstellern geschafften, um für dickere Flansche die Einspeichung einfacher zu machen.
Beides Lösungen für "Probleme" die es überhaupt nicht gibt.

Hallo Detlef,
das finde ich nicht. Du suchst immer nur die Schuld bei anderen. Ich finde es bei deiner Vorgeschichte mit gerissenen Flanschen von dir schon fast grob fahrlässig die Speichenspannung nicht noch viel öfter zu kontrollieren. Speichen lockern sich aufgrund von zu hoher Belastung und/oder zu hohem Gewicht und/oder fahren im Gelände. Bei deiner Kilometerleistung und Belastung würde ich das min. alle zwei Wochen machen und zusätzlich vor jeder Tour mit viel Gepäck. Das muss nicht immer mit einem Tensiometer geschehen, sondern du kannst einfach zwei Speichen mit den Fingern zusammendrücken und dabei alle Speichen durchgehen. Das dauert keine zwei Minuten pro Laufrad und kann jederzeit gemacht werden. Dabei merkt man ob eine Speiche locker ist ... und das war ja wohl auch die Ursache laut Frau Rohloff für diesen erneuten Speichenbruch und nicht der zu kurze Bogen.
Dieses Einprügeln auf WW finde ich so nicht in Ordnung. Ich sage dir vorraus, dass das neue Laufrad unter den gleichen Bedingungen wie in der Vergangenheit, auch nicht viel länger durchhält ... und dann ... wer ist dann Schuld.
Weiterhin sollten sich WW und Rohloff zusammensetzen und nach einer Lösung suchen mit der beide Parteien leben können und weiterhin zusammenarbeiten. Soweit ich mich erimnnere hat auch Frau Rohloff in der Vergangenheit immer gesagt, dass von WW aufgebaute Räder noch nie einen Flanschbruch hatten - also was soll jetzt die Fehlersuche beim jeweils anderen.
Gruß Ulli

Danke für die Bewertung. Zur Vervollständigung habe ich das Bündel der 32 alten Speichen sortiert in die 16 mit Speichenkopf innen (werden beim Einspeichen weiter zugebogen) und die 16 mit Speichenkopf aussen (bleiben fast unverändert) - für das nachfolgende Bild. Diese Biegeübung hinterläßt ja "Eindrücke" am Flansch.

Ich hatte noch im Juni mit WW gesprochen, als langjähriger Kunde (13 Laufräder, davon 3 mir R-Getriebe). Wir haben ausführlich über die Hinweise auf der oben verlinkten Seite gesprochen. Ich kann WWs Position verstehen. Früher war 700N genannt, das war viel zu gering. Daher hat WW mit höherer Spannung eingespeicht. So falsch kann das nicht so, die heutige Vorgabe ist deutlich höher. In einer Höhe, wie WW schon immer eingespeicht hat...

Ob ich jetzt noch eine 5. Rohloff beschaffe (wollte diese Woche bestellen), entscheide ich später.


andre, dessen älteste Rohloff über 30.000 Kilometer gelaufen ist

Zur Vollständigkeit: Das alte Handbuch sagt "mindestens 700N", nicht Maximalwert.
Das führt wohl auf den Verdacht: beim Rad von Deul werden Teile dauerhaft und massiv überlastet. Da hilft auch nicht mehr das penible Einhalten der Rohloff-Speichenvorgaben, die für geringe Belastung sicher und für normale Belastung wahrscheinlich sogar entbehrlich sind. Es macht aber für die Mehrheit der Speedhubfahrer eigentlich keinen Sinn, sich durch wenige Fehler in extreme Vorgaben treiben zu lassen.

Hallo Detlef,

ich bin völlig verwundert. Dein Fahrstil war bei den Gelegenheiten, wo ich ihn hätte sehen können derart unauffällig, dass mir nichts aufgefallen ist, was auf eine solche Häufung von Flanschbrüchen schließen lässt. Das mag anders aussehen, wenn es eine große Tour ist, bei der du hinten noch viel Gepäck aufgeladen hast - oder wenn du im Wiegetritt Berge erst rauffährst und danach halt runter - aber das muss Material doch eigentlich aushalten.

Wenn du möchtest - und nur dann - sag doch mal was zu:

Dem Abstand der Brüche in Kilometern/Monaten und zu der Aufteilung der km in: Tagestour, wenig Gepäck / Radreise, Lastesel.

Dem Verhalten der (XT?-) Naben, die du doch glaube ich vor der Rohloff gefahren bist (?) hinsichtlich Speichen- und Flanschbrüchen.

Vielleicht könnte es sich lohnen, ein Rad in Betracht zu ziehen, welches am Hinterbau gefedert ist, um die Nabe bei dir zu entlasten. Wenn es funktioniert wäre das zumindest für mich befriedigender, als ewig Malaise mit dem Hinterrad. Ich denke da an ein Fahrrad mit "Softride"-Hinterbaufederung von Georg Blaschke mit einem erdbebensicheren, rahmenfesten Gepäckträger. Ich weiß, du bist Norwidfan - aber vielleicht ist es ein Denkanstoß. Natürlich nur, wenn die Ursache der Brüche bei den Schlägen durch Fahrbahnbelag liegt. Vielleicht fährst du viel Wiegetritt (weißt du am Besten), dabei könnten die Speichen auch mit starken Lastwechseln ermüdend am Nabenflansch zerren. Eine Technische Lösung dafür fällt mir allerdings nicht ein, nicht mehr Wiegetritt fahren wenn man es gerne möchte ist keine Option.

Was mich ebenfalls wundert: Viele Tandemteams müssten ihre Hinterräder weitaus heftiger belasten als du, entweder die sind alle nicht im Forum (unwahrscheinlich! ) oder es liegt nicht an der Kombination aus Gewicht und Gerumpel am Hinterrad "offroad".

Soweit meine 2 Cent dazu, deine Historie interessiert mich auch eigennützig, wenngleich ich meine Rohloff wesentlich weniger belaste.

Beste Grüße,
Felix

Also, ich fahre 30% Waldwege. Lockere Speichen waren es diesmal, die male davor waren es Prägegrate, zu kurze Bögen. Dauerhaft wird es nicht Wenn kein Urlaubsgepäck drauf ist ist es ein Systemgewicht von 115 Kg. Mit Gepäck sind es 155 Kg. die Randbedingungen waren allen Parteien bekannt. Ich habe immer gefragt was ich tun soll um das zu Vermeiden.

Das war allen Parteien Bekannt, ich habe gefragt, was ich von mir aus tun soll. Per Hand habe ich die Speichen überprüft, ca alle 8 Wochen. Lockere habe ich nicht festgestellt. es waren nicht alle gleich, das waren sie aber auch von anfang an nicht.

Wenn ich Frage was ich tun soll und keine Anweisung bekomme vor allem von WW nicht die das Laufrad gebaut haben. Als nach 11 Monaten eine Andra 30 Risse an den Nippellöchern hatte wäre es den Herrschaften am liebsten gewesen wenn ich vom Kauf zurückgetreten wäre.

Ansheinend hat man nich gerne Kunden im Hochlastbereich. Jedenfalls kam das mir so vor. sie haben das Laufrad neu aufgebaut und mir immer noch keine Handlungsanweisung gegeben. Ich bin kein Laufradbauer und wenn ich Geld beim Laufradbauer investiere erwarte ich bei den bekannten Parametern detaillierte Anweisung auf was ich achten soll.

Ich finde da liegt schon einiges an Schuld bei WW.

Hallo Felix

wiegetritt kommt so gut wie nie vor.

Das WW Rad hat den Nabenflach ca 22 Monate gehalten ein Neu Aufbau mit neuen Speiche und ner Neuer Felge war in der Mitte. Normalerweise ist das Systemgewicht 115 Kg auf Reise 155 Kg. ich fahre pro Jahr 2500 Km mit Gepäck, 12500 ohne, davon dann allerdings 30% Waldwege. Singletrails so gut wie gar nicht.

Zu den XT naben hab ich kleine Daten mehr, das war vor 16 Jahren, seit 200 fahre ich Rohloff. ich hatte da aber auch immer mal wieder Speichen und Flanschbrüche, bei viel geringerer Km Leistung und weniger Gepäck. Da haben wir noch nicht gecampt.

Wenn ich den Profis diese Parameter vorgebe, dann erwarte ich ein Belastungsgerecht konstruiertes Laufrad. Oder man soll sagen wir können oder wollen das nicht. Hat WW ja jetzt so auch getan. (sorra Felix das ging nicht an dich, eher an Andre.

Wenn zu kurze Speichenbögen verbaut waren oder Prägegrate an den Köpfen waren hat das Rad sonst nur 12 - 15 tkm also weniger als ein Jahr gehalten.

In Düsseldorf sind wir gemütlich gefahren. Wenn ich alleine fahre, fahre ich höhere Frequenz mit mehr Druck. Die Flansch brachen soweit ich mich erinnere immer an der Antriebsseite.

Ich investiere also jetzt in Tensiometer und Zentrierständer und kontrolliere alle 6 - 8 Wochen. die Anweisung hab ich so von Frau Rohloff. Ich hätte die allerdings von WW vor zwei Jahren erwartet. Das die nicht kam das mache ich WW zum Vorwurf. die Parameter und die Schadenshistorie waren WW bekannt.

Zur Kontrolle werd ich mir beim neuen Rad ein Spannungsprotokoll von jeder Speiche machen und dann halt dagegen vergleichen. Mal sehen ob es dann auch noch bricht.

Viele Grüße
Detlef

Irgendwo gibt es halt eine Grenze für die Bauteile

Ist sicher schade das die Hersteller das nicht klar kommunizieren. Vielleicht ändert sich da was, die Leute werden ja angeblich immer schwerer