Bei über 150 kg Systemgewicht auch bei 32 Stück.

>150 kg ist an der Grenze oder meiner Meinung nach jenseits derselben, für was Fahrräder gedacht und gemacht sind. Und jetzt dürft ihr mich prügeln, vierteilen, auspeitschen, ächten oder was sonst Befriedigung verschafft. Alles hat seinen spezifischen Einsatzbereich.

Das war Dreistigkeit No. 1

Dasselbe No 2:

Liegt es am großen Flanschdurchmesser, daß das Einspeichen bei Rohloff dermaßen kompliziert ist? Man sollte meinen, es gäbe auch sonst in der Welt noch Laufräder, für deren funktionsfeste Komposition zwar ein Geldbeutel, aber kein Maschinenbaustudium erforderlich ist. Ich kapier das Theater bei Rohloff nicht.

Zustimmung zu 1., so ein Gewicht erfordert zumindest gesonderte Überlegungen, auch betreffend Fahrstil.

zu 2.: der große Flanschdurchmesser ist für den Flansch günstig, des größeren Lochabstandes wegen.

Man könnte sich bei Rohloff als System-Laufrad-Bauer versuchen, so man das Problem als solches wahrnimmt und beseitigen will. Man kann auch einfach nichts tun, immerhin besteht keine Gefahr für Leib und Leben, und die Nabe scheint sich ganz gut zu verkaufen (wenn man gleich 2 Fatbike-Versionen ins Programm aufnimmt).

Wie es der Zufall will, stieß ich letzte Woche bei der Suche nach einem Laufrad auf WW und dann auf die aktuelle Aussage vom 1.7. der Firma bei den angebotenen Naben http://whizz-wheels.de/naben . Ich bin kein Maschinenbautechniker, aber ein Fahrer, der schon mit nem ordentlichen Einkauf in den Bereich Schwerlast kommt, wenn auch nicht täglich und da dann bestimmt nicht Querfeldein.

Wie auch immer, für mich klingt das Statement bei WW recht plausibel, bzw hab ich mich bei dem Gewese um Speichenbögen von der Überlegung, auf eine Rohloff-Nabe umzusteigen, verabschiedet. Dabei spielt es nicht mal eine Rolle, dass mal was futsch gehen könnte. Die Chance einer Zerstörung hab ich im Alltag durch äußere Einflüsse eher, wie eben vor drei Wochen, als mir ein Auto die Vorfahrt nahm und eine Notbremsung mit querstehendem Hinterrad (nur eine Nanosekunde lang) so mit Schwekräften belasteten, dass die Felge einen kapitalen Achter hatte und alle Speichen los waren (Rigida 210, DT Swiss 2,0 1,8 2,0). Die Nabe, eine einfache Nexus 8, überstand das klaglos, was sicher bei jeder anderen auch der Fall gewesen wäre. Die hier beschriebenen Probleme rühren ja mutmaßlich von längeren Fahrten ggf über Monate mit unbemerkten Spannungsunterschieden und eben "falschen" Speichen. Wenn Rohloff aber praktisch zu gar keiner Speiche raten kann oder angeblich bei keinem Hersteller Verlass auf gleichbleibende Qualität und enge Toleranzen gegeben ist, bleibt das für den Kunden doch unbefriedigend? Mit dem Tensiometer spazieren fahren ist ja wohl auch keine Lösung. Was will mal noch alles mitschleppen?

Tja, dieses update vom 1.7. spricht eine eigene Sprache. Ich hatte davon keine Kenntnis, als ich das zwei Beiträge weiter oben schrieb. Das war nur so aus einem gefühlten Wundern entstanden. Und dieses bleibt bestehen.

Wenn das tatsächlich so war, wäre die Reaktion von Rohloff ja extrem dämlich: wieso sollten die sich ihren besten bzw. zweitbesten Laufradlieferanten vergraulen, den sie bislang anscheinend ja empfohlen hatten? Dann wäre ja damit zu rechnen, dass es in Zukunft noch mehr Problemfälle geben wird aufgrund von "schlechter" eingespeichten Laufrädern.

Ich finde die eskalierte Auseinandersetzung einfach nur bedauerlich. Es ist schade, dass ein kleiner Laden wie WW, der mit so viel Herzblut arbeitet und eine meines Wissens nach einzigartige Garantieleistung bietet, zu so einer Konsequenz mehr oder weniger gezwungen wird. Wo gibt es überhaupt noch vergleichbare Läden? Wo soll ich denn im Fall der Fälle das nächste Laufrad einspeichen lassen? Empfehlungen? Zu Sandmann gab es hier ja auch schon erste Kritik. Bislang war ich mit WW extrem zufrieden und hatte keinerlei Probleme. Allerdings habe ich auch noch keine 100,000 km Laufleistung zu bieten und müsste bei den nächsten Radreisen Klappstühle und Espressomaschine aufschnallen ...

Die Nabe ist kein Schnäppchen und klar "verlangt" man da Kulanz. Rohloff hat immerhin die Nabe repariert, obwohl sie zu anfangs von einem bekanntermaßen schludrigen Radladen um die Ecke eingespeicht wurde. Ich halte es aber für fraglich, im Falle dieses grenzwertigen Einsatzbereiches nach Schuldigen zu suchen. Das führt doch nur dazu, das Rohloff demnächst "nur bis 100kg Systemgewicht zugelassen" auf die Nabe schreibt und keine Werkstatt die Nabe mehr einspeichen möchte. Damit ist niemandem geholfen. Und alle die aus Zeitgründen oder mangelnder Expertise nicht selbst einspeichen können, haben das Nachsehen.

@Detlef: warum nicht auf Pinion umsteigen? Da wäre zumindest das Flansch-Problem vom Tisch!

Dämlich würde ich das nicht nennen, beide Seiten sind zu verstehen (zumindest auf Basis der zugänglichen Texte):
- Rohloff will auch den "Extremnutzern" (die 1% der Speedhub-Fahrer, die die 99% übertönen!!) noch helfen, was aber detaillierte Vorgaben verlangt, weil das System offensichtlich an der Grenze betrieben wird. Alternative wäre eine niedrigere Gewichtsgrenze und Ausschluß dieser Kunden (in Ermangelung von besseren und noch handhabbaren Grenzwerten - das ist nämlich das eigentliche Problem mit dem "Systemgewicht").
- WW will den Zusatzaufwand für die Durchführung und Kontrolle der ganzen Details nicht mehr leisten und steigt aus.
Für normale Systemgewichte (<120kg) ist ein zuverlässiges Speedhub-Laufrad von jeden guten Laufradbau und auch Selbstbau ohne Probleme erstellbar. Da brechen keine Flansche, da stören keine Speichenbögen, es funktioniert einfach zuverlässig.
Das Bild unten zeigt ein Speichenloch einer DT-Swiss-Onyx-Nabe. Herausgenommen wurde eine Speiche DT-Swiss-Comp 2,0/1,8/2,0, seit 2005 eingebaut, Spannung 700 - 800N (Grenze einer Mavic XM317), Flanschbreite 3,2mm (ca. gemessen), Speichenloch 2,6mm (Datenblatt). Man sieht die Verformung durch die Speiche, wie es völlig normal bei Alu-Naben ist. Bei 1200N wäre sie wahrscheinlich noch etwas deutlicher.

Eine Strong bei der Rohloff-Bohrung hinterläßt tiefe spuren und verkürzt die Lebenszeit des Flansches.
Rohloff ist symmetrisch und eine Dickbauchnabe.
Drehmoment wird gleichmäßig auf beide Seiten übertragen weshalb Laser/Revo sehr wohl funktioniert (ab 3x Kreuzung). Die Lastverteilung ist auf viele Schultern (Speichen) verteilt.

Pinion verträgt nur genau eine Kurbel die man alle paar Monate um 180 Grad drehen muss. Da hat man gleich die nächste Baustelle. Wenn man da mal zu lange fährt geht weis der Geier was kaputt.

Frau Rohloff berichtet, dass einige Sponsoren gar nicht glücklich sind Weltreissende mit Pinion losgeschickt zu haben. Es soll da gravierende Probleme geben.

Ehrlich gesagt geht mir die Selbstherrlichkeit von Frau Rohloff auf den Zeiger.Die sollen sich erst einmal um ihren Kram kümmern und ihre Probleme in den Griff bekommen, bevor sie sich öffentlich um die Anliegen der Mitbewerber kümmern.

Mag sein, aber mit der Kurbelaufnahme von Pinion und den Einschränkungen da.. sowie die Fixierung mit dem Rahmen auf die Schaltung kommt mir das nicht ins Haus.

*** Ähhhmmm *** hüstel ***
Hallo Detlef,
das war ein privates Gespräch zwischen dir und FR. So etwas würde ich nicht in das Forum tragen. Das gibt nur wieder neuen Ärger.
Gruß Ulli

Edith sagt: Ups. schon passiert.

Uli, du hast recht, hätte ich nicht tun sollen.

Ich bin auch kein Pinion Freund, Detlef. Das aus diversen Gründen, einer ist der von Dir erwähnte. Ich will einfache und von mir beherrschbare Technik haben.

Es ist aber nicht das erste mal dass Frau R., auch hier im Forum, auf die "Schwäche" anderer Mitbewerber hingewiesen hat.

Ich kann mich in dieser Form an keinen anderen Herstellern erinnern.

Dann ist für dich Kettenschaltung das richtige. Bei mir ist das bei dem beobachteten Verschleiss nicht.

Was i ch will ist zu dem Stabilen Laufrad zurück, das ich nach dem Kauf bei Norwid hatte. Es muss also gehen, dass man bei sorgsamem Aufbau und richtiger Wahl der Komponenten was stabiles auch unter meinem Lastprofil hinbekommt.

Ich hätte gerne noch ein "l"
Gruß Ulli

... sagt Rohloff. Das widerspricht aber dem Normalfall, dass bei mangelhaft eingespeichten Laufrädern die Speichen brechen und nicht der Nabenflansch.

Da wäre dann zuerst zu fragen, warum die Speichen überhaupt komplett entlastet wurden. Wenn WW dein Laufrad wirklich mit 1.110 N eingespeicht hat, dann ist das zwar an der unteren Grenze dessen, was ich als haltbares Laufrad ansehen würde. Damit es aber zu ständigen Komplett-Entlastungen von Speichen kommen kann, muss aber noch ein (oder mehrere andere) Faktor(en) im Spiel sein. Ich vermute, dass irgendwo Material mehr nachgegeben hat, als es eigentlich sollte, sei es in der Felge, oder sei es im Nabenflansch.


Genau bei diesem Szenario bricht aber normalerweise die Speiche und nicht der Nabenflansch. Für mich heisst das, dass der Nabenflansch das Problem ist. Diese Annahme wird auch dadurch plausibler, dass es wohl keine andere Nabe auf dieser Welt gibt, die (angeblich) so allergisch auf Prägegrate und auf Speichenbögen reagiert, die angeblich 2/10tel mm zu kurz sind. In jeder Anleitung für Laufradbauer steht, dass die Speichenbögen besser zu kurz als zu lang sein sollen.


Das alleine wird nicht helfen. Ich vermute mal, dass WW dein Laufrad genau so aufgebaut hat, wenn nicht die Felge eine Gurke gewesen sein sollte. Die Spannung muss so hoch sein, dass die Speichen möglichst gar nicht komplett entlastet werden. 1.300 N sind da das Mindestmaß - die Frage ist, ob der Nabenflansch das an der Rohloff aushält.


Wenn das Tensio eine Speiche anzeigt, deren Spannung im Betrieb signifikant nachlässt, ist es schon zu spät. Dann ist der Schaden schon passiert.


Richtig, u.a. auch mein Schwiegervater, der im Alltag mit ca. 120 kg Gesamtgewicht und auf Touren dann nochmal mit ca. 20 kg mehr unterwegs ist (kann aber auch mehr sein). Und der fährt auch nicht zimperlich.

Allerdings ist dessen Nabe (ab Werk eines großen Holländischen Fahrradwerkes) mit unkonifizierten 2,0-mm-Speichen eingespeicht. Also komplett entgegen der Anweisungen von Rohloff. Er hatte bisher ein paar Speichenbrüche, die ich ihm geflickt habe, aber der Flansch hat bisher (8 Jahre) gehalten.