Hallo zusammen,

da meine aktive Forenpräsenz relativ jungfreulich ist, möchte ich an dieser Stelle erst einmal herzlich DANKE für die vielen hilfreichen und interessanten Beiträge sagen.

Vielleicht können mir Einige von euch auch bei meiner Reifenwahl behilflich sein/eigene kritische Überlegungen mitteilen.

Meine Frau und ich begeben uns im Sommer nächsten Jahres auf einen längeren Trip mit dem Schwerpunkt Südamerika und da genauer auf die Pisten der Anden. Geplant ist, mit dem Rad in Vancouver zu starten und erst einmal zum "Einrollen" den Pazifik-Radweg nach San Francisco oder LA zu nehmen. Ab da wird es dann reifentechnisch interessant, denn es geht für den Großteil der Reise mit dem Flieger nach Lima oder Trujillo in Peru und von Dort dann über La Paz durch die Anden nach Feurland:

Zu erwarten sind alle üblichen, eher groben Bodenbeläge, aber vor allem Pistenschotter, Sand, Geröll und Asphalt. Unsere Reiseräder sind auf der Basis eines Surly Ogre aufgebaut und haben 28"/29"-Reifen verbaut. Die Ausrüstung soll so wenig wie möglich wiegen und die Hauptlast wird durch zwei Ortlieb-Backroller und ggf. einem Ortliebpacksack auf dem Hinterrad liegen. (der Rest findet dann in MYOG-Taschen an anderen Stellen des Rades Platz:-))

Also Hinterradfelgen kommen eine Rigida Taurus mit 21mm Maulweite und eine BigBull mit 25mm Maulweite zum Einsatz.

Nun bin ich bei der Reifenwahl angekommen und schwanke zwischen dem Schwalbe Mondial in 28x2.0 und dem Continenatal RaceKing 29x2.25 in der Protectionvariante.

Folgende Anforderungen sind uns besonders wichtig:

- relativer Leichtlauf auf Asphalt (scheinen beide gut zu können)
- robust (sowohl bezüglich üblicher Pannenvariationen aber vor allem vor dem Hintergrund
des Mehrgewichtes)
- relativ langlebig (mehrere 1000 km sollten schon drin sein)
- relaitv kompfortabel bei der Kompensation von Schlägen/Stößen
- gute Geländetauglichkeit

Der Schwalbe Mondial scheint als Nachfolger des XR ja durchaus kampferprobt, nur denke ich, dass der Conti in Sachen Grip und Kompfort etwas besser sein könnte. Aufgrund meiner Reifenwahl am MTB weiß ich, dass die Haltbarkeit und der Pannenschutz der Protectionausstattung der Conti-Reifen (hier der MountainKing II) sehr gut sind. Und nur daher steh ich jetzt vor dem Auswahlproblem
Die Leichtlaufeigenschaften des Conti sollen auch sehr gut sein.

Vielleicht kann mir der/die Ein oder Andere bei der Auswahl helfen.

Ich wäre sehr dankbar.

Beste Grüße, Thomas.

Nachtrag: Vielleicht ist ja auch die Kombinantion aus beiden ganz sinnvoll: Hinterrad der Mondial (wegen der höheren Belastbarkeit) und vorn der Conti wegen des Grips?

Erst einmal möchte ich Dich im Forum begrüßen!

Ich fahre nun schon seit längerem den Mondial und bin sehr zufrieden damit. Der Verschleiß ist gering, die Laufruhe gut, der Rollwiderstand gering und die Griffigkeit im Gelände relativ gut. Den RaceKing hatte ich noch nicht. Der "Grip" könnte evtl. noch besser sein. Meine Erfahrung mit Conti-Reifen sind nicht schlecht, aber der Mondial ist besser als alle Conti-Varianten, die ich bisher genutzt habe.

Da mir der direkte Vergleich fehlt, kann ich nur die Empfehlung für den Mondial aussprechen. Mit ihm würdest Du zumindest nichts falsch machen.

Der Race King ist ein Stollenreifen, ich bezweifle dass du mit dem auf Asphalt und harten, trockenen Unterlagen glücklich wirst.

Dessen (nicht so hohes) Profil aber so dicht angeordnet ist daß es auch auf Asphalt halbwegs gut laufen wird. Laut Conti ist er gerade für harte und trockene Untergründe gemacht, in deren MTB-Programm ist es der leichtlaufenste Reifen.
Allerdings bezweifle ich die lange Haltbarkeit an einem schwer beladenem Hinterrad, die Gummimischung dürfte wesentlich weicher und griffiger sein und daher schneller verschleißen.

Danke schon mal für Eure Antworten!

@ Keine Ahnung: Bist Du den Mondial auch schon längere Zeit in härterem Gelände gefahren? Wenn ja, mit welchem Luftdruck bist du gefahren und wie sah es mit dem Fahrkompfort aus?

@manfredf: Grundsätzlich stimme ich Dir zu, allerdings scheint dieses Profil in Sachen Leichtlauf untypisch gut für einen Stollenreifen zu sein. Das bestätigen (neben der nicht zu berücksichtigenden Produktbeschreibung) relativ viele MTB-Fahrer, allerdings hat ihn von denen noch nie auf größeren Touren mit mehr Geäck benutzt.

@DebrisFlow: Das ist eine Befürchtung, die ich trotz meiner positiven Erfahrungen mit der Gummimischung auch habe, weil natürlich noch das Zusatzgewicht eine Rolle spielt.

Naja, ich sehe schon auf was das hinauslaufen wird

Und was sagt Ihr zur Kombinantion Mondial hinten, RaceKing vorn? Das Vorderrad wird keiner größeren Last ausgesetzt, auf die klassischen Frontroller wollen wir verzichten.

Beste Grüße, Thomas.

Hallo Thomas,

das ist genau das was mir so in den Sinn kam. Auch beim normalen MTB wählt man ja vorne gerne einen griffigeren Reifen als hinten. So hättest du mehr Grip, und der ist ja gerade in Kurven und beim Bremsen wichtig, und beide Sachen sind ja eher ein Vorderrad-job.

Meine Erfahrungen mit Radreise und Pisten sind ja vor allem mit Marathon XR, und da habe ich ehrlich gesagt nie Grip vermisst. Meiner bescheidenen Meinung nach ist bei Radreisen auf Pisten nicht das Profil entscheidend, sondern eher das Volumen. Wir hatten einen 54er XR Reifen montiert, ein mitreisender hatte einen 47er, und der hatte auf den eher sandigen Pisten in den Anden deutlich mehr Probleme als wir um Spur zu halten.

Nur so als Randbemerkung.

Viel Spass!
Benno

Hallo Thomas,

ich fahre die Mondial mit (4-)5 Bar Druck. Da meine Routenwahl im Allgemeinen nach dem Motto "lieber ungeteerte Wege als KFZ-befahrene Straßen" verläuft, bringe ich einige Kilometer auf schlechten Wegen zustande. Gerade meine aktuelle Tour durch den Balkan hatte ein paar üble Abschnitte dabei. Der Komfort wird bei mir im Wesentlichen durch die Federung (gute Federgabel und Thudbuster Sattelstütze) erreicht. Ich bin erst gestern mit dem Fahrrad eines Freundes (ungefedert) gefahren und habe den Unterschied (alle meine Fahrräder haben eine gut federnde Parallelogramm-Sattelstütze) wieder richtig heftig bemerkt.

Natürlich nutzt sich auch der Mondial ab und ein echter MTB-Reifen ist er vom Profil her nicht, aber für die Bedürfnisse eines "Reiseradlers" mit Schlecht-Strecken-Einlagen ist er sehr gut geeignet.

Hallo Thomas
Ich würde den Mondial hinten drauf machen aus den genannten Gründen oben (Mehr Tragkraft etc.)
Den Conti fuhr meine Freundin im August den Alpe Adria Radweg runter nach Grado. Er läuft hervorragend ist sehr leise und hat gut Grip wenn es Trocken ist. Kaum Verschleiß wenn ich das mit dem Schwalbe RocketRon vergleiche. Ich würde ihn vorne drauf machen. Du wirst von dem Conti angenehm überrascht sein ;-)
Grüße
Tom

Ich kenn beide und halte den RaceKing auch für eine gute Alternative. Der Verschleiß ist mE völlig i.O. und in Anbetracht dessen, dass er wesentlich komfortabler als der Mondial läuft, wäre es mir das auch wert. Gerade das sehr hölzerne Abrollverhalten und der auch bei niedrigem Druck quasi nicht vorhandene Komfort abseites befestigter Straßen des Mondial hat mich bewogen ihn nach einer kurzen Testphase zu ersetzen.

Hallo, Thomas
Mag ein Einzelfall sein, aber bei meinem Race King war nach (geschätzt max 1800 km) am Hinterrad der Draht durch den Gummi gekommen. Ich hatte ihn auf Touren auf Asphalt und Waldwegen eingestzt, aber nur mit kleinem Tagesgepäck. Mit den Laufeigenschaften war ich zufrieden, für einen Stollenreifen auch auf Asphalt recht gut. Wegen dem hohen Asphaltanteil meiner Touren bin ich allerdings nahe am Maximaldruck gefahren.
VG aus Budapest
Martin

Das entspricht meiner Erfahrung mit anderen Conti-Reifen. Haltbarer scheinen die Schwalbe-Reifen zu sein, obwohl man mit den Conti-Reifen auch gut und lange fährt.

Hallo zusammen,

wunderbar, dass es so verschiedene, erfahrungsbasierte Meinungen und Einschätzungen zu diesem Thema gibt. Nur macht es natürlich die Entscheidung nicht einfacher...

@Ritzelschleifer: Bist du den RaceKing auch auf dem Hinterrad, mit Gepäck und auf losem Untergrund gefahren? Welchen Pneu fährst du momentan am Reiserad?

@Keine Ahnung und martinbp: Ihr habt die Drahtreifenvariante genutzt, oder? Bei Faltreifen sollte sich dieses Problem eigentlich nicht stellen, oder doch? Trotz dessen klingt das natürlich nicht gerade prickelnd, wenn ich mir so ein Szenario in den Anden vorstelle.

Wie naero schon schrieb, wird es defintitiv erst einmal auf breite Reifenvarianten hinauslaufen. Dies sollte einen Grundkomfort sicherstellen.

Und vielleicht ist der Kompromiss aud Conti vorn und Mondial hinten gar nicht so schlecht, wenn mir Haltbarkeit etwas wichtiger ist als Komfort.

Beste Grüße, Thomas.

Ja, bei mir war es die Drahtreifenvariante. Mal sehen, wie lange der zweite RAce King, den ich noch montiert habe, halten wird.

Ja, auf dem Hinterrad. Überwiegend auf dem Crosser, nur Leichtgepäck, d.h. ein paar kg Einkauf oder ähnliches. Derzeit habe ich kein ausgemachtes Reiserad. Mein Rove AL dient als Mädchen für alles. Derzeit bin ich mit dem Conti Speedride in 42-622 unterwegs: sehr komfortbal, sauschnell auf Asphalt, ausreichend Grip abseits der Straße (trotz Diamantprofil), bislang keine Platten, Laufleistung hinten ca. 4-5000km bis Glatze. Ob man damit reisen will...keine Ahnung. Dagegen spricht wohl rel. wenig.

Das werden jetzt die üblichen Verdächtigen nicht lesen wollen. Als Erstes, bleib doch mal bei einem Maßsystem. Damit wird nämlich die Vergleichbarkeit sehr gefördert und auf Dauer nicht ratsame Kombinationen fallen schnell auf. Als zweites, halte Dich gerade bei Fahrten in abgelegene Gebiete und mit hohen Lasten besser an die konservativen Reifen-Felgen-Zuordnungen. Die von Dir genannten Reifen dürften metrisch Breiten zwischen 50 und 57 Millimetern aufweisen. Die Grenze für eine 21er Felge liegt aber bei einer Reifenbreite von etwa 42 Millimetern. Hochbelastet werden darüber Reifenschäden entlang der Felgenkante sehr wahrscheinlich. Vergleichbare Verhältnisse, allerdings mit 559mm Felgendurchmesser, haben sich bei meinen Hinterrädern als Reifenfresser erwiesen. Nicht ein Reifen ließ sich wirklich abfahren. Nach Umstellung auf 29mm weite Felgen war damit sofort Schluss.

Überlege Dir das nochmal und pfeif auf Modeerscheinungen und alle, die da schwadronieren, das Verhältnis von Reifenbreite zu Felgenmaulweite wäre unwichtig. In Schwierigkeiten kommst Du alleine und dann wird Dir fern der Heimat niemand helfen können.

Falk hat völlig recht. Mondial vorne 42-622 und hinten 50-622. Sicher und läuft zuverlässig.

Hallo Falk,

danke für Deinen Hinweis. Im Radreise-Wiki hatte ich gelesen, dass bei 21mm Felgenbreite eine Reifenbreite von max. 50mm kein Problem sei, oder eben geringfügig breiter bei weniger Luftdruck.
Und daher werde ich zumindest bei der Taurus-Felge nicht über die 50mm hinausgehen. (den Mondial gibt es eh nur in dieser maximalen Breite in der 622er Version)
Ich müsste noch einmal schauen, ob es auch den Conti in einer schmaleren Ausführung gibt.

Beste Grüße, Thomas.

Ich rate vor 50er Reifen auf 21er Felge beim Hinterrad ausdrücklich ab. Bei einem geringbelasteten Vorderrad kann man dagegen damit leben. Was spricht gegen eine angemessen breite Felge?

Im Prinzip "nur" die Tatsache, dass ich einen nagelneuen Laufradsatz mit den Taurusfelgen und XT-Naben hier habe...

Nun ja, ich werde da wohl noch einmal genauer drüber nachdenken (müssen).

Beste Grüße, Thomas.

Ich würde die Felgen behalten und 42 mm Reifen montieren. Auch hinten.

Moin,

übrigens: beim Mondial gibt es noch Unterschiede zwischen der Falt- und Drahtversion.
Der Mondial Faltreifen hat eine höhere Haltbarkeit, besseren Grip auf Asphalt und den besseren Pannenschutz gegenüber der Drahtversion.
Quelle: Schwalbe Produktseite.

Ich habe in diesem Thread nicht gesehen, dass das hier zur Sprache kam, aber es könnte ja zur Entscheidungsfindung beitragen.

Gruß
Alex

Ich fahre die Mondial in 42-622 als Faltreifen.

Die Teile halten wirklich lange. Wirklich lange :-)

Sie taugen für Schotter, Waldwege, Pisten und auch für die Straße, produzieren auch keine lauten Abrollgeräusche. Allerdings finde ich es sind ziemliche Holzreifen. Das ist wohl der Nachteil, den man sich mit der hohen Haltbarkeit ins Haus holt.

Eigentlich hatte ich mir vorgenommen meinen Satz einfach runter zu fahren und mich dann neu zu orientieren. Da sich die Reifen aber optisch gar nicht abnutzen und ich so langsam die Befürchtung habe auf Holzreifen ins Grab zu rollen, bin ich fast geneigt sie einfach zu verschenken und mir ein paar neue Marathon Racer oder Speed King zu gönnen.

jupp! Ich würde sie dir dankend abnehmen

Ich habe die Faltreifen-Version, die insbesondere besseren Flankenschutz gewährt. Die Mondial-Reifen an meinem Reiserad haben eine Breite von 42 mm. Das ist für mich ein guter Kompromiss bei einer gemischten Nutzung auf Holperpisten und Asphalt. Letzteres wird fast immer den Hauptteil einer normalen Radreise ausmachen, selbst wenn sich die schlechteren Wege mehr ins Gedächtnis einbrennen .

Pannenschutz und Rollverhalten profitieren von höheren Reifendrücken. Der Komfort wird etwas leiden. Eine gefederte Sattelstütze (Suntour, Thudbuster ...) ist aber kein großer Gewichtszuwachs und kann auch ohne gefederte Gabel einen größeren Komfortgewinn bringen als jeder Reifen. Kombiniert mit einer guten Federgabel rauscht man die schlimmsten Pisten ohne Schmerzen im Handgelenk, Rücken und Gesäß hinab. Da der Mondial überraschend griffig ist und insbesondere sehr haltbar (und pannensicher), ist er für mich bislang der beste Reifen für ein Reiserad.

Mit welchem Luftdruck fährst du?

Ich hatte auch die 42er Falt-Mondial. Luftdruck war fast egal, selbst bei 2-2,5bar waren sie noch "holzig". Liegt vielleicht an der resistenten Gummimischung.

Irgendwoher muss der Pannenschutz ja kommen. Da geht nix über Gummi

Jupp - muss man halt Prioritäten setzen. Ich nehme in Kauf ggf. mal alle paar Hundert oder gar Tausend km einen Platten zu haben und in der Zwischenzeit anständig zu fahren, anstatt auf einem Holzreifen rumzuhoppeln.

Wenn man im wesentlichen vor der Arbeit fährt und dann durch den Platten Termine verpasst sieht man das anders. Bei 5, 5 Bar ist der Rollwiderstand gut, der Durchschalgschutz klasse. Über Federungskomfort brauch man nicht reden. Den leifert bei meinem Rad die Cranecreek.

"Holzreifen" ist meiner Meinung nach stark übertrieben. Bei 2-2.5 bar sind die Mondial doch nicht wirklich hart. Ich fahre sie mit 4 bis eher 5 bar und empfinde die Reifen nicht härter als andere, die ich bei ähnlichen Drücken gefahren habe.