Nicht wichtig ist der Kunde, Hersteller, Radumfang/dicke oder Entfaltung.
Seitdem festgestellt wurde wie den Stabilitaet des Fahrrads berechnet werden soll, steht auch fest dass es minimale Werten sein die so etwas bestimmen. Dieser neuen Standart wird aber heute nur kaum benutzt.
Dass bedeutet dass alle Fahrraeder unter dem optimalen, maximale, Geschwindigkeit fahren.
Das wir dass bei unterschiedlichen Laufradgroessen nicht bemerken ist weil beim im Theorie geschwindigste Fahrrad, also den groesste Laufrad, noch 22 andere Aktoren den Stabilitaet bestimmen. Und weil die 22 nicht im Zusammenhang berechnet sind, hat dies 22 mal ein negatieven Einfluss auf die Geschwindigkeit.
Fazit, auf Neudeutschsfalsch, das Fahrrad 28" fahrt gleich so langsam, wie ein 26" Fahrrad.
26 inch Fahrraeder sind im Grunde am bestens nur geëignet wo Erzatsteilversorgung kaum gibt,
Und fuehr alles anderes wass kein Expeditionsweg ist ist mehr besser. Also 27.5 oder 28".

Dann führ den Krempel einfach nicht ein und achte bei einem eventuell doch nötigen Rahmen- oder Gabelwechsel auf den dafür erforderlichen Platz. Dann kannst Du, wenn Dir die Werbestrategen doch mal erfolgreich eingeblasen haben, dass die alte Hollandfietsgröße die Erfüllung aller Sehnsüchte bedeutet.

261g und mit 93,-- Euro im Doppelpack teuer aber bezahlbar.

Vielen Dank !
Ich sehe schon dass ich dieses Projekt verschieben werde und einmal abwarte ob sich dieser Standard überhaupt durchsetzt.

650B ist das neue 26.

Spiegelonline von 2013 "mountainbikes-das-ploetzliche-ende-der-26-zoller"

Erklärt nicht das "warum". Ausser halt Marketingschwachsinn. Fine schon den Unterschied zwischen 559er und 622 fahrtechnisch nicht relevant. Bin mit beidem Pisten, Pässe und Strasse gefahren. WIESO sollte es dann ein VIEL kleinerer sein

Nimm zur Kenntnis, daß die allermeisten Entscheidungen, die heute getroffen und umgesetzt werden, nicht aus sachlichen Gründen fallen. Es sind statt dessen seelische Motive vorherrschend.

Entscheidend ist der letzte Satz »Dass viele Kunden den Unterschied zwischen 26 und 27,5 Zoll gar nicht bemerken, steht auf einem anderen Blatt.« Dem ist wirklich nichts hinzuzufügen.

[zitat=panta-rhei]Fine schon den Unterschied zwischen 559er und 622 fahrtechnisch nicht relevant. [/uitat]
Hallo,
Verwechsele dann die bitte die (gleicher Groesse) Laufraeder. Und nehm den Gabel mit dem kleinsten Nachlauf beim Rad mit den steilsten Steuerrohrwinkel.
Groet.

? Verstehe Deine Frage nicht. Wollte damit sagen: Habe hier vor meiner Nase 2 Reiseräder mit breiten Reifen, beide pisten- und alpenerprobt. Eins mit 559er und eins mit 622ern. Finde da keinen relevanten Unterschied. Halte daher die 584er - Masche für dummen Marketingschrott.

Man versteht seine Beiträge meistens nicht. Und ich weiß auch nicht, ob das an sprachlichen oder anderen Schwierigkeiten liegt.

Stimmt, wobei hier die Aussage in meinen Augen recht klar war: Wenn schon 559 und 622 vergleichen, dann bitte mit identischer Bereifung und gleicher Lenkgeometrie (Nachlauf, Steuerrohrwinkel).

Nein,
Behauptet werdet dass ess --kein--- Unterschied gibt. Versuche jedenfalls dass Unterschied zu Erklaeren, es ist eine Berechnung, und dass fuehr Ihnen bemerksam zu machen. Also nehme zb ein 28" Fahrrad, wechsele dass Vorderrad, und berichte dann.
Wieso koennen die mm beim Laufradumfang kein Unterschied sein und bei ein Steuerkopfwinkel mit 0.5 Grad wohl ?

Hallo Djek


Methodisch hast Du natürlich Recht, man müsste 2 Fahrräder, die bis auf den Durchmesser ansonsten völlig identisch sind, vergleichen.



Ich habe davon gesprochen, dass er m.E. fahrtechnisch nicht relevant ist.
Beide Reifen waren 50mm breit und sind Schwalbe Marathons. Nachlauf 622er ca 55mm, Nachlauf 559er vermutlich etwas mehr.

Auch die Unterschiede von 50 zu 75mm Nachlauf (habe ich bei meinem selbstgebauten Reiseradrahmen getestet) ist spürbar, aber nicht gigantisch.

Ich wundere mich, dass in diesem besonderen Fall die umlaufenden Massen völlig unter den Teppich gekehrt werden. Während die besonders empfindlichen Piloten sonst jedes Gramm zählen, spielt der Unterschied bei spürbar größeren Laufrädern plötzlich gar keine Rolle mehr.

Deswegen ziehe ja auch viele empfindliche Piloten weiterhin 26" vor. Im IBC Forum gibt es ein Art gallisches Dorf, das noch wacker Widerstand leistet.

@Falk
Stimmt.
Gewicht Reifen vorne und hinten gleich. Nur im Geradeauslauf. Im Kurvenlauf spielt dieses Gewicht keine Rolle, sondern dem Stabilitaet. Also Gewichtsunterschied x Geschwindigkeit x Gegenkraftlenkung x Radstandhebel x ...
@Phanta Rhei.
Wenn dem Nachlauf keine Rolle spielen sollte, is das weil die andere Mazsen dass relativieren. Dass war aber nicht im Entwurf des Fahrrads mitgenommen, aber mehrfachen (Kalkulierungs-) Glueck des Herstellers. Sollte die andere Maszen Geschwindigkeit zum Ziel haben (lese kein Geschwindigkeitsverlust), dann war das Fahrrad nicht Stabil, und den Laufradumfang bemerksam.

Ich sag mal 559mm für kleine Leute und 622mm für große Leute beim Reiserad. Ich sage jetzt aber nicht was groß und klein ist.

Fahrtechnisch koennte im Geradeauslauf, wenn die Fahrraeder 'Stabil' sind, nur dem Beschleunigungsunterschied eine entscheidende Rolle spielen. Aber wie von Ihnen geschrieben ist -dass- im Praxis kaum bemerksam.
Nicht Geradeaus bedeutet uebrigens alles mehr als 0.000wenig mm Lenkung.

Noe.

Geht ja um ein Verkehrsmittel. Und da man die gleiche Sitzposition auch bei verschiedenen LR-Grössen haben kann, sehe ich (als 559 UND 622 fahrendeR GrosseR ) die Entscheidung eher vom Reisegebiet her definiert:
- Mitteleuropa/Nordamerika: Egal
- Trikontländer: 559er

Und klar, wenn mensch SEHR klein ist, schränkt das den Rahmenbau stark ein, je grösser der LR-Durchmesser ist.

Resumée:

Wir sind uns eigentlich einig: 559 oder 622 kann einen kleinen Unterschied machen, fahrtechnisch relvant isser nicht! Erst recht nicht der der "superduper"-Zwischengrösse 584.

Sooft wiederholt und doch grundlegend falsch. Nur begründbar mit dem »üblichen Aussehen«, das Fritzchen und Lieschen Müller gewohnt sind. Ein echter Zwangspunkt sind nur besonders große Laufräder für kleine Fahrer. Andersrum ohne echte Bedeutung, mal abgesehen von der Ersatzteilversorgungslage.

Nein leider nicht, njet, Nicht nur weil ich den Zwischenmasz mag.
Wenn ein Fahrrad nicht stabil ist, und dass sind allen, von der ich der noch nicht ueberzeugt habe, kan mann nicht feststellen oder es wie du sagst relevant ist. Zweitens kan ich mir vorstellen das zwei Raeder ein vergleichbaren Abrollverhalten haben aber nicht dass diese auch gleicher Lenkung haben.

OK Djek,



Wir sind uns also NICHT einig:

- Du glaubst, die meisten Räder sind "nicht stabil" - ich nicht (im Sinne von akzeptablem Lenkverhalten).

- Du glaubst, es hat eine Relevanz für das Fahrverhalten (nicht die Ästhetik, den Geruch, Geschmack etc.) eines Reiserades (!!), ob das LR 559 oder 584 (!!!) oder 622 hat - ICH nicht!

Dan ist meine Frage :
Wolltest du deinem Fahrrad mit akzeptablem Lenkung auch fahren wenn die Geschwindigkeit verbessert waere worden zb mit 20% wenn Abrollverhalten und Lenkung zusammenstimmten so dass wir reden koennen von Fahrverhalten ?
Groet.

Ihr seid echt Lustig: Um das ganze hier noch weiter zu befeuern mal zu beenden, bei den MTBs (Mit aufkommen der "29er") ging es ja ähnlich Rund, heutzutage gibts quasi keine 26"-MTBs mehr - und das ist (IMHO) auch gut so. Mein Fazit damals war:

An einem Fahrrad verändert so viel die Fahreigenschaften, dass es gar nicht möglich ist 26" vs 28" direkt zu vergleichen.
Verschiedene Materialien und Untergründe sowieso mal außenvorgelassen: Verändert man nur das LR, ist die Geo anders, ändert man zusätzlich die Geo, kann man es nicht mehr direkt vergleichen. Selbst wenn man LR & Geo so ändert, dass beide Räder "gleich sind" kann man die beiden Räder nie so bauen, dass sich Rahmen und LR exakt gleich verhalten - und selbst wenn das der Fall wäre, könnte man nicht sagen ob eventuelle Handlingunterschiede nun von Rahmen oder LR kommen.

Verbucht es doch einfach unter Geschmacksache (in wenigen Punkten noch unter "je nach Anwendungsgebiet") und fertig. Diese Diskussion hat doch nun wirklich langsam n Bart…

Hat das nicht was mit »Einbildung ist auch eine Bildung, und manchem seine Einzige« zu tun?

Schon wenn ich mein Crossbike mit "Fast-29er-Bereifung" und mein MTB mit 26-Zoll-Reifen vergleiche, bemerke ich einen klaren Unterschied. Das MTB ist wendiger. Strecken mit engen Kurven fahre ich damit besser. Ruhiger fährt aber das Crossbike. Das betrifft nicht nur die Laufruhe, sondern im Gelände insbesondere das "weniger holprige" Überfahren von Hindernissen. Diese Vorteile machen für mich die größeren Raddurchmesser für mein Reiserad attraktiver (aber ..., siehe unten).

Meine Erfahrung widerspricht der Behauptung, dass es keine relevanten Unterschiede zwischen den Reifengrößen gibt (anders sehe ich das bei den "Zwischengrößen", bei denen der Unterschied wirklich marginal ist).

Ich sage aber dennoch, dass es keine wirklich große Rolle spielt, ob nun 599er- oder 622er-Reifen gewählt werden (ich spreche hier von Reiserädern). Hier spielt mehr der persönliche Geschmack eine Rolle. Ein Reiserad wird in den meisten Fällen nicht in extremen Situationen gefahren. Man wird dann die durchaus existenten Unterschiede nicht mehr so deutlich spüren.

Sich über diese Sache zu streiten, lohnt nicht. Wer sich bei einem Neukauf entscheiden muss, soll doch einfach die verschiedenen Varianten probefahren. Ich habe mich für 622 entschieden und fahre damit schon seit vielen Jahren. Nur kurzzeitig habe ich ein Reiserad mit 599 genutzt. Auch das war nicht schlecht. Die Entscheidung ergab sich am Ende eher zufällig (Verfügbarkeit der Komponenten, die ich für den Aufbau des Reiserades verwendet habe) und ist kein wirklich entscheidendes Kriterium.