Hallo,



Dieses Fokusproblem tirtt wohl bei geringer Schärfentiefe auf, also mit Objektiven mit großer Offenblende. Das Sigma 10-20 ist die denkbar schlechteste Wahl um Fokustests zu machen. Das Sigmal ist ohnehin erst ab Blende 8 wirklich Scharf, meins nutze ich sogar meist nur bei Blende 11. Nimm ein Objektiv mit längerer Brennweite und großer Offenblende, um das zu testen. Am besten eines, von dem du weißt, dass es gut ist. Keine Ahnung was du da hast. Beim Fokustest bitte kein Kustlicht, sondern weiches gleichmäßgies Licht, am besten hell, dass du bei niedriger ISO fotografieren kannst. Und dann reale Strukturen/ Situationen und nicht diese dämlichen Fokuscharts aus dem Netz (ganz besonders nicht das Traumflieger teil).

Wie gesagt, nimm die 70D und werd glücklich. Ohne Klappdisplay gibt's bei Canon nur noch die 1100D sowie die einstelligen (5D III, 6D, 7D, 1DX). Ansonsten nur noch gebraucht, wie 50D (würd ich aber nicht machen). Das Klappdisplay von Canon ist ausgereift und ehe das kaputt geht, stirbt vermutlich etwas anderes.

Das ist doch mal eine wirklich brauchbare Aussage. Canon listet übrigens auf seiner HP die nicht geeigneten Objektive. Das habe ich gestern nach den Hinweisen entdeckt. Ich habe noch die "alten Kitobjektive", die ich weiter nutzen werde und überlege, ob ich für Reisen auf das jetzige Angebot eingehe. Das 18 - 135 sieht nicht schlecht aus und das Tele nutze ich fast nie. Dann könnten die andern beiden zu Hause bleiben. Das 18-55 harmoniert gut mit einer Makrolinse+Polfilter, die ich anderweitig oft nutze, daher möchte ich es nicht ganz aufgeben.

Getestet habe ich im Laden bei Tageslicht und ISO 200. Blende weiß ich nicht mehr 100% genau, aber 8 war es sicher, wenn nicht größer. (Wenn die Sonne lacht, Blende acht , im Laden also eher größer ...)

Ich glaube, die Entscheidung ist schon gefallen. Aber der Tipp ist gut. Ich werde es noch einmal mit dem anderen Objektiv anschauen, bevor ich es kaufe.

Gruß
Brit

Nochmal zum Schärfeproblem.

Schau mal hier: Youtube
Und eine sehr ausfühliche Diskussion hier: DSLR-Forum

Du weißt schon, dass der Zusammenhang mit dem Sonnenschein und der Blende 8 bei einem Fünfzigstel aus der Zeit von Afgacolor Ultra mit 16DIN stammt? Was noch immer stimmt, den physikalische Grundlagen ändern sich nicht mit Markennamen, ist die beste Schärfeleistung der meisten Objektive bei mittleren Blendenwerten. Blendest Du zu weit ab, ist zwar die Tiefenschärfe richtig groß, doch die Gesamtschärfe leidet wegen Beugungserscheinungen an den Blendenlamellen. Allzweckvarios, auf das Kleinbildformat bezogen so etwa 28–200 oder mehr klingen zwar verlockend, doch wer alles ein bisschen kann, kann nichts richtig. Ich kann allerdings nicht sagen, ob es für die kleinen Formate etwas vergleichbares wie das Canon 4/24–105 L gibt. Das hat sich auf Reisen sehr bewährt. Ob es was bringt, noch ein zweites mit längerer Brennweite mitzunehmen, ist Geschmackssache. Bis 200mm kriege ich aus der Hand brauchbar hin. Die Empfindlichkeit erhöhen ist zweischneidig. Mit den 5D sind 3200 ASA (36DIN) verkraftbar, aber eigentlich nur mit nachträglicher Rauschreduktion. Die Mk III kann wesentlich mehr, aber dann haben die Bilder nur noch dokumentarischen Wert. Kleinere Sensoren haben prinzipbedingt eher Rauschprobleme.

nach dem Deine 350D das zeitliche segnet. Meine 30D (von 2007) so langsam am Ende ist - mußt Du wohl mit einer 1 stelligen Canon rechnen.

jpg - würde ich weglassen mit DPP erstellst Du das danach im Batch, wie Schwarzweiß und Weißabgleich

Meine Frau hat die 650D: Eine 32 GB SD Karte hält nach Reiseziel mal 2-4 Tage (nur RAW).
(In 6 Wochen Mexiko hatten wir 250 GB Daten erzeugt)
Ein raw+jpg soll ca. 8MB erzeugen: Das ist ein Witz ! 12 MB Raw+jpg macht die schon meine 30D, bei der 650D hat das raw ca. 20 MB

Video mit Stativ ist schon klasse. In Island bietet sich der Geysir, Wasserfälle und Papageientaucher als Filmobjekt an. (Ist der Grund warum ich die 30D vielleicht nach 7 Jahren in Rente schicke)

Gruß
Thomas

Die haben ja auch schon einige Jährchen Erfahrung damit. Bei den DSLR gibt es die bei denen zwar noch nicht lange, aber bei den Kompakten. Und ich hatte bei der Kompakten keinen Ausfall.

Klappdisplay mag auf den ersten Blick entbehrlich scheinen. Aber wenn man eher einer von den Kleinen ist und mal über die Köpfe vor einem fotografieren muss lernt man es schätzen. Oder wer Makrofotografie knapp über dem Boden treibt. Oder Astrofotos von hoch im Zenit.

Ja ja, ich weiß. AF im LiveView ist eher bescheiden, d.h. schnarchlangsam. Aber beser als nuscht.

Mikroprismen hat mit dem Display absolut nichts zu tun. Die sind auf der Mattscheibe, und die bekommst du nur zu sehen wenn der Spiegel heruntergeklappt ist. Dann ist aber das Display aus.

Schau in der Wikipedia unter "Mikroprismenring" nach. Da wird es erklärt und auch im Bild gezeigt.


DU hast dir LiveView angeschaut? Das ist bei einer ausgewachsenen DSLR aber immer nur zweite Wahl. Einmal wegen der Grenzen des Displaybildes, und zum Anderen weil da der alternative AF ran muss. Das ist der, der auch in Kompakten werkelt, und er ist im Vergleich zum primären AF schnarchlangsam.

Och Falk, den alten Spruch habe ich von meinem Vater, als er mich in die Geheimnisse seiner Kamera eingeweiht hat. Zeitlich kommt das in etwa hin. Und der passt immer noch ganz gut, als Startposition sozusagen. Von dort taste ich mich dann an den heutigen Standard ran.

Meine 350D habe ich 2005 gekauft. Leider wird der Fleck von defekten Bildsensor seit 2 Jahren immer größer.
20MB, puh - 8MB haben sie mir im Fotoladen erzählt. Dann brauche ich ja doch wieder eine externes Speichermedium. Na Prima.
Stativ steht schon auf meiner Packliste. Das kommt das erste Mal mit.
Wie lange hat denn der Akku gehalten? Für die 350er hatte ich immer 4 im Gepäck. Die haben 6 Wochen durchgehalten (ohne Blitz). Welche Kapazität müsste ich zu Hause schauen.

Gruß
Brit

Bei der 70D ist das Geschichte. Der ist schon sehr schnell.

Sehe ich mir gerne an, warum nicht. Danke für den Tipp.
Wir haben Fotos aufgenommen und von der SD-Karte auf dem - sorry es war ein Mac - Bildschirm angeschaut. Ich habe die Ecken aufzoomen lassen, um zu schauen, ob sie "schwimmen". Ich fand die Qualität o.k. Ich konnte nichts finden, was darauf hin deutet, dass Kamera und Objektiv nicht harmonieren. Und das war das Ziel.
Gruß
Brit

Beide Modelle (Canon 60D und Canon 70D) haben einen Pentaprismensucher (sehr gut) und eine fast identische effektive Suchervergrößerung (0,57 bzw. 0,58). Das ist weniger gut, aber typisch für Halbformatkameras (Sensorgröße APS-C) mit optischen Suchern. Mir ist das zuwenig, um gestalterische Entscheidungen sicher zu treffen (höhere Ausschussrate, mehr Zufallstreffer). Das Display ist für mich keine Alternative. Größere Sucherbilder gibt es leider nur bei Vollformatkameras oder Kameras mit elektronischem Sucherbild (z.B. Fuji X-T1). Ausprobieren, Anfassen und Durchsehen ist auf jeden Fall wichtiger, als Lesen.
Wenn Du von einer billigeren Canon-Kamera kommst, wirst Du nicht unzufrieden sein. Trotzdem lohnt vorab das Ausprobieren einer teureren oder anderen Kamera.

Welches Superweitwinkel soll passen? Ein Fischaugeneffekt entsteht durch die optische Rechnung des Objektivs. Die Kamera kann, wenn sie die Daten des Objektivs in der Software hat, nur noch Verzeichnungen herausrechnen - unter Verlust an Bildinformation (bogenförmige Linien im Bild werden begradigt). Bei manuellen Objektiven aus der Vor-Digital-Zeit ist es fragwürdig, ob Superweitwinkel brauchbare Ergebnisse liefern. Mechanisch passt das zwar (bei gleichem Objektivanschluss), aber der Sensor bildet - anders als der Film - häufig Unschärfen und Farbschleier ab. Je höher die Sensorauflösung und je kürzer die Objektivbrennweite, desto eher enttäuscht das Bildergebnis.

Im Makrobereich lässt sich nach meiner Erfahrung nur manuell oder mit Schärfespeicher gut fokussieren. Für manuelles Einstellen wäre wiederum ein großes Sucherbild nützlich (effektive Suchervergrößerung ca. 0,7). (Die Hersteller geben die Suchervergrößerung ohne Berücksichtigung des Sensorformates an (z.B. 0,95), was irreführend ist.) Bei Kameras mit elektronischem Sucher gibt es Einstellhilfen (farbige Kantenhervorhebung), um die Schärfe mit manuellen Objektiven zu setzen (ausprobieren).

In der Lenkertasche transportiere ich nach mehreren Technikausfällen grundsätzlich keine Kamera und kein Objektiv. Ich weiß, dass dies im Forum meist als harmlos dargestellt wird. Frage den Fachhändler Deines Vertrauens unter vier Augen nach Reparaturkosten, Lebensdauererwartungen und Herstellerkulanz... Kameras und Objektive sind für die Vibrationen in einer Lenkertasche über einer Starrgabel nicht gebaut.

Zehn Jahre Lebenserwartung möchten die Hersteller bei einer Mittelklassekamera sicher nicht versprechen. Im Einzelfall möglich, aber ohne jede Garantie. Die Dinger sind dafür nicht gebaut und Reparaturen kosten mehr als ein Neukauf, z.B. weil bei einem Elektronikproblem gleich die komplette Elektronik mit etlichen Zutaten ersetzt wird.

Viel Freude mit der neuen Kamera.

Ich habe zwei pro Gehäuse (leider sind sie nicht identisch) und zusätzlich den Ladegleichrichter an Bord. Der ist aber nur Rückfallebene. Das Gute bei Canon sind doch die standfesten Batterien. Bei drei Wochen Urlaub lade ich vielleicht ein-, selten zweimal. Allerdings filme ich eher nicht, weil es gar nicht so einfach ist, hinterher mit gelegentlichen Filmschnipseln was anzufangen. Auf eine 64GB-Karte passen bei mir so etwa 2000 Bilder. So viel habe ich in einem Urlaub noch nie verschossen. Die Hälfte ist schon ziemlich viel. Allerdings schieße ich nicht wie Kongo-Müller den ganzen Tag wild um mich. Gerade habe ich mal nachgeguckt, derzeit ist ein raw-Bild so etwa ab 26MB groß, die mit dem (neuen) Teleobjektiv erzeugen sind seltsamerweise deutlich größer. Das geht bis 60MB. Kein Grund, etwa die Auflösung zu reduzieren. Auf die Endprodukte wirkt sich der Dateigrößenunterschied jedenfalls nicht aus.

?

Canon 4/70–200 IS. Dass die Dateien damit größer werden, habe ich erst letzte Woche beim Bearbeiten bemerkt.

Also der Aufstieg von 350 nach 70 ist qualitätsmäßig schon ein Quantensprung erster Ordnung.

Alles superscharf mit dem 10-22 Sigma-Superweitwinkel.
Die Eckenkorrektur (Abberation) wird nicht erkannt. Das geht wohl nur für originale Canon-Objektive.
Ansonsten war das ein echter Quantensprung.

RAW+JPG sind übrigens 24 + 6,6MB.
Mächtig gewaltig.

Kein ISO-Gerausche mehr, das haben sie in den Griff bekommen.
Alles andere wird sich zeigen.

Vielen Dank für Eure hilfreichen Hinweise. Nun bin ich hoffentlich wieder für mindestens 10 Jahre versorgt.