Die Theorie ergänze ich nochmal mit den neuesten Messwerten - leider waren meine Fahrtmöglichkeiten in letzter Zeit recht eingeschränkt. Zudem fehlen mir größere Strecke. mit verifizierten Höhenunterschieden. Heute bin ich dann mal eine längst geplante Teststrecke quasi vor meiner Haustür gefahren. Zunächst mal aber nochmal die gesammelten Werte mit den Unterschieden in der Hm-Messung zwischen Sigma und Ciclomaster:

(Nr) Strecke | Sigma BC 14.12 Alti | Ciclomaster CM 4.4A
(1) ....96 km | ....................995 Hm | ...845 Hm
(2) ..100 km |...................1335 Hm | .1240 Hm
(3) ....54 km | ....................705 Hm | ...650 Hm
(4) ..113 km |...................1260 Hm | ..1110 Hm
(5) ....76 km | ..................1035 Hm | ...920 Hm
(6) ....24 km | ....................670 Hm | ...690 Hm (heute)

Die heutige Strecke enthielt eine bekannte Höhendifferenz, die ich dreimal gefahren bin, um die Fehlerquote eines zufälligen Ergebnissen zu mindern. Die Teilstrecke hat eine Höhendifferenz von 135 Hm (Botnanger Sattel: 386 m -> Birkenkopf alias Monte Cerbolino: 511 m). Am Botnanger Sattel kann man unmittelbar nach der Abfahrt wieder nach oben fahren - es gabe also keine Flachstrecken oder Zwischenhügel auf der Fahrstrecke. Nach dem dreifachen Birkenkopf bin ich noch zwei Hasensteige-Varianten gefahren, das sind ebenfalls nur Strecken mit deutlichen Abwärts- und Auffahrtsstrecken.

Messpunkt .......... | Sigma BC 14.12 Alti | Ciclomaster CM 4.4A
Botnanger Sattel.. |......................65 Hm | ....69 Hm
Birkenkopf (1) ..... |.....181 Hm (116 Hm) | ..183 Hm (114 Hm)
Birkenkopf (2) ..... |.... 296 Hm (115 Hm) | ..300 Hm (117 Hm)
Birkenkopf (3) ..... |.....413 Hm (117 Hm) | ..421 Hm (121 Hm)
Gesamt/Tourende | ....................669 Hm | ..690 Hm

In den Klammern steht die jeweils gemessene Differenz der Teststrecke, die ja eigentlich 135 Hm betragen sollte. Die Abweichung ist bei beiden Tachos etwa um die 14 % - jeweils zu wenig gemessen. Interessant ist aber, dass erstmals der Sigma weniger Hm als der Ciclo gemessen hat. Die Ursache dürfte in der vom Vorredner Erläuterung liegen - auf dieser Teststrecke gab es keine kleine Höhendifferenzen, daher waren beide Tachos etwa gleich. Der Ciclo misst wohl in der Tendenz die Höhe etwas besser. Allerdings unterschlägt er wohl etliche kleine Hebungen, wie die anderen Ergebnisse zeigen. Das summiert sich auf durchschnittlichen Strecken wohl zuweilen deutlich. Insgesamt darf man aber annehmen, dass nahezu immer eher zu wenig als zuviel Höhenmeter gemessen werden.