Ich glaube, dass du dir da widersprichst, vielleicht ohne es richtig zu merken. Die Aufmerker-Bilder sind eher gut bearbeitet und haben gute Farben. Es sind am Ende die Bilder, die am professionellsten wirken, die mehrheitlich gewählt werden. Ausreißer gibts immer mal, sit aber nicht die Regel. Sogar das von Ralf geforderte "Bitte nicht nachschärfen" halte ich für bedenklich, weil User die Fotos auswählen, die eben mal zur Auswahl da sind und nicht die, die ggf. nach einer weiteren Verarbeitung evtl. dann im Kalender sind. Man kann keine unfertigen Prototypen zur Wahl stellen und dann hoffen, dass am Ende ein Zauberer die Bilder in tolle Endprodukte verwandelt und der Wähler das auch noch voraussieht.

Im Idealfall müssten Kalenderbilder nochmal in unbearbeiteter Weise an den Kalendermacher nachgereicht werden und in Abstimmung mit dem Fotografen auf angepasste Weise für den Kalender neu nachbearbeitet werden. Das dürfte kaum praktikabel sein. Ich fand bei der diesmaligen Auswahl ganz im Gegenteil einige Bilder erstaunlich flau, eben weil das nicht mehr unbedingt nötig wäre. Und nein, ich mag auch keine übersteuerten Bildfarben. Manchmal ist das Zuviel an Farbe auch nicht durch die Bildbearbeitung entstanden, sondern durch die Farbfläche im Bild gegeben, etwa wenn ein kräftige Farbe des Rades zuviel im Vordergrund steht bzw. ablenkt. Das kann aber schon individuell verschiedenen sein und es gibt solche Anti-Farbbekundungen auch tatscählich im Forum, ich erinnere mich jedenfalls. Wer rot nicht mag der stört sich schnell an roten Packtaschen, für andere entsteht dadurch erst der positive Bildeffekt. Ferner wissen wir am Ende selten, durch welche Farbprofile undMickymauskinos von Bildschirmen die Auswahl erfolgt.

Wir können über Bildausschnitte reden, aber wenn das Original schon die falschen Proportionen abbildet, hilft kein Zuschneiden mehr. Man kann ja nur Bildfläche wegschneiden, aber nicht zufügen. Bildausschnitte können eben in beide Richtungen ungünstig sein und lässt sich nicht verallgemeinern mit "weniger ist mehr". Wir machen ja kein Kalendernblatt für Fahrradmodelle, was wiederum sicherlich einige im Forum gerne anders sähen.

Was du mit 6 statt 12 Bildern erreichen willst, weiß ich nicht. Alle Mängel, die du monierst, können auch die ersten Sechs der Auswahl betreffen. Es wäre also nichts gewonnen, wenn man das ganze Auswahlverfahren nicht verändern bzw. professionalsieren würde, was wiederum die schon vielfach beschriebenen Nachteile fehlender Teilhabe ggf. noch weiter befördern würde - abgesehen von freien, ehrenamtlichen Kapazitäten. Grundsätzlich würde ich zwar redaktionelle Entscheide demokratischen Entscheiden vorziehen, aber ich sehe das Dilemma ja. Meine Begründung ist auch bekannt, derweil man so ungünstige Motivwiederholungen und einseitige Fotografenstile vermeiden kann, und ferner einen Spielraum für eine thematische Gewichtung entsteht, etwa Kalenderblätter nach Jahreszeiten stärker auszurichten oder einen durchdachten Wechsel von Panormabildern und Nahmotiven zu gestalten.

Eine Verkleinerung eines Kalenders auf 6 Bilder halten ich aber in allen Konstellationen für kontraproduktiv - dann können wir gleich ein Bild zum Bild des Jahres wählen oder vom Superfotografen bestimmen lassen und als Leinwand drucken, die jedes Forumsmitglied zuhause zu vergöttern hat und demnächst bitte genauso zu fotografieren hat. Zuviel der Belehrung ist nie gut und wenn, müssen auch mal Ross und Reiter benannt werden. Diese allgemeinen Floskeln "zu viel Farbe", "falsche Ausschnitte" helfen ja niemanden, wenn man es nicht an Beispielen erläutern kann. Ich glaube, es war hier mal eine Fotostube als Rubrik oder Workshop geplant, da würde sowas natürlich auch reinpassen. Kann man mal aber einfach etwas in "Dies & Das" zur Diskussion stellen, statt Corona & Co.