Ich habe mit den vielgelobten italienischen karten keine so blendenden Erfahrungen gemacht. Erstens hat mich das Schriftbild gestört, sieht immer aus wie handgeschrieben. Und zweitens waren sie nicht so selten schlicht falsch.
Martinas Idee mit dem Autoatlas dürfte die praktikabelste sein, geplündert natürlich.
Wo doch Karten, wie Navis, nie nicht irren!
Das gilt besonders für italienische.
Ein bisschen mit denken ist immer an gesagt. Wie sauber die Marco Polo-Karten jetzt gezeichnet sind, weiß ich nicht. Mit einem wirklich alten Satz 1 : 200 000 habe ich, auch wenn er an sich nicht schlecht war, durchaus interessante Einlagen geschafft: ...
Ich habe einen Teil TCI, einen Teil Marco Polo/Generalkarte, für fast ganz Italien, im Nordosten (Friaul) gibts noch Tobacco. Die sind alle gleich gut. Fehler haben alle Karten.
Es ist ein Mythos, dass die ital. Karten schlechter sind als z.B. Michelin-Karten. Hatte jüngst jemand behauptet. Ich habe dann zufällig in meinen alten Reiseberichten geblättert und notierte bereits 2008 mehrfache Mängel in den Michelin-Karten für Spanien. Heuer habe ich weitere Fehler in Michelin-Karten in Frankreich erlebt, ein Berg war mal auf der falschen Seite der Straße verzeichnet, eine Straße fehlte, eine Straße gab es nicht und eine weitere hätte als Piste gezeichnet sein müssen. Mehr Fehler hatten die ital. Karten auch nicht. Mängel von Digitalkarten gegenüber Papierkarten (oft fehlende Straßen) habe ich auch bereits in Reiseberichten analysiert/festgestellt (Baskenland, Bosnien), von den Problemen mit Straßenqualitäten und Straßenhierarchien ganz zu schweigen.
In Summe sind die Fehler aber weniger als gerne kolportiert wird. Nicht selten ist es auch der Kartennutzer, der den Lesefehler macht - digital wie analog.
Offline
Print
Previous Topic
Index
