BaBs Ausführungen kann ich kaum mehr etwas hinzu fügen.

Was ich mich frage: wenn du einen Rahmen entwirfst, warum siehst du dann bei der Geometrie überhaupt so etwas wie die Fußverlängerung vor? Das Ding ist als eine Art "Notlösung" gedacht, für Rahmen mit zu kurzen Kettenstreben und Leute mit zu kleinen Füßen. Wenn man die volle Rahmenentwurfsfreiheit hat, wäre es mir hochnotpeinlich, wenn ich so ein Ding verbauen müsste.

Warum ich eine ähnliche Lösung dennoch am Rad habe? Bei uns kollidierte der Scheibenbremssattel mit der Trägerbefestigung. Das Höherlegen hat hier Abhilfe geschafft. Von der "Fußverlängerung" habe ich erst später erfahren.

Und richtig, die "Evo"-Träger sind inkompatibel mit der Fußverlängerung. Hier ist der Fuß anders geformt und das Fußverlängerungsteil ist nicht anschraubbar. Die Idee ist, dass die Evoträger eine Art eingebauten Spacer haben (nur in stabil natürlich). Wenn es damals unseren Träger in der Evo-Variante gegeben hätte, hätte der wohl unser Problem mit der Scheibenbremse gelöst. Aber die Standardvariante war nun mal dran und der "Adapter" relativ schnell "geschnitzt".