Ich probiere das bei Gelegenheit mal aus. Den Algorithmus bei Wikipedia habe ich mal überflogen, sonderlich ausgebufft scheint mir der nicht. Ich sehe auf den ersten Blick drei substanzielle Verbesserungsansätze:
1) Im Unterteilungsschritt legt man einen Punkt fast willkürlich fest, der dann definitiv im Track verbleibt, selbst wenn dieser Punkt eventuell für den Verlauf gut verzichtbar wäre. Da dies bei einem Teile-und-Herrsche-Algorithmus recht oft geschieht, ist dies meine Hauptkritik.
2) Der Algorithmus beachtet keinerlei Ableitungen der Kurve, ich will eigentlich dass mir eine Serpentine nicht als Zacke, sondern als Bogen dargestellt wird. Bei Kurven und Knicken hätte ich gern eine größere Genauigkeit, bzw. auch ein realisitisches Abbild des Kurvenverlausfs (inkl. Richtung). Da wo eine Kurve (fast) stur geradeaus geht, könnte ich auch mit einer etwas größeren örtlichen Abweichung leben.
3) Ich frage mich, ob man den Track wirklich ausdünnen will, oder ob man nicht lieber ein Verfahren im Sinne von Interpolation und diskreter Approximation wählen sollte. Sprich die Punkte werden letztlich völlig neu generiert. Einerseits ist das eine Datenverfälschung (das Weglassen gewisser Punkte ist sowas ja aber auch), andererseits unterliegen GPS-Daten eh einer gewissen Aufnahmeunschärfe und ich denke man könnte damit leben.

Eines stimmt wohl, der Algorithmus wird recht schnell sein. Aber ich bezweifle, dass angesichts recht weniger Trackpunkte (sind ja bestenfalls ein paar tausend) und vor allem enorm gestiegener Rechenleistung von PCs und co, eine Rechenzeitreduktion wirklich das ist, worauf man hier das Hauptaugenmerk legen sollte.