Im zweiten steht nämlich die Begründung drin.
Wenn die gängigen Standards eingehalten werden (und das ist ja das Anliegen von Herrn Wiesmann), ist die Begründung aus meiner Sicht nicht stichhaltig und klingt vorgeschoben.
Welche "gängigen" Standards wären das denn:
-
Steuersatzstandard? -
Innenlager-/Tretlagerstandard? -
Achsaufnahmenstandard? Abgesehen von der schier unendlichen Masse an Standards bei Scheibenbremsbelägen, -leitungsanschlüssen,
Kettenblatt-Lochkreisen , etc., die jetzt nicht unmittelbar Einfluß auf den Rahmenbau haben.
Letztlich hat der Herr Wiesmann schon Recht, wenn er das Fahrrad wieder darauf reduzieren will, wo auch die unschlagbaren Stärken des Fahrrades liegen: einfach, robust, technisch überschaubar, wartungsfreundlich, pflegeleicht, günstig, nachhaltig, alltagstauglich. Und eben nicht als Marketing-gehyptes, Technologie-überfrachtetes, Spezialteile-gespicktes, kurzlebiges (Elektronik-)Spielzeug, wohin es ja immer mehr tendiert.
Matthias
Offline
Print
Previous Topic
Index
