Hallo Coseil,

man glaubt gar nicht, was so alles schief gehen kann bei so einem Kettentest... Diesmal wurde vorgestern der Tacho geklaut, die KM-Angaben sind damit leider nur noch als grober Schätzwert möglich (vorher hatte sich schon ein Tacho genullt, vermutlich durch den dauerhaften Druck auf eine Taste durch den Lenker eines benachbarten Rades...). Die beiden Kettenhälften verbleiben noch für ca. 2 Wochen auf dem Rad, bis wir uns für eine neue Testkombi entschieden haben (Vorschläge sind natürlich willkommen, das Rad hat eine 9fach Kettenschaltung, ich liebäugle z.B. mit der extra für E-Bikes verstärkten KMC X10e, vllt. hat diese Kette ja eine Chance gegen die C9), danach folgt die genaue Messung.
Zum vorläufigen Ergebnis (Die Messung fand noch am Rad statt): Die C9 hatte eine deutlich geringere Anfangslänge (rund 0,5mm), der Verschleiß der C9 auf den ersten 1500km übertraf den Verschleiß der HG 94 um mehr als den Faktor 2, so dass ich erst glaubte, die C9 würde noch unterliegen. Aber danach längte sich die HG94 deutlich schneller als die C9 und übertraf sie sogar bei Erreichen ihrer Verschleißgrenze (120,5mm). Damit hat die C9 gegen die HG94 auf jeden Fall gewonnen, sie dürfte noch für ein paar tausend km mehr gut sein.
Shimano hat mittlerweile mit der HG95 eine überarbeitete Version der 10fach XT-MTB-Kette auf den Markt gebracht, diese Kette hatte bei meinen Messungen eine 0,2mm geringere Anfangslänge und eine neue "Sil-Tec"-Beschichtung bekommen, aber ob das reicht um die C9 vom Thron zu stoßen... ?