Hallo!

Ich überlege mir endlich Ortlieb Front- und Backroller (in Kombination mit Tubus Gepäckträgern) anzuschaffen.

Jetzt frage ich mich, welches der beiden Systeme - QL-1(verwendet bei der Classic-Serie), oder QL-2(bei der Plus-Serie) - wohl "besser" ist (die Taschen sollen eigentlich nur an ein und demselben Rad verwendet werden).

Welches System ist zuverlässiger, hält die Taschen 'besser' am Träger?
Was haltet Ihr vom QL-1 oder dem neueren QL-2 Befestigungssystem?

Freue mich über Eure Hilfe bei der Entscheidungsfindung!

Salut Coseil



Finde die Sache mit der Verstellbarkeit ausschlaggebend: Habe QL1, bin sehr zufrieden, aber:
3 verschiedene Räder mit 3 verschiedenen HR-Trägern und 3 verschieden Lowridern - da nervt die Verstellerei schon. Meine nächsten Ortliebs werden QL2

ich glaube der wesentliche Vorteil von QL2 ist die werkzeuglose Verstellung. Ich habe "Classic"-Backroller mit dem QL1-System und bin eigentlich zufrieden.

Hallo,
wenn die Taschen immer am gleichen Rad oder identischen Trägern genutzt werden ist es eigendlich wurscht. Die Befestigung am Träger hält bei beiden gleichgut. Die werkzeuglose Verstellmöglichkeit der Halterungen sowie die volle Ellipse sind die Unterschiede bezüglich der Befestigungen.

Ich hab QL2 und glaube, das QL1 besser wäre. Die diese werkzeuglosen Klipse zur Verstellung an der Schiene oben gehen manchmal von selbst auf und sind eine potentielle Bruchstelle.
Das Oval mit dem Haken unten ist ziemlich sinnlos, eine einzelne Schiene könnte das genausogut.

Könntest Du denn anstelle der unteren QL-2 Schiene nicht einfach eine QL-1 Schiene montieren?

Hallo Michael,
ich habe auch Front- und Backroller / Classic mit QL1. Meine Frau will sich neue Taschen kaufen und liebäugelt jetzt auch mit der Plusserie von Ortlieb. Hattest Du denn bereits größere Probleme mit Deinen (o.k., selbstständiges Öffnen der Arretierungen auf der Schine ist auch schon nicht so lustig)?

Das müßte doch eigendlich gehen! Bei Ortlieb gibt es QL1 Schienen und Haken mit Griff als Ersatzteil. Müßte also nach "unten" (von QL2 auf QL1) machbar sein. Nur umgekehrt wird es wohl nicht gewünscht, da Alles außer der Schiene und Haken für QL2 zu bekommen ist.

Aus deinem leeren Profil lässt sich leider nicht herauslesen, wie alt deine Räder sind: meine Taschen halten jedenfalls länger als Räder. Und ich möchte QL 2 nicht mehr missen.
Neu ist QL 2 im Übrigen nicht, man ist längst bei der nächsten Generation angekommen.
Das untere Oval von QL 2 gibt einen größeren Verstellbereich auch für ausgefallene Gepäckträgermodelle als QL 1.

Ansonsten würde ich die Entscheidung eher vom Taschenmodell abhängig machen. QL 2wird meines Wissens bei den höherwertigen Modellen verbaut.

Wie soll das neue QuckLock-System heißen, bzw. bei welchen Taschen wird das neuere QL-2 System verwendet?
Hab' davon noch nichts gehört...

Na,
QL3; hier stehen die Unterschiede.

Auch das zeigt dir zuverlässig die Ortlieb-Seite.

Ja klar, das System ist mir bekannt.
Ich dachte es gäbe vielleicht schon für die (hier auch angesprochenen) Plus-Taschen (Back- und FrontRoller) eine 2.Version des QL-2 Systems...

Beide Systeme sind mMn empfehlenswert. Die Verstellung ohne Werkzeug (QL2) kann von Vorteil sein. QL2 ist im Winkel verstellbar, bei großen Füßen und kurzen Kettenstreben hilfreich. Noch ein kleiner Unterschied: Der Abstand zwischen der oberen Aufhängung und der untersten Schiene ist unterschiedlich (ca. 1 cm), dadurch passt am Cargo Evo eine Tasche mit QL2 besser (im Vergleich zu QL1).


andre, mit QL1 und QL2 unterwegs

N'Abend,

wenn die Tasche immer am gleichen Träger gefahren wird, reicht m.E. QL1. Wenn mal schnell wegzeuglos verstellt werden muss, dann QL2.1.
QL2.1. hat ggü. dem "alten" 2er Vorteile, weil es den Trägern durch irgendein Zweikomponentengedöhns nicht mehr so zusetzen soll (Abrieb durch Scheuern). Die bei QL2 unter großer Last ab und an herausfallenden Reduziereinsätze werden bei QL2.1 seitlich eingeschoben, damit wohl ebenfalls optimiert. Ob das wirklich so ist wird sich zeigen. Hauptpunkt: In der Tasche selbst gibt es bei QL2.1 keine nach innen stehenden Hutmuttern mehr. Sieht auf den Bildern aber so aus, als ob die Neigungsverstellung vom 2er weggefallen ist.
QL3 ist eher etwas für Officebag oder Downtown, nix für die Reise.

Einen schönen Abend

Schnubu

QL2-Taschenaufhängungen lassen sich in einem größeren Bereich verstellen. Das ist wichtig für diese Zwecke:
a) Mehr Abstand bei großen Schuhen oder kurzen Hinterbauten (Tasche schräg justiert oder weiter nach hinten).
b) Taschenschwerpunkt horizontal exakt justieren. Wichtig für optimales Fahrverhalten beim echten (tiefen) Lowrider oder bei "schwingungsfreudigen" Rahmen.
c) Taschen gegen horizontales Verschieben sichern. Mit QL2 lassen sich die Haken besser zwischen die Gepäckträgerstreben bzw. Anschläge jusitieren. (Mit QL1 nur in kleinerem Bereich und mit Werkzeug).
Nachteile:
Die werkzeuglose Verstellung bei mehreren Rädern ist trotzdem aufwendig, wenn es genau passen soll.
Teurer. Einsätze passen nicht für alle Rohrdurchmesser lückenlos (QL1 dito). Unterer Haken hält schwere Taschen bei beiden Systemen schlecht. Tip aus dem Forum: 2 untere Haken verwenden. Scheuerstellen am Träger gibt es bei beiden Systemen.
Bruchgefahr bei QL2 ist nach meiner Erfahrung nur theoretisch vorhanden. Unfreiwillig gelöste Schnellverstellhebel gibt es nur ausnahmsweise - kein Problem.
Ohne QL2 könnte ich mein vollgefedertes Rad nicht optimal beladen (wegen Verstellweg bei QL1).

Neben allen Vorteilen hat das QL2 zwei ziemlich gravierende Nachteile:

(1) Der untere Haken ist sehr flexibel. Vollgepackt auf Buckepisten können die immer und immer wieder aushaken.

(2) Die lichte Weite am unteren Haken ist nicht verstellbar. Probleme macht das ibs. am Lowrider, der meist 14 mm dicke Rohre hat. Unter dem Haken sind aber nur 10 mm Platz. Es ist eigentlich unmöglich, die Taschen am Tubus Tara ordentlich zu befestigen. Die springen schon bei ziemlich kleinen Erschütterungen raus. Abhilfe schafft da ein Ortlieb-Ersatzteil (dicke unflexible Haken mit 16 mm lichter Weite).

Gruß
Thoralf

Das Problem hatte ich bei meinen Taschen auch. Auf Wegen deren Oberfläche nicht so schön war haben sich alle paar Kilometer die Klipse geöffnet. Das war schon supernervig. Ich habe dann auf QL1 umgerüstet.

Konntest Du einfach die Schienen wechseln, oder musstest Du neue Löcher in die Tasche machen?
(ggf. Fotos?)

Gut zu wissen..bei welchem System ist der Abstand größer?

Viele Grüße, Martin

...der mit einem Wechsel von QL2 auf QL1 liebäugelt, weil QL2 aufgrund des Spiels im werkzeuglosen Verstellmechanismus zum Klappern neigt und QL1 deutlich leichter sein soll.

Moin
Guckst du mal hier . Du hattest im Juli schon einen ähnlichen Faden.

Ja, das ist mir klar - mir gehts hier allerdings um Vor- und Nachteile der verschiedenen Systeme (QL-1 vs QL-2).

Könntest Du vielleicht ein Foto Deiner umgebauten Taschen (auf QL-1) einstellen,
wäre mir sehr geholfen, um ein Bild von der Änderung zu bekommen. Vielen Dank!

Das mit dem Bild geht klar. Ich mach das heute Abend wenn ich zu Hause bin.

Auf diesem Bild siehst du die „neue“ QL1 Leiste mit 4 Befestigungsschrauben an einem Frontroller. Die beiden äußeren Schrauben passten mit den Löchern der QL2 Leiste und mussten nicht neu gebohrt werden. Die Löcher für die beiden inneren Schrauben musste ich neu bohren, weil die QL2 Leiste nur mit 3 Schrauben befestigt war. Eben die beiden äußeren und eine genau Mittig in der Leiste. Die Tasche ist von 2011, nur so zur Info. Wie die Leiste an heutigen oder deinen Taschen befestigt sind kann ich nicht sagen. Vielleicht sind die Schrauben da auch anders angeordnet.

Da die untere QL1-Schiene der Backroller am Smarti zunächste auch Probleme machten, habe ich die Schienen leicht schräg angebracht. Wegen der zusätzlichen Lochbohrung und vor allem wegen des nötigen Verschlusses des alten Loches war ich zunächst auch skeptisch - allerdings funktionierte das mit meinen bei fishingglue gekauften Flicken hervorragend - optisch unauffällig und robust. Da besteht also kein Anlass zur Sorge bei Umrüstevorhaben.

Sammy,
der die Schnellverstellerei von QL2 nicht braucht und mit QL1 voll und ganz zufrieden ist.

Vielen Dank für die Beschreibung + Foto!
Hast Du die neu gestanzten Löcher irgendwie unterlegt (wg. eventuellem Ausreißen), oder nach der Lochung einfach nur verschraubt?

Und, geht diese Änderung auch bei den Back-Rollern?

Hier gibt es einen Faden über das Umrüsten der Ortlieb-Gnubbel. Ich habe es ähnlich gemacht, nur das ich in dem Zusammenhang auch die QL1-Schiene montiert habe. Bei Bachrollern wird es auch funktionieren, habe ich aber da nicht gemacht. Meine Backroller sind aus dem letzten Jahrtausend und haben das QL1.

Das größere Problem war bei mir die Rückplatte zu durchbohren (tut jede Bohrmaschiene), ich weiß gar nicht mehr genau, wie ich das Loch in die Plane gemacht habe, vll mit der Nagelschere. Ein Ausreißschutz ist m.E. nicht nötig. Einerseits ist die Plane enorm reißfest, andererseits klemmen die dicken Knuppel (die ich nicht umgerüstet habe) auf der einen Seite und die Schiene auf der anderen Seite die Plane sehr gut ein - die Krafteinleitung ist daher nicht nur am Loch selbst.

Hat jemand noch weitere negative Erfahrungen mit dem neuen QL-2 System gemacht (z.B. Aushaken, Herausspringen auf holpriger Piste oder selbständiges Lösen des unteren Hakens etc.)?

Schaden bei QL2: Die Schiene ist am Rand mit je einem extrigen Plastikteil festgemacht. Die Verbindung ist recht dünn und mir beim Frontroller schon gebrochen, als ich mit der Tasche an einem Poller ein wenig hängen blieb (sollte man ja auch nicht, passiert aber bei den Fronttaschen schon öfters).

Überleg Dir doch auch VauDe-Taschen. Die Taschen selbst sind vergleichbar gut und die Haken deutlich besser.
Warum? Zum Einen bleiben die Haken offen, bis sie eingehängt sind, zum Anderen sind sie dann fest verbunden. Das Problem bei Ortlieb ist ja, dass sich die Haken aufweiten, dann den Einlageclip verlieren, dann ganz aus dem Träger springen... Ausserdem verbiegen sich die Ortliebschienen (Banane nach aussen), VauDe hat eine komplette Rückwand (auch besserer Kantenschutz unten).

Grüßle, Matthias

Dueses Problem kenne ich nur von der ersten Serie. Seit Jahren schon fällt mir kein Zeduzierstück mehr aus dem Haken.

Ist die obere Schiene eigentlich bei QL-1 / QL-2, abgesehen von der Feststellmöglichkeit (Inbus - von Hand) im Grunde diesselbe, d.h. der Unterschied liegt im Wesentlichen bei der unteren ovalen Schiene?
(wo sich eben beim QL-2 System die Halterung ab und an von alleine löst...)

ich hänge mich mal an diesen alten Thread ran, weil ich eine Frage zu QL2.1 habe.
Wir haben in der Familie jeweils ein Paar Front Roller Classic (alt mit QL1), Back Roller Classic (alt mit QL1) und Back Roller XL Classic (ziemlich neu QL2.1).

Natürlich ist die schnelle Verstellbarkeit vom QL2.1 der neuen Taschen ganz nett, aber ich habe damit folgende Probleme:
alle 4 Haken sitzen relativ locker in ihrer Position. Man kann sie ca. 1-2 mm hin- und herbewegen. Das klappert auch, wenn die Tasche leicht beladen ist.
Der Feststellhebel für die Verstellung lässt sich bei allen Haken bereits mit sehr geringer Kraft lösen. Das passiert auch regelmäßig im Alltagsbetrieb und nervt ziemlich, weil sie dann wieder neu eingestellt werden müssen.

Sind das normale Phänomene des QL2.1 nach so vielen Jahren auf dem Markt? Oder habe ich hier vielleicht bei beiden Taschen und allen 4 Haken eine ungünstigste Toleranzkombination erwischt? Danke für eure Einschätzung...

bisschen Wackeln tut es, es klappert nicht & die Verschlüsse öffnen sich auch nicht zufällig und leicht. Öffnen erfordert Nachdruck, Schliessen geht leicht