Der 985. Faden zu diesem Thema. Irgendwie gibt die Suchfunktion nicht viel her. Wenn ich "Reifen" und "Randonneur" da eintippe, dann liefert die mir alle Fäden, in denen mindestens eins der beiden Stichworte vorkommt. Ich möchte aber, dass beide gleichzeitig vorkommen. Merkwürdig...

Ich brauche neue Reifen für meinen Reisecrosser. Bisher hatte ich die Schwalbe CX Comp 35-622. Guter Reifen, sehr billig, aber mittlerweile nach 6000 km total abgefahren. Das ist eben ein Cyclocross- und kein Trekkingreifen. Im Prinzip würde ich mir den nochmal kaufen, aber etwas schmaler und mit Reflexstreifen. Reflex gibts leider nur bei der 35er Version.

Meine Anforderungen an einen neuen Reifen:

- Einsatz voriwegend auf Straße, gelegentlich Waldwege, aber kein schweres Gelände

- Breite ca. 30-33 mm (622)
- Pannenschutz
- gute Nasshaftung (ist ein Muss!)
- möglichst Reflexstreifen
- Profil: halbwegs glatte Lauffläche, evtl. Seitenstollen
- Masse: max. 650 g, eher leichter

Da ich Rennradfelgen drauf habe, kommen breitere Reifen von vorherein nicht in Frage.

Bei Schwalbe gibts so unendlich viel Modelle, ich blicke nicht mehr durch... interessant wären z.B.:

32-622 Marathon Green Guard (ganz schön schwer)
32-622 Durano Plus
32-622 Marathon Supreme Evolution
30-622 Marathon Racer

Vom Konzept her gefallen mir eigentlich gut (leider etwas zu breit):

35-622 Continental Cyclocross Race
35-522 Schwalbe Sammy Slick

Gibts sowas auch dünner?

Was ist mit den ganzen Reifen von Vittoria (Randonneur Hyper etc.)? Kann jemand was dazu sagen?

Sonst noch Vorschläge?

Danke schonmal!

Gruß
Thoralf

Hallo.

Wie wäre es denn mit dem Conti GP 4 Seasons in 28 mm? Läuft sehr leicht, ist komfortabel und bisher bei mir ohne Panne. Nasshaftung ist hervorragend. Nur mit dem Reflexstreifen sieht es mau aus - Speichenreflektoren? Der Reifen ist allerdings nicht ganz billig hat aber dafür auch eine recht gute Laufleistung. Für mich die erste Wahl.

An den hatte ich auch schon gedacht - etwas breiter wäre mir aber lieber.

Zum Thema Speichenreflektoren: Ich habe vorn und hinten links Speichen mit 1,5mm Durchmesser. Da halten die Reflektoren nicht. Ich kann sie nur auf die dicken Enden schieben, aber das ist eher eine Notlösung. Ich verliere immer wieder welche auf stuckerigen Passagen.

Gruß
Thoralf

Randonneur Hyper in 32mm ist super (heisst jetzt wohl Voyager Hyper). Läuft noch etwas besser als der Marathon Racer, der meine zweite Empfehlung wäre. Der 32er Hyper ist mit knapp unter 400g fast 50g schwerer als der 35er Marathon Racer. Von der Breite her sind die beiden Real fast gleich breit auf der selben Felge (ich hatte das hier in einem Thread mal genauer nachgemessen). Edit sagt: hier war das.

Laufen tun beide ruhig und mit relativ wenig Rollwiderstand (wobei Rennradreifen schon spürbar besser laufen). Der Racer hat etwas mehr Profil, was in der Praxis sicher nur einen geringen Unterschied macht, wenn überhaupt einen. Von der Pannensicherheit schätze ich den Hyper als geringfügig besser ein, wobei ich zu wenig Pannen hatte um eine sinnvolle Aussage zu treffen (beim Hyper noch nie eine, beim Racer einen Schleicher mit dem noch Wochen problemlos fahren konnte).

Den Hyper finde ich auch toll, die Nasshaftung lässt aber zu wünschen übrig. Irgendeinen Tod muss man wohl sterben.

Auch meine Empfehlung für den Randonneur/Voyager Hyper! Dessen Hersteller ist übrigens Vittoria.

Grüße, Klaus

Wie wärs mit Panaracer?

Der T-Serv in 32mm schaut gut aus.

Ich kenn aus eigener Erfahrung nur (ist lang her) den Pasela, der war früher exzellent, sehr langlebig.

Finde den Hyper auch ziemlich gut.
Aber wie gesagt, zum Kurvenräuberen also mit Druck um die Kurve taugt der nicht.
Aber das macht man ja weniger mit Gepäck.


Der Pannenschutz ist gut, kommt aber nicht an den Vectran Pannenschutz von Conti heran (GP 4000 S, GP 4 Season, Conti Top Contact).

Schwalbes Reifen mit HD-Pannenschutz (darunter auch einige hochwertige Trekkingreifen) sollen ebenfalls Vectran haben.
Hier habe ich aber noch nicht genügend Erfahrung, ob sie letzendlich genauso pannensicher sind.

Ich kenne den Racer und den Supreme. Ich schätze den Racer etwas "leichtläufiger" ein, den Supreme ein wenig pannenfester. Rennradreifen laufen wirklich ein wenig besser (wie Schmadde schon andeutete) schenkt sich aber meiner Meinung nach nicht viel.
Bei meinem wirklich geliebten Racer hatte ich vor kurzem ein noch nie gehabtes Problem: er bekam von Heute auf Morgen eine "Beule". Bei genauerem Hinsehen sah ich, dass sich die Flanke vom Reifen von der unteren Gummilippe zu lösen begonnen hatte, so dass über kurz oder lang zu einem Platzer gekommen wäre. Montagsreifen? Überladung? Bordsteinkanten?
Ich würde für einen stark beladenen Randi den Supreme wählen.

Gruß,
Robert

http://www.roadbikereview.com/cat/wheels...49_2489crx.aspx


Ich hätte gern mal den Panaracer Pasela probiert.
Leider ist der als leichter Faltreifen sehr teuer.

Die in Deutschland angebotenen Modelle für ca. 30 € sind häufig starre Drahtreifen.

Der Supreme ist ja der Racer nur mit etwas mehr Gummi auf der Karkasse.

Schwalbe scheint häufig Qualitätsprobleme zu haben, oder liegt es nur an der starken Verbreitung der Reifen?
Von Beulen liest man immer wieder quer durch die Produktpalette.
Schade bei den ansonsten so gut durchdachten Produkten.

Den Panaracer bin ich einige Wochen gefahren: rel. leicht, gute Nasshaftung und recht komfortabel, aber gefühlt klebte er wie Gummi auf dem Asphalt. Ob der Rollwiderstand wirklich so hoch gewesen war, wage ich fast zu bezweifeln, subjektiv hat es sich aber immer wie "schleifende Bremse" angefühlt. Daher habe ich auch gewechselt. Die jetzigen Vittoria Randonneur Pro gefallen mir dagegen sehr gut und wäre ein Tipp meinerseits.

Die Reifen von Conti mit Vectran sind mir entweder zu dünn oder zu dick. 37er Reifen will ich keinesfalls auf die Rennfelgen ziehen (28 würde natürlich gehen). Ich bin ja auch mit dem CX Comp bisher gut gefahren (für 12 € geradezu sensationell gut).

Gibts denn keine Cyclocrossreifen in 33-662 als Semislicks (glatte Lauffläche + Seitenstollen)? Ich dachte immer, seit die UCI die zulässige Reifenbreite von 35 auf 33 mm gesenkt hat, müsste sowas doch zu haben sein...


Gerade das wäre mir aber sehr wichtig! Ich fahre mit dem Rad auch oft mit nur wenig Gepäck (Du kennst es ). Wirklich schwer beladen wird das ohnehin nicht. Lieber flicke ich öfter oder nehme Verschleiß in Kauf, als auf der Schnauze zu liegen.

Damit fällt der Reifen aus meinem Beuteschema unwiderruflich raus.

Gruß
Thoralf

Hallo Thoralf,

sowohl der Schwalbe CX Comp (wie auch der Schwalbe Smart Sam) hatten zumindest bisher einen starren in die Flanke eingearbeiteten Reflexstreifen.
Die Karkasse wird dadurch steifer, der Rollwiderstand höher, im Vergleich zur reflexlosen Version.
(Den Smart Sam bin ich in beiden Versionen gefahren.)

Von den beiden von dir unten genannten Crossreifen ist wohl weniger Laufleistung zu erwarten als vom CX Comp. Zumindest mein SammmySlick hat nicht viel Gummi auf der Karkasse.

Wenn dich trotzdem ähnliche Crossreifen nur schmaler interessieren, dann ist der Vittoria XN Pro einen Versuch wert.
Ich hatte bisher den XG Pro und hatte das Gefühl, dass der auf feuchtem Asphalt berechenbarer reagiert als meine Randonneur Pro, Cross Pro und Hyper.
Dafür nutzen sich XG und XN Pro sehr schnell ab.

Überhaupt zu Randonneur Reihe. Den Cross Pro lohnt es sich IMHO nicht zu kaufen.
Das minimale Profil bietet keine Vorteile. Dafür war nicht nur BU24 ein Indiz, wo mir das Hinterrad beim Geradeausfahren und geringer Geschwindigkeit bei der eine Geländepassage seitlich weggerutscht ist. Der Michelin Pro2Race (profilloser Rennreifen) am Vorderrad hat mir keinen Ärger gemacht, auch nicht auf den Kopfsteinpflasterpassagen, wo ich mit dem Cross Pro einige Ängste auszustehen hatte.
Da fahren sich die flächig gummierten Rad Pro und Rad/Voyager Hyper angenehmer.
Außerdem nutzt sich der Cross Pro schneller ab.

Beulenpest scheint ein weit verbreitetes Schwalbe Problem zu sein. Die Qualität von Schwalbe-Reifen ist schon recht durchwachsen. Die Supremes bin ich auch ein Weile lang gefahren, die laufen finde ich erheblich schlechter als die Racers und auch unbequemer.

Die Randonneur Pro sind auch nicht so gut wie die Hyper meiner Meinung nach (aber immer noch ganz o.k.)

Da gibts die XN Pro. Ich habe meine aber noch nicht montiert und kann dazu nichts sagen. Ich hatte aber mal Reifen mit ähnlichem Profil (Ritchey Speedmax), die waren bei Nässe in Kurven extrem gefährlich (mich hats da ein paar Mal böse gelegt) und das führe ich gerade auf die Seitenstollen zurück. Solche Reifen taugen überhaupt nicht um auf Asphalt schnell mit viel Schräglage um die Kurve zu fahren.

Mit den Hypers hatte ich dsbzgl. noch nie Probleme - vielleicht lege ich mich nicht tief genug in die Kurve?

Hallo Thoralf,


so einen Reifen suche ich auch.
Aber man muss bisher fast überall Kompromisse eingehen.

Der CX Comp hat schon viele deiner Kriterien erfüllt.
Trotzdem, dass es so ein günstiger Reifen rollt er sehr leicht und ist für einen Stollenreifen sehr gutmütig in den Kurven.
Im etwas matschigem Gelände bietet er ausreichend Seitenhalt, nicht so wie Randonneur Cross Pro aber auch der Conti Top Contact (sogar in 50 mm Breite) aber auch alle anderen Reifen ohne Seitenstollen.

Was mich persönlich etwas am CX Comp stört, ist der schwache Pannenschutz.

Ansonsten gibt es zwar mehr Crossreifen, aber dafür mit marginalem Pannenschutz und fast alle haben entweder wenig oder schnell abnutzendes Gummi auf der Lauffläche für Leichtigkeit und guten Grip.


Ich hatte ja noch den Smart Sam erwähnt. Hier taugt entweder die Gummimsichung nicht oder die Stollenanordnung. Auf feuchten Asphalt ist er mir auch mehrfach unkontrolliert in den Kurven weggerutscht.

Yep, das habe ich ja auch festgestellt. Vielleicht sollte ich einfach bei dem bleiben.

Ansonsten tendiere ich jetzt auch zum stinknormalen Marathon Green Guard. Wie ist der in der Nasshaftung?


Damit bin ich auch mehrfach unvermittelt weggerutscht. Der kommt mir nie wieder ans Rad.

Gruß
Thoralf

Bei den Ritcheys liegt es vermutlich an der Gummimischung. Der Speedmax ist fast identisch mit dem CX Comp. Der CX Comp aber ist eine sichere Bank in der Kurve.

Der Speedmax war am Stevens Stahltrekking meines Bruders. Ich habe nach Einstellarbeiten an der Schaltung und Proberunden teils auf feuchten Asphalt mehrfach Blut und Wasser geschwitzt.
Genauso ging es mir mit Ritchey MTB Reifen an meinem Winora MTB.
Feuchter Asphalt bei geringsten Geschwindigkeiten waren ein Graus in den Kurven.
Ich habe mich noch nie so oft lang gemacht.

Den Greenguard kenne ich nicht.

Statt dessen würde ich den CX Comp mit zusätzlichem Pannenschutzband fahren.
Das sollte vom Rollwiderstand aufs selbe Ergebnis hinaus laufen.

Hier vielleicht noch eon Erfahrungsbericht eines Teamkollegen zum Vittoria XN Pro.

http://www.cx-sport.de/content/vittoria-xn-pro-faltreifen

EDIT

hier noch ein Erfahrungsbericht vom Conti CX Race

http://www.cx-sport.de/content/testbericht-continental-cyclocross-race

Das mache ich gerade. Wollte vielleicht mal von dem Band wegkommen. Andererseits ist der CX Comp so unschlagbar günstig, dass sich schwerlich Argumente für andere Reifen finden lassen.

Gruß
Thoralf

Da würde ich den Vittoria Rubino in 28 mm Breite ins Gespräch bringen wollen. Ggf auch die Version Pro Tech mit verbesserter Nasshaftung, obwohl ich darüber beim normalen Rubino nicht klagen kann. Meiner Meinung nach vollkommen ausreichend für Deinen Zweck, leicht, läuft gut und lange, robust, nimmt einen gelegentlichen Schottausflug nicht krumm und ist mit EUR 11.90 unschlagbar günstig. Meine zeigen nach knapp 4000 km mit leichtem Gepäck kaum Verschleiß (vorne nicht zu erkennen und hinten minimal). Die halten mindestnes nochmal so lange, eher mehr. Die Kommentare hier deuten auch darauf hin.

Grüße

zaher

Ob Rubino Pro oder Pro Tech, auf den Schultern der Reifen wird es rutschig bei sportlicher Fahrweise und kalt-feuchten Bedingungen.

Rubino Pro fuhr ich.

ProTech fahren 2 befreundete Fahrer auf ihren gesponsorten Rädern.

Der 28er Conti 4-Season ist für mich auch erste Wahl auf meinen Rädern - aber auf meinen schmalen Felgen ist er nur 26-27mm breit. Der hat auch schon einiges an Schotter weggesteckt, ist langlebig und wasserfest und verdammt leicht !!!


Viele Grüße / Micha

Mit Gepäck fahr ich nicht sooo "sportlich", dass ich da bisher ein Problem gesehen hätte. Freilich gibt es Reifen mit besserer Nasshaftung, die haben aber dann wieder andere Nachteile (weniger robust und langlebig). Ich nehme auch mal an, dass Deine Kollegen auf den gesponsorten Rädern mit ihrer Fahrweise nicht unbedingt repräsentativ für den Durchschnittsrandonneur sind.

Grüße

zaher

Wie ich schon schrieb: Nasshaftung hat OBERSTE Priorität! Lieber öfter nachkaufen müssen als ständig auf der Nase liegen...

Ich habe mir vorhin den Marathon Green Guard beim Stadler angeguckt. Sieht gar nicht so schlecht aus. Mit dem Reifen könnte ich die Reflexstäbchen abbauen und bräuchte kein Pannenschutzband mehr.

Kann jemand was zur Nasshaftung dieses Reifens sagen (ist ja der gleiche Gummi wie der normale Marathon)?

Der Conti 4-Season ist ein Topreifen, das weiß ich. Wenn es den nur eine Ecke breiter geben würde... *augenroll*

Gruß
Thoralf

Wenn ich das richtig verstehe, ist die aktuelle Standard-Marathon-Version der Schwalbe Marathon HS 420 "The Original" Green Guard. Ich hab' den aktuell gerade auf einem Fahrrad drauf. Die Naßhaftung ist nicht besonders gut, der rollt auch nicht besonders gut, etc. Die Stärken sind: Fast keine Platten und wird wahrscheinlich 20.000 + km halten.

Edit: Ist der gleiche, den Du Dir angeguckt hast. Ich mußte zwischen Weihnachten und Neujahr auch zu Stadler, weil alle anderen Fahrradläden dicht hatten.