2 registered ( rolf7977, 1 invisible),
534
Guests and
749
Spiders online.
|
Details
|
29502 Members
98413 Topics
1547654 Posts
During the last 12 months 2199 members have been active.The most activity so far was at 02.02.24 17:09
with 5102
users online.
more...
|
|
#605930 - 03/26/10 12:28 PM
26 Zoll
|
Member
Topic starter
Offline
Posts: 1,593
|
Hallo, helft mir biite mal, wo sind die Diskussionen zum Vergleich 26 oder 28 Zoll Räder, Vor- und Nachteile. Ich bin zu d**** um die Suche zu bedienen. Rainer
|
Top
|
Print
|
|
#605933 - 03/26/10 12:43 PM
Re: 26 Zoll
[Re: radler4711]
|
Member
Offline
Posts: 1,365
|
Hallo Rainer, zumindest sowas gibt´s zu dem Thema. Ist aber nur eine Meinung von vielen. Schönes Wochenende! nöffö
|
Top
|
Print
|
|
#605935 - 03/26/10 12:57 PM
Re: 26 Zoll
[Re: radler4711]
|
Member
Offline
Posts: 211
|
Hallo, hier gibt es auch noch ein entsprechendes PDF zu lesen. Auch wenn`s von der Velotraum-Seite ist und die ja bekanntermaßen diese Größe favorisieren - es ist ein neutrales PDF in dem es um irgendwelche Materialtests bei Schwalbe geht die vom RADtouren-Magazin in Auftrag gegeben wurden. Grüße Dani
|
Top
|
Print
|
|
#605938 - 03/26/10 01:03 PM
Re: 26 Zoll
[Re: radler4711]
|
Member
Offline
Posts: 18,003
|
Eigentlich ist es ganz einfach: mit der Wahl der Reifengröße gibtst du implizit ein Statement ab, zu welcher 'Fraktion' du gezählt werden willst: zu der eher Luff-orientierten, deren Philosophie es ist, dass ein Fahrrad immer so rennradähnlich wie irgend möglich sein soll oder zu der, die meint, dass es 'zu stabil' nicht gibt und dass maximale Reserven das wichtigste sind. Dieses Statement kannst du nicht verhindern, auch wenn du in Wirklichkeit anderer Meinung sein solltest und deine Wahl mehr oder weniger zufällig war. Also überleg es dir gut.... SCNR Martina
|
Top
|
Print
|
|
#605943 - 03/26/10 01:19 PM
Re: 26 Zoll
[Re: radler4711]
|
Member
Offline
Posts: 1,365
|
Um direkt mal ´ne wilde Diskussion mit mehreren Toten anzuzetteln: In was für einem Gelände willst Du Dich mit dem Rad rumtreiben, wieviel Gepäck hast Du dabei und wie wichtig ist es für Dich, dass auch bei der nächsten Jahrtausendwende alle Deine Speichen + Felge noch wie aus dem Ei gepellt aussehen? vG nöffö PS: Beim "Gepäck" musst Du Dein eigenes Gewicht natürlich dazurechnen
|
Edited by nöffö (03/26/10 01:22 PM) |
Top
|
Print
|
|
#605945 - 03/26/10 01:37 PM
Re: 26 Zoll
[Re: radler4711]
|
Member
Offline
Posts: 1,243
|
so schwer sollte das mit der Suche eigentlich nicht sein. Na gut, für dich:
26 Zoll: + Laufräder leichter (Gesamtgewicht, Beschleunigung) + Laufräder stabiler + Weltweit leichtere Ersatzteilversorgung + größere Felgenauswahl
28 Zoll + rollen leichter, vor allem über kleine Hindernisse (Schlaglöcher etc) + Ästethik, besonders bei größeren Fahrern
Aus allen Vorteilen lassen sich die Nachteile der jeweils anderen Radgröße durch einfaches Umkehren gewinnen.
Habe ich was vergessen?
|
|
Top
|
Print
|
|
#605946 - 03/26/10 01:54 PM
Re: 26 Zoll
[Re: sonicbiker]
|
Member
Offline
Posts: 5,915
|
... 26 Zoll: + Laufräder leichter (Gesamtgewicht, Beschleunigung) ... Ist das so?
|
Top
|
Print
|
|
#605949 - 03/26/10 02:03 PM
Re: 26 Zoll
[Re: sonicbiker]
|
Member
Offline
Posts: 211
|
28 Zoll + rollen leichter, vor allem über kleine Hindernisse (Schlaglöcher etc)
Hier ein Zitat aus oben erwähntem PDF dazu: "- Schon bei geringfügig größerer Reifenbreite läuft 26 Zoll leichter als 28 Zoll - Reifentyp und Luftdruck beeinflussen den Rollwiderstand deutlich mehr als die Laufradgröße"
|
Top
|
Print
|
|
#605950 - 03/26/10 02:06 PM
Re: 26 Zoll
[Re: thomas-b]
|
Commercial Participant
Offline
Posts: 2,696
Underway in British Indian Ocean Territory
|
In der Theorie stimmt das. Wird aber durch geringere Entfaltung, dadurch erhöhter Kettenlaufwiderstand aufgefressen. Zudem gibt es nur extrem selten 26" Rennradkomponenten entsprechend zu 28" Qualitäten.
Axel
|
Hier nur privat. Glückauf! | |
Top
|
Print
|
|
#605956 - 03/26/10 02:24 PM
Re: 26 Zoll
[Re: thomas-b]
|
Member
Offline
Posts: 318
|
... 26 Zoll: + Laufräder leichter (Gesamtgewicht, Beschleunigung) ... Ist das so? Theoretisch vielleicht im unteren Grammbereich - praktisch nein, weil 26er in der Regel mit breiteren (voluminöseren = schwereren) Reifen gefahren werden, als 28er.
|
Top
|
Print
|
|
#605961 - 03/26/10 02:42 PM
Re: 26 Zoll
[Re: Sattelnase]
|
Member
Offline
Posts: 1,243
|
Die Naben sind diesselben, wiegen also gleich viel, die Speichen sind beim 28er länger, also schwerer, die Felgen und Reifen haben einen größeren Umfang sind ergo schwerer. Allein die Felge macht locker 100g aus. "in der Regel" ist Quatsch, wenn schon vergleichen, dann mit ansonsten identischen Rahmenbedingungen - also einen 25er Rennradreifen nicht mit einem 2.4 Zoll Downhillschlappen. Außerdem präzisiere ich: "laufen leichter über kleinere Unebenheiten", ansonsten hat Axel recht, ist ja auch Superaxel
|
|
Top
|
Print
|
|
#605962 - 03/26/10 02:44 PM
Re: 26 Zoll
[Re: superaxel]
|
Member
Offline
Posts: 1,243
|
Zudem gibt es nur extrem selten 26" Rennradkomponenten entsprechend zu 28" Qualitäten. An was denkst du da??
|
|
Top
|
Print
|
|
#605964 - 03/26/10 02:51 PM
Re: 26 Zoll
[Re: sonicbiker]
|
Commercial Participant
Offline
Posts: 2,696
Underway in British Indian Ocean Territory
|
Naja, es gibt ne ganz kleine Anzahl von 26" Triathlon-Felgen und Reifen, bei weitem nicht das was für 28" geboten wird. Echte Auswahl hat man nicht.
Axel
|
Hier nur privat. Glückauf! | |
Top
|
Print
|
|
#605965 - 03/26/10 02:58 PM
Re: 26 Zoll
[Re: Sattelnase]
|
Member
Offline
Posts: 14,163
|
... 26 Zoll: + Laufräder leichter (Gesamtgewicht, Beschleunigung) ... Ist das so? Theoretisch vielleicht im unteren Grammbereich - praktisch nein, weil 26er in der Regel mit breiteren (voluminöseren = schwereren) Reifen gefahren werden, als 28er. Ist eigentlich egal, ob man nun den gleichen oder einen schweren Reifen nimmt. Der Vorteil steckt trotzdem im 26er Laufrad. Man kann z.B. feststellen: obwohl der Reifen im 26er doppelt so dick ist wie im 28er, ist er nicht doppelt so schwer. Oder: man kann bei 26er Laufrädern die Vorteile dicker Reifen besser ausnutzen, weil sie nicht so schwer wie bei 28er werden, etc.. D.h. der relative Vorteil ist immer vorhanden, ohne das er zwingend absolut wird.
|
***************** Freundliche Grüße | |
Top
|
Print
|
|
#605967 - 03/26/10 03:03 PM
Re: 26 Zoll
[Re: sonicbiker]
|
Commercial Participant
Offline
Posts: 2,696
Underway in British Indian Ocean Territory
|
ansonsten hat Axel recht, ist ja auch Superaxel Das hat er aber schön gesagt Alles hart erarbeitet in 17 Jahren Radsportbusiness. Axel
|
Hier nur privat. Glückauf! | |
Top
|
Print
|
|
#605970 - 03/26/10 03:10 PM
Re: 26 Zoll
[Re: HyS]
|
Commercial Participant
Offline
Posts: 2,696
Underway in British Indian Ocean Territory
|
Dafür steigt bei dickeren Reifen der Luftwiderstand. Das ist am Ende der Grund für die schmalen Rennradreifen.
Axel
|
Hier nur privat. Glückauf! | |
Top
|
Print
|
|
#605975 - 03/26/10 03:20 PM
Re: 26 Zoll
[Re: superaxel]
|
Member
Offline
Posts: 14,163
|
Dafür steigt bei dickeren Reifen der Luftwiderstand. Stimmt und bei gleicher Reifendicke hat der 26er Reifen stets den besseren Luftwiderstand wegen seiner kleineren Windangriffsfläche. Somit ist Luftwiderstand auch Vorteil 26. Hier gilt das gleiche, wie in meinem vorigen Beitrag: Systembedingt ist der Vorteil pro 26, absolut kann bei dünneren Reifen natürlich auch der 28er windschnittiger sein)
|
***************** Freundliche Grüße | |
Top
|
Print
|
|
#605979 - 03/26/10 03:38 PM
Re: 26 Zoll
[Re: superaxel]
|
Member
Offline
Posts: 653
|
Naja, es gibt ne ganz kleine Anzahl von 26" Triathlon-Felgen und Reifen, bei weitem nicht das was für 28" geboten wird. Echte Auswahl hat man nicht.
Diese Tria-Felgen haben aber 571er Index im Gegensatz zur geläufigen MTB-Felge mit 559mm. Sie werden ja nur speziefisch an einigen wenigen Rädern angewendet. Aber selbst die Ironman-Teilnehmer fahren heute öfters mit 622er, also 28 Zoll Laufrädern, da halt ne größere Auswahl (Carbon in 571 hab ich bisher noch nicht so oft gesehen wie in 622). Ich für meinen Teil bin einer der MTB-Fraktion (559er), da ich die Reifenauswahl und die Stabilität für besser halte.
|
Bruno
Sie trugen seltsame Gewänder und irrten planlos umher. | |
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#605987 - 03/26/10 04:31 PM
Re: 26 Zoll
[Re: Martina]
|
Member
Offline
Posts: 267
|
Eigentlich ist es ganz einfach: mit der Wahl der Reifengröße gibtst du implizit ein Statement ab, zu welcher 'Fraktion' du gezählt werden willst: zu der eher Luff-orientierten, deren Philosophie es ist, dass ein Fahrrad immer so rennradähnlich wie irgend möglich sein soll oder zu der, die meint, dass es 'zu stabil' nicht gibt und dass maximale Reserven das wichtigste sind. Dieses Statement kannst du nicht verhindern, auch wenn du in Wirklichkeit anderer Meinung sein solltest und deine Wahl mehr oder weniger zufällig war. Also überleg es dir gut.... SCNR Martina Und mit 29er sagst Du: Ich habe Übergewicht, möchte aber gerne abnehmen! Als "Baströckchen" halte ich mich aber aus weiteren Kreuzzügen Glaubenskriege heraus. gruß Bastian... und wech!
|
Edited by baschdl (03/26/10 04:32 PM) |
Top
|
Print
|
|
#605990 - 03/26/10 04:45 PM
Re: 26 Zoll
[Re: superaxel]
|
Member
Offline
Posts: 1,243
|
MTB-(559er)-Felgen fangen bei etwas über 400g an, als Disk-Version bei etwa 350g. Rennradfelgen wiegen etwa gleich viel, aber selbst leichteste Felgen für das Trekkingrad bringen über 500 g auf die Waage. Auf die Schnelle finde ich einen Gewichtsvorteil von fiesen Rennradreifen in 22mm (ab 220 g) zu etwas angenehmeren TomSlick (300g in 1 Zoll) oder Schwalbe Stelvio in 1.1 (250g). Naben gibt es für beide Fraktionen gleich edel, leicht und...teuer
|
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#605992 - 03/26/10 04:47 PM
Re: 26 Zoll
[Re: radler4711]
|
Member
Offline
Posts: 1,243
|
ach, ein herrliches Thema hast du da angestoßen! Mal sehen: die Argumente werden zwar immer differenzierter, dafür diskutieren wir aber auch immer mehr aneinander vorbei
|
Top
|
Print
|
|
#605994 - 03/26/10 04:53 PM
Re: 26 Zoll
[Re: radler4711]
|
Member
Offline
Posts: 1,384
Underway in Germany
|
26" oder 28", dass ist alles `mainstream´. Hier geht´s lang ... L.G. Andreas
|
Top
|
Print
|
|
#606000 - 03/26/10 05:22 PM
Re: 26 Zoll
[Re: sonicbiker]
|
Member
Offline
Posts: 25,099
|
Außerdem präzisiere ich: "laufen leichter über kleinere Unebenheiten", ansonsten hat Axel recht, ist ja auch Superaxel Hallo Wolfram, bei diesem sehr verbreiteten Argument komme ich regelmäßig ins Grübeln. Einfach weil ich mir vorstelle, daß der Winkel, mit dem das in Wahrheit nur gering größere Rad auf das Hindernis auftrifft, kaum flacher als 1-2° sein dürfte als beim kleineren Rad. War bisher zu faul, das zu berechnen, mit vielleicht durchschnittlichen 35er Reifen bei 622 und 50er bei 559. Aber an Unterschiede, die diesseits der Wahrnehmbarkeitsgrenze liegen, glaube ich nicht.
|
...in diesem Sinne. Andreas | |
Top
|
Print
|
|
#606003 - 03/26/10 05:32 PM
Re: 26 Zoll
[Re: iassu]
|
Member
Offline
Posts: 1,243
|
Moin Andreas, das Argument war mir zunächst auch nur physikalisch einleuchtend. Wenn ich lange auf meinen 26er-Rädern unterwegs war und dann einmal wieder auf der 28er-Stadtschl... saß, habe ich auf meiner Standard-Teststrecke aber sehr wohl einen deutlichen Unterschied bemerkt - bei Vergleichbarer Bereifung und Luftdruck (1.4' zu 37mm). Mach, so du Gelegenheit hast, auch einmal diesen Versuch. Vom leichteren Darüberrollen bin ich von den 28ern überzeugt, alle anderen Argumente sprechen aber für mich doch noch für die 26-Zöller. Auch die bessere Auswahl an Federgabeln
|
|
Top
|
Print
|
|
#606005 - 03/26/10 05:34 PM
Re: 26 Zoll
[Re: sonicbiker]
|
Member
Offline
Posts: 25,099
|
Vom leichteren Darüberrollen bin ich von den 28ern überzeugt,
könnte das nicht auch mit der höheren kinetischen Energie, die die größere Schwungmasse hat, zusammenhängen?
|
...in diesem Sinne. Andreas | |
Top
|
Print
|
|
#606007 - 03/26/10 05:48 PM
Re: 26 Zoll
[Re: iassu]
|
Member
Offline
Posts: 385
|
Meine Kernaussage zum Thema :
BBB: Beladen, Bequem, Bordstein : 26" SSS: Sportlich, Schnell, Straße : 28"
|
Der Umweg ist das Ziel und alle Berge im Durchschnitt flach ! | |
Top
|
Print
|
|
#606008 - 03/26/10 05:56 PM
Re: 26 Zoll
[Re: radler4711]
|
Member
Offline
Posts: 1,190
|
...wie man an den vielen Antworten sieht: Es gibt möglicherweise keine klare Entscheidung. Deshalb habe ich 2 Räder, 26 und 28. Mal fahre ich mit dem einen lieber, mal mit dem anderen. Im Winter z.B. lieber mit dem 26er wg. der breiten Reifen mit Stollen, dem niedrigeren Schwerpunkt, der besseren Friktion durch geringeren Luftdruck. Im Sommer lieber mit dem 28er, weil es auf festem Grund besser rollt (schmalere Reifen). Außerdem wird das 28er dadurch im Winter nicht verhunzt, und das 26er im Sommer schön auseinander genommen und gepflegt. Mit dem 28er kann man schön randonneuren, km auf Aphfalt fressen, mit dem 26er kommmt man fast überall hin. Psychologisch gesehen zwei unterschiedliche Fahrreligionen, von denen ich keine vermissen möchte und deren Gunst sich ständig ablöst.
Nimm 2.
Gruß
|
Hätte, hätte, Fahrradkette! |
Edited by globetrottel (03/26/10 05:59 PM) |
Top
|
Print
|
|
#606013 - 03/26/10 06:15 PM
Re: 26 Zoll
[Re: rollido]
|
Member
Offline
Posts: 3,250
|
Meine Kernaussage zum Thema :
BBB: Beladen, Bequem, Bordstein : 26" SSS: Sportlich, Schnell, Straße : 28" Und außerdem ist die Ersatzteilversorgungslage weltweit wesentlich besser. Ein paar ehemalige französische oder britische Kolonien vielleicht ausgenommen...
|
|
Top
|
Print
|
|
#606014 - 03/26/10 06:17 PM
Re: 26 Zoll
[Re: macrusher]
|
Member
Offline
Posts: 1,727
|
hast du jetzt bewusst nicht erwähnt für welche größe das gilt?
|
|
Top
|
Print
|
|
#606022 - 03/26/10 06:34 PM
Re: 26 Zoll
[Re: sonicbiker]
|
Member
Offline
Posts: 835
|
Ja, bei 26 Zoll fällt man nicht so tief.
|
|
Top
|
Print
|
|
#606030 - 03/26/10 06:46 PM
Re: 26 Zoll
[Re: nöffö]
|
Member
Offline
Posts: 14,044
|
Um direkt mal ´ne wilde Diskussion mit mehreren Toten anzuzetteln: In was für einem Gelände willst Du Dich mit dem Rad rumtreiben, wieviel Gepäck hast Du dabei und wie wichtig ist es für Dich, dass auch bei der nächsten Jahrtausendwende alle Deine Speichen + Felge noch wie aus dem Ei gepellt aussehen. Und wie groß bist du?
|
------------------------ Grüsse Stephan | |
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#606033 - 03/26/10 06:58 PM
Re: 26 Zoll
[Re: radler4711]
|
Moderator
Offline
Posts: 14,866
|
Welch schöne Vorlage für einen Missionierungsversuch: Irgendwie habe ich den Eindruck, dass die meisten Argumente für 20" sprechen: http://www.flux-fahrraeder.de/htm/s800.htmGruß Uli
|
"Too much smoke, too much gas. Too little green and it's goin' bad!". "So sad", Canned Heat, 1970
Dear Mr. Putin, let’s speed up to the part where you kill yourself in a bunker. | |
Top
|
Print
|
|
#606037 - 03/26/10 07:18 PM
Re: 26 Zoll
[Re: ulli82]
|
Member
Offline
Posts: 3,250
|
hast du jetzt bewusst nicht erwähnt für welche größe das gilt? Geht doch aus dem zitierten Post hervor... pro 26" natürlich.
|
|
Top
|
Print
|
|
#606040 - 03/26/10 07:21 PM
Re: 26 Zoll
[Re: Uli]
|
Member
Offline
Posts: 5,538
|
Wenn man Extreme betrachtet, also fiktiv ein 35"-Rad und ein 10"-Rad, dann werden so manche Unterschiede vielleicht deutlicher. Für den Reisebereich aufrecht fahrender Radler wird sich nach allerlei Abwägungen eine sinnvolle Bandbreite zwischen eben 24" und 29" ergeben. Funktionieren tut bei guter Verarbeitung alles und ein Einsteiger, der oft gar nicht weiß, daß es ungterschiedliche Größen gibt, wird womöglich gar keinen Unterschied feststellen. Ein über Zigtausen Kilometer gereifter Radler bemerkt aber eben kleinste Unterschiede. Mein 28"-Randonneur war meiner Ansicht nach auch schneller, als mein jetziges 26"-Reiserad. Meine gefahrenen Tageskilometer auf Reise ungterscheiden sich aber überhaupt nicht. Egal wie du dich entscheidest, mit einen hochwertigen Rad wirst du so oder so zufrieden sein und die Frage, ob die andere Radgröße evtl. besser gewesen wäre, wird bleiben jomo
|
when life gives you lemons make lemonade | |
Top
|
Print
|
|
#606042 - 03/26/10 07:26 PM
Re: 26 Zoll
[Re: JoMo]
|
Member
Offline
Posts: 3,250
|
Wenn man Extreme betrachtet, also fiktiv ein 35"-Rad und ein 10"-Rad, dann werden so manche Unterschiede vielleicht deutlicher. Für den Reisebereich aufrecht fahrender Radler wird sich nach allerlei Abwägungen eine sinnvolle Bandbreite zwischen eben 24" und 29" ergeben. Funktionieren tut bei guter Verarbeitung alles und ein Einsteiger, der oft gar nicht weiß, daß es ungterschiedliche Größen gibt, wird womöglich gar keinen Unterschied feststellen. Ein über Zigtausen Kilometer gereifter Radler bemerkt aber eben kleinste Unterschiede. Mein 28"-Randonneur war meiner Ansicht nach auch schneller, als mein jetziges 26"-Reiserad. Meine gefahrenen Tageskilometer auf Reise ungterscheiden sich aber überhaupt nicht. Egal wie du dich entscheidest, mit einen hochwertigen Rad wirst du so oder so zufrieden sein und die Frage, ob die andere Radgröße evtl. besser gewesen wäre, wird bleiben jomo Ist nicht meine persönliche Philosophie, aber letzten Endes ist alles doch nur eine Geldfrage: Man fährt mit dem was man am Besten findet. Wenn was kaputt geht, muß man eben für Ersatz sorgen, notfalls eben Teile schicken lassen.
|
|
Top
|
Print
|
|
#606044 - 03/26/10 07:32 PM
Re: 26 Zoll
[Re: JoMo]
|
|
Ein über Zigtausen Kilometer gereifter Radler bemerkt aber eben kleinste Unterschiede. Mein 28"-Randonneur war meiner Ansicht nach auch schneller, als mein jetziges 26"-Reiserad.
ist bei mir auch so und das macht, zumindest bei mir, sogar relativ viel aus. Ich bin mit einem gleichwertigen "erwachsenen" Rad bislang immer schneller gewesen, auch wenn manche Leute behaupten, das könne gar nicht sein. Deshalb macht mir das Fahren mit einem 28"er auch fast immer mehr Spaß. Dennoch habe ich beides, weil der 26" dann auf weniger asphaltträchtigen Strecken seine Vorteile ausspielen kann. Der Ersatzteilvorteil ist auch nicht unerheblich, wenn aber einer fast nur in Europa unterwegs ist, zu vernachlässigen. Letztendlich ist die Frage der Radgröße also eine der Vorlieben, der Gewohnheit und des Einsatzzwecks. Ich löse dieses Problem mit mehreren Rädern. Das schafft dann freilich neue: Welches nehme ich d enn heute... LG Nat
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#606050 - 03/26/10 07:44 PM
Re: 26 Zoll
[Re: natash]
|
Member
Offline
Posts: 5,538
|
Ich löse dieses Problem mit mehreren Rädern ....duck..., habe mir gestern mal wieder zwei neue gekauft. Haaallloo Mario. Bekommst sie bald zu sehen jomo
|
when life gives you lemons make lemonade | |
Top
|
Print
|
|
#606058 - 03/26/10 08:58 PM
Re: 26 Zoll
[Re: macrusher]
|
Member
Offline
Posts: 3,326
|
Ich kann das Märchen von der besseren Ersatzteilversorgung bei 559mm Felgen nicht mehr hören. Selbst in Europa bekommt man nicht überall 559mm Felgen und Reifen. In Rußland, China, Indien, Afrika, Süd- und Mittelamerika usw. usf., oder kurz, überall dort, wo das Fahrrad noch ein Verkehrsmittel für Arme ist, ist das Felgenmaß 559mm nicht gängig. Nur in den reichen Industrieländern (und das sind nur knapp 8% der Weltbevölkerung), wo sich das Mountainbike als Sportgerät durchgesetzt hat, ist es zu bekommen. Und da bekommt man üblicherweise auch 622mm Felgen.
|
|
Top
|
Print
|
|
#606061 - 03/26/10 09:01 PM
Re: 26 Zoll
[Re: radler4711]
|
Member
Offline
Posts: 3,326
|
Ist letztlich eine Glaubenfrage, zu welcher Gemeinschaft will ich dazugehören
|
|
Top
|
Print
|
|
#606063 - 03/26/10 09:18 PM
Re: 26 Zoll
[Re: Jojo64]
|
Member
Offline
Posts: 14,163
|
Ich kann das Märchen von der besseren Ersatzteilversorgung bei 559mm Felgen nicht mehr hören
Das ist kein Märchen, sondern Fakt. MTBs gibt es auch als Billigversion und zwar überall auf der Welt, auch in ärmsten Gegenden, so meine inzwischen langjährige Reiseerfahrung auch in ärmeren Teilen der Welt. Letztes Jahr in Indien habe ich gesehen, das man dort komplett auf 26Zoll umstellt (das frühere indische Standardrad war so ein Spezialteil, das man auch nicht als 28er Ersatz verwenden konnte) China gab es schon 2003 fast nur 26Zoll, Marokko gibt es beides, Südamerika klar 26.
|
***************** Freundliche Grüße | |
Top
|
Print
|
|
#606065 - 03/26/10 09:35 PM
Re: 26 Zoll
[Re: radler4711]
|
Member
Offline
Posts: 211
|
Mein 28"-Randonneur war meiner Ansicht nach auch schneller, als mein jetziges 26"-Reiserad.
jomo
Mit den jeweils den gleichen Reifen? Bei mir ist es nämlich umgekehrt - ich empfinde das 26er schneller - allerdings waren auf dem 28er die Marathon Extreme und auf dem 26er sind die Racer drauf. und @Sonicbiker: Die Bodenunebenheiten - könnte ja auch an unterschiedlichen Rahmenmaterialien o. Geometrien der verwendeten Rädern liegen. Wenn dein 26er steifer ist als das 28er merkt man die Unebenheiten doch auch mehr...
|
Top
|
Print
|
|
#606067 - 03/26/10 09:38 PM
Re: 26 Zoll
[Re: globetrottel]
|
Member
Offline
Posts: 1,243
|
...du vergleichst aber neben den unterschiedlichen Größen auch zwei völlig verschiedene Bereifungskonzepte. Nimm einen fetten, großen Stollenreifen ("Twentyniner") statt dem Dackelschneider und einen Reifen wie der Tomslick 1.0 in Sechsundzwanzig Zoll, und dein Vergleich sieht schon ganz anders aus. Also bitte: vergleichen, ohne gleich mehrere Parameter zu verändern.
|
|
Top
|
Print
|
|
#606068 - 03/26/10 09:42 PM
Re: 26 Zoll
[Re: HyS]
|
Member
Offline
Posts: 3,326
|
26 Zoll ist nicht gleich 559mm. 26 Zoll ist mal 571mm, ein anderes mal 584mmn oder 590mm. Diese Maße sind seit weit über 100 Jahren verbreitet. 559 mm gibt es noch keine 30 Jahre.
|
|
Top
|
Print
|
|
#606070 - 03/26/10 09:44 PM
Re: 26 Zoll
[Re: DaniA]
|
Member
Offline
Posts: 1,243
|
und @Sonicbiker: Die Bodenunebenheiten - könnte ja auch an unterschiedlichen Rahmenmaterialien o. Geometrien der verwendeten Rädern liegen. Wenn dein 26er steifer ist als das 28er merkt man die Unebenheiten doch auch mehr...
Oooch, wer sagt den, dass meine Stichprobe aus nur je EINEM 26er und EINEM 28er im Fuhrpark besteht?? Okay, habe ich vorhin so geschrieben weil das Stadtrad eben mehr Bordsteine, Schlaglöcher etc. abbekommt. Aber auf meinem Rennrad z.B. fühlt es sich auch so an, und das IST steif
|
|
Top
|
Print
|
|
#606077 - 03/26/10 10:23 PM
Re: 26 Zoll
[Re: Jojo64]
|
Member
Offline
Posts: 14,163
|
26 Zoll ist nicht gleich 559mm. 26 Zoll ist mal 571mm, ein anderes mal 584mmn oder 590mm. Diese Maße sind seit weit über 100 Jahren verbreitet. 559 mm gibt es noch keine 30 Jahre. Aber die MTBs, die sich in den letzten 30 Jahren so stark verbreitet haben sind (mit Ausnahme der 29er) 559mm und genau die erhält man fast überall.
|
***************** Freundliche Grüße | |
Top
|
Print
|
|
#606082 - 03/26/10 10:41 PM
Re: 26 Zoll
[Re: sonicbiker]
|
Member
Offline
Posts: 1,190
|
Naja, breitere Reifen bei 26 und schmalere bei 28 sind aber naheliegende "Parameter". Umgekehrt finde ich es wg. zu großen bzw.im anderen Fall wg. zu kleinen Rädern weniger sinnvoll. Ich weiß, das Du auch ein 26er mit schmalen Reifen und Tria-Lenker hast (oder hattest); hab ich auch probiert, finde aber 28 Zoll für den Zweck der schnellen Festwege-Fahrt besser, und 29er auf Grund der zu beschleunigenden Masse und weiteren Wiederständen (Luft) ebenfalls nicht sinnvoll. Wären 26 Zoll mit Rennreifen auf Asphalt schneller und 29 er im Gelände besser, so würde man sicherlich den ein oder anderen Profi damit sehen.
Gruß Marco
|
Hätte, hätte, Fahrradkette! | |
Top
|
Print
|
|
#606083 - 03/26/10 10:48 PM
Re: 26 Zoll
[Re: Jojo64]
|
Member
Offline
Posts: 34,232
|
559 mm gibt es noch keine 30 Jahre. Klassisches Latrinengerücht. 1967 (in diesem Jahr bekam mein Bruderherz seinen ersten Bock) gab es zwar noch keine angeschriebenen metrischen Reifendimensionen, aber der Reifeninnendurchmesser lag schon bei 559mm. Bei wechselweisen Felgen- und Reifenwechseln änderte sich der Durchmesser nicht. Wer natürlich nur neue Fahrzeuge im Ganzen kauft, der bekommt das nicht unbedingt mit. Nachtrag: müssen diese uneindeutigen Zollbezeichnungen wirklich noch sein? @haraclicki, die Höhe von Lenker, Sattel und Tretlager hat mit dem Laufraddurchmesser wirklich nichts zu tun. Wiederholung macht es nicht wahrer. Falk, SchwLAbt
|
Edited by falk (03/26/10 10:52 PM) |
Top
|
Print
|
|
#606087 - 03/26/10 11:39 PM
Re: 26 Zoll
[Re: Falk]
|
Member
Offline
Posts: 3,326
|
Laut Eichgesetz sind Zollbezeichnungen nicht zulässig. Z. Zt. läuft deshalb eine Abmahmwelle durch die Republik. Wer die Werbung für Monitore, Autofelgen und Fahrräder in letzter Zeit aufmerksam gelesen hat, wird bemerkt haben, dass jetzt alles doppelt bezeichnet wird (in Zoll und cm). Bei Monitoren ist die Angabe in cm zulässig, bei Fahrrädern nicht. Dort lauert eine weitere Abmahnfalle. Das Eichgesetzt bezieht sich größtenteils auf das DIN Institut und das hat die ETRTO Bezeichnungen als Standard festgelegt. Wir Verbraucher können nicht abmahnen, das können nur Konkurrenten oder stattliche Stellen machen.
|
|
Top
|
Print
|
|
#606089 - 03/26/10 11:57 PM
Re: 26 Zoll
[Re: Jojo64]
|
Member
Offline
Posts: 34,232
|
Ich hatte eigentlich gehofft, dass Zölle, Füße, Pferdestärken und Kalorien ganz von selber und durch die Vernunft der Menschen verschwinden. Die Abmahnerei füllt nur die Taschen von gierigen Juristen, die sonst nichts auf die Reihe kriegen. Wird Zeit, dass der Groschen endlich fällt, und dieses Mal nicht pfennigweise. Die gelegentlich auftauchenden »71cm-Reifen« sind jedenfalls nicht besonders hilfreich.
Falk, SchwLAbt
|
Top
|
Print
|
|
#606090 - 03/27/10 12:01 AM
Re: 26 Zoll
[Re: sonicbiker]
|
Member
Offline
Posts: 25,099
|
...du vergleichst aber neben den unterschiedlichen Größen auch zwei völlig verschiedene Bereifungskonzepte. Nimm einen fetten, großen Stollenreifen ("Twentyniner") statt dem Dackelschneider und einen Reifen wie der Tomslick 1.0 in Sechsundzwanzig Zoll, und dein Vergleich sieht schon ganz anders aus. Also bitte: vergleichen, ohne gleich mehrere Parameter zu verändern. Hm. Die Frage ist, welche Erkenntnis bei dem Experiment herauskommen soll: die Unterschiede rein auf die Radgröße bezogen, dann muß man natürlich gleiche Bedingungen schaffen. Oder aber: es kommt im Sinne einer allgemeingültigen Betrachtung auf Laufräder an, die tatsächlich von der Mehrheit in der Regel gefahren werden. Hier ist bezogen auf den Radumfang z.B. zwischen RR und MTB bekanntlich kaum ein Unterschied. Einzig dicke Trekkingschlappen, 1zöllige (*Mittelfingerstreck*) 559er Felgengummierung und 29er (*Augenverdreh*) tanzen da aus der Reihe. Meine ganz verwegene Überlegung mit ordentlich Duckundwegpotential ist, daß das gefühlt bessere Hindernisüberwinden mit schlechterer Federung der dünneren und härteren Reifen zusammenhängen könnte, die eher springen, statt alles auszubaden. Klassische Begründung für gefedertes Fahren überhaupt. Eine gewisse Restirrationalität bleibt aber sicherlich erhalten.
|
...in diesem Sinne. Andreas |
Edited by iassu (03/27/10 12:03 AM) |
Top
|
Print
|
|
#606111 - 03/27/10 07:55 AM
Re: 26 Zoll
[Re: Falk]
|
Member
Offline
Posts: 5,538
|
und dieses Mal nicht pfennigweise ...ähem,....centweise jomo
|
when life gives you lemons make lemonade | |
Top
|
Print
|
|
#606123 - 03/27/10 09:29 AM
Re: 26 Zoll
[Re: JoMo]
|
Member
Offline
Posts: 385
|
Nochmal was zu dem Thema, aber nicht philosophisch, sondern eher technisch :
Bei 26 Zoll=> Umfang: 1973mm Bei 28 Zoll=> Umfang: 2133mm
Der grössere Radumfang ergibt bei gleicher Übersetzung und Trittfrequenz einen Geschwindigkeitszuwachs von etwa 9 %. Natürlich bedeutet höhere Geschwindigkeit höheren Kraftaufwand. Beispielsweise, Du schaltest von 46:14 auf 46:13 und willst die Trittfrequenz beibehalten.
Bei 26 Zoll und etwa dünnen Slicks am Trecker/MTB verändern sich die Lenkeigenschaften aufgrund des relativ flachen Lenkkopfwinkels in Kombination mit einem langen Vorbau dramatisch, d.h. träger Geradeauslauf, in die Kurven kippt man extrem hinein. Das ist sehr gewöhnungsbedürftig, ich persönlich hab mich daran nicht gewöhnen können und bin auf 2 Zöller gewechselt, wodurch sich das Lenkverhalten wieder normalisiert hat.
Mit 28 Zoll und RRReifen hat, man was die Lenkeigenschaften betrifft, bessere Karten.
26 Zoll bietet im Vergleich zu 28 Zoll die höhere Laufradstabilität, was beim Fahren auf asphaltierten Straßen keinen wirklichen Vorteil bringt.
In diesem Sinne, der Diskurs ist das Salz in der Suppe ! Gruß aus dem (momentan) kalten Nordschwarzwald
|
Der Umweg ist das Ziel und alle Berge im Durchschnitt flach ! | |
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#606135 - 03/27/10 10:18 AM
Re: 26 Zoll
[Re: Falk]
|
Member
Offline
Posts: 3,326
|
Da glaub noch jemand an die menschliche Vernunft. Wenn Menschen vernünftig währen, hätten wir keine Umweltprobleme, Wirtschaftskrisen oder gar Kriege. Das Video 2000 System hätte sich durchgesetzt und überall würden die gleichen Stecker und Netzteile verwendet. Es gäbe kein Windows und keine Kernkraftwerke. Keine zugeparkten Rettungswege, das Reißverschlußverfahren am Ende einer zweispurigen Straße würde funktionieren. Herrlich sich das so vorzustellen, nur leider hat unser Schöpfer an fast alles gedacht, nur nicht an die Vernunft. Das Eichamt sah sich sogar gezwungen einzuschreiten. Da Dinge, die vorher immer Metrisch bezeichnet wurden, plötzlich in Zoll und nur noch in Zoll ausgezeichnet wurden. Beispiel Fernseher oder Fahrradrahmengrößen. In den 70ern und 80ern wusste jeder wie groß ein 55cm Bildschirm ist oder ein 57cm Rahmen. Heute werden Mountainbikes mit 20 Zoll Rahmen angeboten oder 22 Zoll Fernseher. Ich habe Lenker mit 25,6 mm oder 26 mm Klemmung gekauft und nicht wie heute mit 1 Zoll oder 1 1/8 Zoll. Ich selber arbeite in einem Autohaus. Seit Anfang der 60er ist die Auszeichnung mit PS nicht mehr erlaubt, geduldete Übergangszeit 10 Jahre. Die Leute wollen sich an kW nicht gewöhnen. Das kann ich ja noch nachvollziehen. Dass aber etablierte metrische Angaben plötzlich durch Zoll ersetzt werden, will mir auch nicht in den Kopf gehen. Wenn man dann nach metrischen Bezeichnungen fragt, wird man noch blöd angemacht. Erst nach der Drohung mit dem Eichamt, bekam ich die metrischen Maße genannt. Aber mal was anderes. Da ja Pro und Kontra Radgröße oder Bremsgriff auf der "richtigen" oder "falschen" Seite reine Glaubensfragen sind, sollte man diese Themen besser für die Zukunft ausblenden und Anfragen dazu nur noch mit Hinweisen zu bereits bestehenden Fäden beantworten. Auf ein friedliches Miteinander und damit wir das wesentlichste nicht vergessen. Die Freude am Radfahren
|
|
Top
|
Print
|
|
#606148 - 03/27/10 11:06 AM
Re: 26 Zoll
[Re: HyS]
|
Member
Offline
Posts: 3,326
|
Die Inder haben noch nie 28 Zoll gebaut, die haben das original englische 26 Zoll Maß gebaut (Etrto 590mm). In England hat 28 Zoll ja auch ein anderes Maß als in Deutschland (Etrto 635mm). Und um die Verwirrung komplett zu machen, die Franzosen haben bis in die 80er 630mm Felgen verbaut die hierzulande mit 27 Zoll bezeichnet wurden
|
|
Top
|
Print
|
|
#606149 - 03/27/10 11:13 AM
Re: 26 Zoll
[Re: Jojo64]
|
Member
Offline
Posts: 14,163
|
Dann präzisiere ich: sie haben auf 559 umgestellt, also auf das gängige MTB-Maß mit den auch bei uns üblichen Felgen. Man muß sich also nicht verwirren lassen, die 559 MTB-Maße setzen sich durch und sind überall erhältlich. Die alten indischen Räder kann man eh für nichts verwenden, weil die Felgenbremsen seitlich aber schräg auf die Felgen drücken und die Felgen entsprechend aussahen: Bild
|
***************** Freundliche Grüße | |
Top
|
Print
|
|
#606159 - 03/27/10 12:21 PM
Re: 26 Zoll
[Re: HyS]
|
Member
Offline
Posts: 3,250
|
Die alten indischen Räder kann man eh für nichts verwenden, weil die Felgenbremsen seitlich aber schräg auf die Felgen drücken und die Felgen entsprechend aussahen: Bild Doch - zum auf dem indischen Subkontinent (und wahrscheinlich auch in Teilen Ostafrikas) rumfahren. OT: @Jojo64: Windows XP halte ich tatsächlich für das beste Betriebssystem, das es z.Zt. gibt. Linux ist, wenn man mehr damit machen will als INternet und Office immer noch ein Betreibssystem für Frickler. Und Wine funktioniert lange nicht so gut, daß man sagen könnte die Progs laufen mit Windows look&feel. Nicht jede Distro kann alles. MacOS läuft (noch) nicht standardmässig auf PC Hardware, und spätestens ab Snow-Leopard kotzt auch der letzte Mac-Jünger ab. Abgesehen davon versteh ich das Problem mit Zoll und Metrisch nicht. 20" x2,54= sind knapp 51cm. Ehrlich, eine gewisse Standardisierung gibt es doch. Es gibt den Quasi 26"(559) MTB Standard, und es gibt den Quasi 28"(622) Trekking/Rennrad-Standard. Alles andere ist exotisch und historisch bedingt. Wenn ich einen 1 1/8" Steuersatz brauche dann ist mir zunächst mal egal wieviel 1 1/8" in Zentimeter das sind. Es ist ein Label. Bei einigermaßen aktuellen Rädern ist die große Masse 1 1/8". Hab ich jetzt z.B. irgendwo her so ne alte Gurke und bin mir nicht sicher ob es 1" oder 1 1/8" muss ich nachmessen. Alles was ich wissen muss ist, daß 1" = 2,54cm sind. Kommt also beim Messen raus, daß der Durchmesser größer als 2,54cm ist, dann wird es wohl 1 1/8" sein. Weiss ich aber schon mal von vorneherein nicht wieviel 1" ist, dann muss ich eh nachmessen. Also wo ist das Problem? Daß man ggf. kurz im Kopf 1 und 1 zusammenzählen muss?
|
|
Top
|
Print
|
|
#606174 - 03/27/10 12:57 PM
Re: 26 Zoll
[Re: macrusher]
|
Member
Offline
Posts: 3,326
|
Das Problem ist, das es vorher mit metrischen Maßen einfacher war und das die Zoll-Maße vielfach nicht eindeutig sind. Warum also dieser Rückschritt in die Fahrradsteinzeit?
|
|
Top
|
Print
|
|
#606177 - 03/27/10 01:04 PM
Re: 26 Zoll
[Re: Jojo64]
|
Member
Offline
Posts: 25,099
|
Das Problem ist, das es vorher mit metrischen Maßen einfacher war und das die Zoll-Maße vielfach nicht eindeutig sind. Warum also dieser Rückschritt in die Fahrradsteinzeit? Es ist in meinen Augen kein Rückschritt sondern Standard. Das, was aktuell von der übergroßen Mehrzahl der Beteiligten im Sprachgebrauch und der dazugehörigen Größenvorstellung verwendet wird. Warum sollen sich alle umgewöhnen? Vereinheitlichung um ihrer selbst Willen sehe ich als eine Wahnidee.
|
...in diesem Sinne. Andreas | |
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#606182 - 03/27/10 01:13 PM
Re: 26 Zoll
[Re: iassu]
|
Member
Offline
Posts: 14,163
|
Das Problem ist, das es vorher mit metrischen Maßen einfacher war und das die Zoll-Maße vielfach nicht eindeutig sind. Warum also dieser Rückschritt in die Fahrradsteinzeit? Es ist in meinen Augen kein Rückschritt sondern Standard. Das, was aktuell von der übergroßen Mehrzahl der Beteiligten im Sprachgebrauch und der dazugehörigen Größenvorstellung verwendet wird. Warum sollen sich alle umgewöhnen? Vereinheitlichung um ihrer selbst Willen sehe ich als eine Wahnidee. Wenn wir uns weltweit auf das metrische Maß einigen könnten und dies auch wirklich anwenden, wird es tatsächlich für alle einfacher. Warum sollten viele Generationen auf eine sinnvolle Standardisierung verzichten, bloß weil eine Generation zu faul zum umlernen ist? Konsequent angewendet hat man sich schnell umgestellt.
|
***************** Freundliche Grüße | |
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#606185 - 03/27/10 01:15 PM
Re: 26 Zoll
[Re: macrusher]
|
Member
Offline
Posts: 1,243
|
... bei PS und kW ist der Grund, warum sich Jahrzehnte später immer noch niemand umgewöhnen will, doch völlig einleuchtend: PS klingt nach mächtig mehr "Wummmms", weil die Zahl größer ist. Die Umrechnung hätte besser in Watt erfolgen sollen: "Meine Kiste hat 77.000 W - da können die ollen Pferde einpacken.
|
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#606193 - 03/27/10 01:31 PM
Re: 26 Zoll
[Re: HyS]
|
Member
Offline
Posts: 2,527
|
Da frage ich mich hauptsächlich: welchen Zweck hat dieses Gestänge vorn an der Gabel? Federn? Aber es hat doch eine Starrgabel..
|
Top
|
Print
|
|
#606194 - 03/27/10 01:32 PM
Re: 26 Zoll
[Re: rollido]
|
Member
Offline
Posts: 653
|
Bei 26 Zoll=> Umfang: 1973mm Bei 28 Zoll=> Umfang: 2133mm
Ist das jetzt das Maß der Felge? Oder haste da einen Reifen drauf gehabt? Wenn ja, welchen?
|
Bruno
Sie trugen seltsame Gewänder und irrten planlos umher. | |
Top
|
Print
|
|
#606212 - 03/27/10 02:53 PM
Re: 26 Zoll
[Re: biker67]
|
Member
Offline
Posts: 34,232
|
Das frage ich mich auch. Die Angaben, die den Tachos beiliegen, sind ebenfalls nur scheinbar genau. Bei 50-559er Reifen bin ich nach mehreren Messungen und Bildung des arithmetischen Mittels auf (etwa) 2020mm Laufkreisdurchmesser oder besser Abrollumfang gekommen.
Falk, SchwLAbt
|
Top
|
Print
|
|
#606222 - 03/27/10 03:40 PM
Re: 26 Zoll
[Re: Falk]
|
Member
Offline
Posts: 3,250
|
Das frage ich mich auch. Die Angaben, die den Tachos beiliegen, sind ebenfalls nur scheinbar genau. Bei 50-559er Reifen bin ich nach mehreren Messungen und Bildung des arithmetischen Mittels auf (etwa) 2020mm Laufkreisdurchmesser oder besser Abrollumfang gekommen.
Falk, SchwLAbt Ich nehm an, da sind dann auch schon temperaturschwankungen von -20° bis 50°C berücksichtigt...
|
|
Top
|
Print
|
|
#606251 - 03/27/10 05:31 PM
Re: 66,04 Zentimeter
[Re: radler4711]
|
Member
Offline
Posts: 18,531
|
hm, seit einiger Zeit gibt es keine 28" und 26"-Felgen mehr. Nur noch 71cm und 66,04cm-Felgen. Daher ist dieser Beitrag hinfällig geworden.
job
|
Top
|
Print
|
|
#606268 - 03/27/10 06:19 PM
Re: 66,04 Zentimeter
[Re: Job]
|
Member
Offline
Posts: 3,326
|
Und das genau ist ja der Schwachsinn mit diesen Zoll-Größen-in-cm-Umrechnerei. Die Felgen haben das Maß 56cm und 62cm.
|
|
Top
|
Print
|
|
#606278 - 03/27/10 06:31 PM
Re: 26 Zoll
[Re: iassu]
|
Member
Offline
Posts: 3,326
|
Ich weiss ja nicht wie alt Du bist, Deiner Antwort nach höchstens 25 Jahre. Sonst würdest Du Dir hiermit heftigst widersprechen. Die Zoll-Angaben feiern erst seit den 90ern ihre Wiederkehr. Vorher wurden Lenker und Vorbauten sowie Felgen immer schön in metrischen Maßen bei Manfred aus Ffm. verkauft. Später hat er auch in seinem Katalog den Leuten immer schön erklärt warum er trotz der neuen Mode daran festhält. Wenn alle beim Standard geblieben wären, hätten wir dieses Zollwirrwar jetzt nicht.
|
Edited by Jojo64 (03/27/10 06:32 PM) |
Top
|
Print
|
|
#606660 - 03/29/10 08:03 AM
Re: 26 Zoll
[Re: rollido]
|
Member
Offline
Posts: 14,044
|
Bei 26 Zoll=> Umfang: 1973mm Bei 28 Zoll=> Umfang: 2133mm Der grössere Radumfang Nö, 28 Zoll-Felgen haben mit 20mm breiten Dackelschneidern den exakt gleichen Gesamtumfang wie eine 26 Zoll-Felge mit fetten 54mm Schlappen.
|
------------------------ Grüsse Stephan | |
Top
|
Print
|
|
|