29502 Members
98413 Topics
1547654 Posts
During the last 12 months 2199 members have been active.The most activity so far was at 02.02.24 17:09
with 5102
users online.
more...
|
|
#606030 - 03/26/10 06:46 PM
Re: 26 Zoll
[Re: nöffö]
|
Member
Offline
Posts: 14,044
|
Um direkt mal ´ne wilde Diskussion mit mehreren Toten anzuzetteln: In was für einem Gelände willst Du Dich mit dem Rad rumtreiben, wieviel Gepäck hast Du dabei und wie wichtig ist es für Dich, dass auch bei der nächsten Jahrtausendwende alle Deine Speichen + Felge noch wie aus dem Ei gepellt aussehen. Und wie groß bist du?
|
------------------------
Grüsse
Stephan |
|
|
Top
|
 Print
|
|
|
Off-topic
#606033 - 03/26/10 06:58 PM
Re: 26 Zoll
[Re: radler4711]
|
Moderator
Offline
Posts: 14,866
|
Welch schöne Vorlage für einen Missionierungsversuch: Irgendwie habe ich den Eindruck, dass die meisten Argumente für 20" sprechen: http://www.flux-fahrraeder.de/htm/s800.htmGruß Uli 
|
"Too much smoke, too much gas. Too little green and it's goin' bad!". "So sad", Canned Heat, 1970
Dear Mr. Putin, let’s speed up to the part where you kill yourself in a bunker. |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#606037 - 03/26/10 07:18 PM
Re: 26 Zoll
[Re: ulli82]
|
Member
Offline
Posts: 3,250
|
hast du jetzt bewusst nicht erwähnt für welche größe das gilt?  Geht doch aus dem zitierten Post hervor... pro 26" natürlich.
|
|
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#606040 - 03/26/10 07:21 PM
Re: 26 Zoll
[Re: Uli]
|
Member
Offline
Posts: 5,538
|
Wenn man Extreme betrachtet, also fiktiv ein 35"-Rad und ein 10"-Rad, dann werden so manche Unterschiede vielleicht deutlicher. Für den Reisebereich aufrecht fahrender Radler wird sich nach allerlei Abwägungen eine sinnvolle Bandbreite zwischen eben 24" und 29" ergeben. Funktionieren tut bei guter Verarbeitung alles und ein Einsteiger, der oft gar nicht weiß, daß es ungterschiedliche Größen gibt, wird womöglich gar keinen Unterschied feststellen. Ein über Zigtausen Kilometer gereifter Radler bemerkt aber eben kleinste Unterschiede. Mein 28"-Randonneur war meiner Ansicht nach auch schneller, als mein jetziges 26"-Reiserad. Meine gefahrenen Tageskilometer auf Reise ungterscheiden sich aber überhaupt nicht. Egal wie du dich entscheidest, mit einen hochwertigen Rad wirst du so oder so zufrieden sein und die Frage, ob die andere Radgröße evtl. besser gewesen wäre, wird bleiben  jomo
|
when life gives you lemons make lemonade |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#606042 - 03/26/10 07:26 PM
Re: 26 Zoll
[Re: JoMo]
|
Member
Offline
Posts: 3,250
|
Wenn man Extreme betrachtet, also fiktiv ein 35"-Rad und ein 10"-Rad, dann werden so manche Unterschiede vielleicht deutlicher. Für den Reisebereich aufrecht fahrender Radler wird sich nach allerlei Abwägungen eine sinnvolle Bandbreite zwischen eben 24" und 29" ergeben. Funktionieren tut bei guter Verarbeitung alles und ein Einsteiger, der oft gar nicht weiß, daß es ungterschiedliche Größen gibt, wird womöglich gar keinen Unterschied feststellen. Ein über Zigtausen Kilometer gereifter Radler bemerkt aber eben kleinste Unterschiede. Mein 28"-Randonneur war meiner Ansicht nach auch schneller, als mein jetziges 26"-Reiserad. Meine gefahrenen Tageskilometer auf Reise ungterscheiden sich aber überhaupt nicht. Egal wie du dich entscheidest, mit einen hochwertigen Rad wirst du so oder so zufrieden sein und die Frage, ob die andere Radgröße evtl. besser gewesen wäre, wird bleiben jomo Ist nicht meine persönliche Philosophie, aber letzten Endes ist alles doch nur eine Geldfrage: Man fährt mit dem was man am Besten findet. Wenn was kaputt geht, muß man eben für Ersatz sorgen, notfalls eben Teile schicken lassen.
|
|
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#606044 - 03/26/10 07:32 PM
Re: 26 Zoll
[Re: JoMo]
|
|
Ein über Zigtausen Kilometer gereifter Radler bemerkt aber eben kleinste Unterschiede.
Mein 28"-Randonneur war meiner Ansicht nach auch schneller, als mein jetziges 26"-Reiserad.
ist bei mir auch so und das macht, zumindest bei mir, sogar relativ viel aus. Ich bin mit einem gleichwertigen "erwachsenen" Rad bislang immer schneller gewesen, auch wenn manche Leute behaupten, das könne gar nicht sein. Deshalb macht mir das Fahren mit einem 28"er auch fast immer mehr Spaß. Dennoch habe ich beides, weil der 26" dann auf weniger asphaltträchtigen Strecken seine Vorteile ausspielen kann. Der Ersatzteilvorteil ist auch nicht unerheblich, wenn aber einer fast nur in Europa unterwegs ist, zu vernachlässigen. Letztendlich ist die Frage der Radgröße also eine der Vorlieben, der Gewohnheit und des Einsatzzwecks. Ich löse dieses Problem mit mehreren Rädern. Das schafft dann freilich neue: Welches nehme ich d enn heute... LG Nat
|
|
Top
|
Print
|
|
|
Off-topic
#606050 - 03/26/10 07:44 PM
Re: 26 Zoll
[Re: natash]
|
Member
Offline
Posts: 5,538
|
Ich löse dieses Problem mit mehreren Rädern ....duck..., habe mir gestern mal wieder zwei neue gekauft. Haaallloo Mario. Bekommst sie bald zu sehen  jomo
|
when life gives you lemons make lemonade |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#606058 - 03/26/10 08:58 PM
Re: 26 Zoll
[Re: macrusher]
|
Member
Offline
Posts: 3,326
|
Ich kann das Märchen von der besseren Ersatzteilversorgung bei 559mm Felgen nicht mehr hören. Selbst in Europa bekommt man nicht überall 559mm Felgen und Reifen. In Rußland, China, Indien, Afrika, Süd- und Mittelamerika usw. usf., oder kurz, überall dort, wo das Fahrrad noch ein Verkehrsmittel für Arme ist, ist das Felgenmaß 559mm nicht gängig. Nur in den reichen Industrieländern (und das sind nur knapp 8% der Weltbevölkerung), wo sich das Mountainbike als Sportgerät durchgesetzt hat, ist es zu bekommen. Und da bekommt man üblicherweise auch 622mm Felgen.
|
|
|
|
Top
|
Print
|
|
#606061 - 03/26/10 09:01 PM
Re: 26 Zoll
[Re: radler4711]
|
Member
Offline
Posts: 3,326
|
Ist letztlich eine Glaubenfrage, zu welcher Gemeinschaft will ich dazugehören
|
|
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#606063 - 03/26/10 09:18 PM
Re: 26 Zoll
[Re: Jojo64]
|
Member
Offline
Posts: 14,163
|
Ich kann das Märchen von der besseren Ersatzteilversorgung bei 559mm Felgen nicht mehr hören
Das ist kein Märchen, sondern Fakt. MTBs gibt es auch als Billigversion und zwar überall auf der Welt, auch in ärmsten Gegenden, so meine inzwischen langjährige Reiseerfahrung auch in ärmeren Teilen der Welt. Letztes Jahr in Indien habe ich gesehen, das man dort komplett auf 26Zoll umstellt (das frühere indische Standardrad war so ein Spezialteil, das man auch nicht als 28er Ersatz verwenden konnte) China gab es schon 2003 fast nur 26Zoll, Marokko gibt es beides, Südamerika klar 26.
|
*****************
Freundliche Grüße |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#606065 - 03/26/10 09:35 PM
Re: 26 Zoll
[Re: radler4711]
|
Member 
Offline
Posts: 211
|
Mein 28"-Randonneur war meiner Ansicht nach auch schneller, als mein jetziges 26"-Reiserad.
jomo
Mit den jeweils den gleichen Reifen? Bei mir ist es nämlich umgekehrt - ich empfinde das 26er schneller - allerdings waren auf dem 28er die Marathon Extreme und auf dem 26er sind die Racer drauf. und @Sonicbiker: Die Bodenunebenheiten - könnte ja auch an unterschiedlichen Rahmenmaterialien o. Geometrien der verwendeten Rädern liegen. Wenn dein 26er steifer ist als das 28er merkt man die Unebenheiten doch auch mehr...
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#606067 - 03/26/10 09:38 PM
Re: 26 Zoll
[Re: globetrottel]
|
Member
Offline
Posts: 1,243
|
...du vergleichst aber neben den unterschiedlichen Größen auch zwei völlig verschiedene Bereifungskonzepte. Nimm einen fetten, großen Stollenreifen ("Twentyniner") statt dem Dackelschneider und einen Reifen wie der Tomslick 1.0 in Sechsundzwanzig Zoll, und dein Vergleich sieht schon ganz anders aus. Also bitte: vergleichen, ohne gleich mehrere Parameter zu verändern.
|
|
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#606068 - 03/26/10 09:42 PM
Re: 26 Zoll
[Re: HyS]
|
Member
Offline
Posts: 3,326
|
26 Zoll ist nicht gleich 559mm. 26 Zoll ist mal 571mm, ein anderes mal 584mmn oder 590mm. Diese Maße sind seit weit über 100 Jahren verbreitet. 559 mm gibt es noch keine 30 Jahre.
|
|
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#606070 - 03/26/10 09:44 PM
Re: 26 Zoll
[Re: DaniA]
|
Member
Offline
Posts: 1,243
|
und @Sonicbiker:
Die Bodenunebenheiten - könnte ja auch an unterschiedlichen Rahmenmaterialien o. Geometrien der verwendeten Rädern liegen. Wenn dein 26er steifer ist als das 28er merkt man die Unebenheiten doch auch mehr...
Oooch, wer sagt den, dass meine Stichprobe aus nur je EINEM 26er und EINEM 28er im Fuhrpark besteht?? Okay, habe ich vorhin so geschrieben weil das Stadtrad eben mehr Bordsteine, Schlaglöcher etc. abbekommt. Aber auf meinem Rennrad z.B. fühlt es sich auch so an, und das IST steif
|
|
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#606077 - 03/26/10 10:23 PM
Re: 26 Zoll
[Re: Jojo64]
|
Member
Offline
Posts: 14,163
|
26 Zoll ist nicht gleich 559mm. 26 Zoll ist mal 571mm, ein anderes mal 584mmn oder 590mm. Diese Maße sind seit weit über 100 Jahren verbreitet. 559 mm gibt es noch keine 30 Jahre. Aber die MTBs, die sich in den letzten 30 Jahren so stark verbreitet haben sind (mit Ausnahme der 29er) 559mm und genau die erhält man fast überall.
|
*****************
Freundliche Grüße |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#606082 - 03/26/10 10:41 PM
Re: 26 Zoll
[Re: sonicbiker]
|
Member
Offline
Posts: 1,190
|
Naja, breitere Reifen bei 26 und schmalere bei 28 sind aber naheliegende "Parameter". Umgekehrt finde ich es wg. zu großen bzw.im anderen Fall wg. zu kleinen Rädern weniger sinnvoll. Ich weiß, das Du auch ein 26er mit schmalen Reifen und Tria-Lenker hast (oder hattest); hab ich auch probiert, finde aber 28 Zoll für den Zweck der schnellen Festwege-Fahrt besser, und 29er auf Grund der zu beschleunigenden Masse und weiteren Wiederständen (Luft) ebenfalls nicht sinnvoll. Wären 26 Zoll mit Rennreifen auf Asphalt schneller und 29 er im Gelände besser, so würde man sicherlich den ein oder anderen Profi damit sehen.
Gruß Marco
|
Hätte, hätte, Fahrradkette! |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#606083 - 03/26/10 10:48 PM
Re: 26 Zoll
[Re: Jojo64]
|
Member
Offline
Posts: 34,232
|
559 mm gibt es noch keine 30 Jahre. Klassisches Latrinengerücht. 1967 (in diesem Jahr bekam mein Bruderherz seinen ersten Bock) gab es zwar noch keine angeschriebenen metrischen Reifendimensionen, aber der Reifeninnendurchmesser lag schon bei 559mm. Bei wechselweisen Felgen- und Reifenwechseln änderte sich der Durchmesser nicht. Wer natürlich nur neue Fahrzeuge im Ganzen kauft, der bekommt das nicht unbedingt mit. Nachtrag: müssen diese uneindeutigen Zollbezeichnungen wirklich noch sein? @haraclicki, die Höhe von Lenker, Sattel und Tretlager hat mit dem Laufraddurchmesser wirklich nichts zu tun. Wiederholung macht es nicht wahrer. Falk, SchwLAbt
|
Edited by falk (03/26/10 10:52 PM) |
|
Top
|
Print
|
|
|
#606087 - 03/26/10 11:39 PM
Re: 26 Zoll
[Re: Falk]
|
Member
Offline
Posts: 3,326
|
Laut Eichgesetz sind Zollbezeichnungen nicht zulässig. Z. Zt. läuft deshalb eine Abmahmwelle durch die Republik. Wer die Werbung für Monitore, Autofelgen und Fahrräder in letzter Zeit aufmerksam gelesen hat, wird bemerkt haben, dass jetzt alles doppelt bezeichnet wird (in Zoll und cm). Bei Monitoren ist die Angabe in cm zulässig, bei Fahrrädern nicht. Dort lauert eine weitere Abmahnfalle. Das Eichgesetzt bezieht sich größtenteils auf das DIN Institut und das hat die ETRTO Bezeichnungen als Standard festgelegt. Wir Verbraucher können nicht abmahnen, das können nur Konkurrenten oder stattliche Stellen machen.
|
|
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#606089 - 03/26/10 11:57 PM
Re: 26 Zoll
[Re: Jojo64]
|
Member
Offline
Posts: 34,232
|
Ich hatte eigentlich gehofft, dass Zölle, Füße, Pferdestärken und Kalorien ganz von selber und durch die Vernunft der Menschen verschwinden. Die Abmahnerei füllt nur die Taschen von gierigen Juristen, die sonst nichts auf die Reihe kriegen.
Wird Zeit, dass der Groschen endlich fällt, und dieses Mal nicht pfennigweise.
Die gelegentlich auftauchenden »71cm-Reifen« sind jedenfalls nicht besonders hilfreich.
Falk, SchwLAbt
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#606090 - 03/27/10 12:01 AM
Re: 26 Zoll
[Re: sonicbiker]
|
Member
Offline
Posts: 25,099
|
...du vergleichst aber neben den unterschiedlichen Größen auch zwei völlig verschiedene Bereifungskonzepte. Nimm einen fetten, großen Stollenreifen ("Twentyniner") statt dem Dackelschneider und einen Reifen wie der Tomslick 1.0 in Sechsundzwanzig Zoll, und dein Vergleich sieht schon ganz anders aus. Also bitte: vergleichen, ohne gleich mehrere Parameter zu verändern. Hm. Die Frage ist, welche Erkenntnis bei dem Experiment herauskommen soll: die Unterschiede rein auf die Radgröße bezogen, dann muß man natürlich gleiche Bedingungen schaffen. Oder aber: es kommt im Sinne einer allgemeingültigen Betrachtung auf Laufräder an, die tatsächlich von der Mehrheit in der Regel gefahren werden. Hier ist bezogen auf den Radumfang z.B. zwischen RR und MTB bekanntlich kaum ein Unterschied. Einzig dicke Trekkingschlappen, 1zöllige (*Mittelfingerstreck*) 559er Felgengummierung und 29er (*Augenverdreh*) tanzen da aus der Reihe. Meine ganz verwegene Überlegung mit ordentlich Duckundwegpotential ist, daß das gefühlt bessere Hindernisüberwinden mit schlechterer Federung der dünneren und härteren Reifen zusammenhängen könnte, die eher springen, statt alles auszubaden. Klassische Begründung für gefedertes Fahren überhaupt. Eine gewisse Restirrationalität bleibt aber sicherlich erhalten.
|
...in diesem Sinne. Andreas |
Edited by iassu (03/27/10 12:03 AM) |
|
Top
|
Print
|
|
|
#606111 - 03/27/10 07:55 AM
Re: 26 Zoll
[Re: Falk]
|
Member
Offline
Posts: 5,538
|
und dieses Mal nicht pfennigweise ...ähem,....centweise jomo
|
when life gives you lemons make lemonade |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#606123 - 03/27/10 09:29 AM
Re: 26 Zoll
[Re: JoMo]
|
Member
Offline
Posts: 385
|
Nochmal was zu dem Thema, aber nicht philosophisch, sondern eher technisch :
Bei 26 Zoll=> Umfang: 1973mm
Bei 28 Zoll=> Umfang: 2133mm
Der grössere Radumfang ergibt bei gleicher Übersetzung und Trittfrequenz einen Geschwindigkeitszuwachs von etwa 9 %. Natürlich bedeutet höhere Geschwindigkeit höheren Kraftaufwand. Beispielsweise, Du schaltest von 46:14 auf 46:13 und willst die Trittfrequenz beibehalten.
Bei 26 Zoll und etwa dünnen Slicks am Trecker/MTB verändern sich die Lenkeigenschaften aufgrund des relativ flachen Lenkkopfwinkels in Kombination mit einem langen Vorbau dramatisch, d.h. träger Geradeauslauf, in die Kurven kippt man extrem hinein.
Das ist sehr gewöhnungsbedürftig, ich persönlich hab mich daran nicht gewöhnen können und bin auf 2 Zöller gewechselt, wodurch sich das Lenkverhalten wieder normalisiert hat.
Mit 28 Zoll und RRReifen hat, man was die Lenkeigenschaften betrifft, bessere Karten.
26 Zoll bietet im Vergleich zu 28 Zoll die höhere Laufradstabilität, was beim Fahren auf asphaltierten Straßen keinen wirklichen Vorteil bringt.
In diesem Sinne, der Diskurs ist das Salz in der Suppe !
Gruß aus dem (momentan) kalten Nordschwarzwald
|
Der Umweg ist das Ziel und alle Berge im Durchschnitt flach ! |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
Off-topic
#606135 - 03/27/10 10:18 AM
Re: 26 Zoll
[Re: Falk]
|
Member
Offline
Posts: 3,326
|
Da glaub noch jemand an die menschliche Vernunft. Wenn Menschen vernünftig währen, hätten wir keine Umweltprobleme, Wirtschaftskrisen oder gar Kriege. Das Video 2000 System hätte sich durchgesetzt und überall würden die gleichen Stecker und Netzteile verwendet. Es gäbe kein Windows und keine Kernkraftwerke. Keine zugeparkten Rettungswege, das Reißverschlußverfahren am Ende einer zweispurigen Straße würde funktionieren. Herrlich sich das so vorzustellen, nur leider hat unser Schöpfer an fast alles gedacht, nur nicht an die Vernunft. Das Eichamt sah sich sogar gezwungen einzuschreiten. Da Dinge, die vorher immer Metrisch bezeichnet wurden, plötzlich in Zoll und nur noch in Zoll ausgezeichnet wurden. Beispiel Fernseher oder Fahrradrahmengrößen. In den 70ern und 80ern wusste jeder wie groß ein 55cm Bildschirm ist oder ein 57cm Rahmen. Heute werden Mountainbikes mit 20 Zoll Rahmen angeboten oder 22 Zoll Fernseher. Ich habe Lenker mit 25,6 mm oder 26 mm Klemmung gekauft und nicht wie heute mit 1 Zoll oder 1 1/8 Zoll. Ich selber arbeite in einem Autohaus. Seit Anfang der 60er ist die Auszeichnung mit PS nicht mehr erlaubt, geduldete Übergangszeit 10 Jahre. Die Leute wollen sich an kW nicht gewöhnen. Das kann ich ja noch nachvollziehen. Dass aber etablierte metrische Angaben plötzlich durch Zoll ersetzt werden, will mir auch nicht in den Kopf gehen. Wenn man dann nach metrischen Bezeichnungen fragt, wird man noch blöd angemacht. Erst nach der Drohung mit dem Eichamt, bekam ich die metrischen Maße genannt. Aber mal was anderes. Da ja Pro und Kontra Radgröße oder Bremsgriff auf der "richtigen" oder "falschen" Seite reine Glaubensfragen sind, sollte man diese Themen besser für die Zukunft ausblenden und Anfragen dazu nur noch mit Hinweisen zu bereits bestehenden Fäden beantworten. Auf ein friedliches Miteinander und damit wir das wesentlichste nicht vergessen. Die Freude am Radfahren
|
|
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#606148 - 03/27/10 11:06 AM
Re: 26 Zoll
[Re: HyS]
|
Member
Offline
Posts: 3,326
|
Die Inder haben noch nie 28 Zoll gebaut, die haben das original englische 26 Zoll Maß gebaut (Etrto 590mm). In England hat 28 Zoll ja auch ein anderes Maß als in Deutschland (Etrto 635mm). Und um die Verwirrung komplett zu machen, die Franzosen haben bis in die 80er 630mm Felgen verbaut die hierzulande mit 27 Zoll bezeichnet wurden
|
|
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#606149 - 03/27/10 11:13 AM
Re: 26 Zoll
[Re: Jojo64]
|
Member
Offline
Posts: 14,163
|
Dann präzisiere ich: sie haben auf 559 umgestellt, also auf das gängige MTB-Maß mit den auch bei uns üblichen Felgen. Man muß sich also nicht verwirren lassen, die 559 MTB-Maße setzen sich durch und sind überall erhältlich. Die alten indischen Räder kann man eh für nichts verwenden, weil die Felgenbremsen seitlich aber schräg auf die Felgen drücken und die Felgen entsprechend aussahen: Bild
|
*****************
Freundliche Grüße |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#606159 - 03/27/10 12:21 PM
Re: 26 Zoll
[Re: HyS]
|
Member
Offline
Posts: 3,250
|
Die alten indischen Räder kann man eh für nichts verwenden, weil die Felgenbremsen seitlich aber schräg auf die Felgen drücken und die Felgen entsprechend aussahen: Bild Doch - zum auf dem indischen Subkontinent (und wahrscheinlich auch in Teilen Ostafrikas) rumfahren. OT: @Jojo64: Windows XP halte ich tatsächlich für das beste Betriebssystem, das es z.Zt. gibt. Linux ist, wenn man mehr damit machen will als INternet und Office immer noch ein Betreibssystem für Frickler. Und Wine funktioniert lange nicht so gut, daß man sagen könnte die Progs laufen mit Windows look&feel. Nicht jede Distro kann alles. MacOS läuft (noch) nicht standardmässig auf PC Hardware, und spätestens ab Snow-Leopard kotzt auch der letzte Mac-Jünger ab. Abgesehen davon versteh ich das Problem mit Zoll und Metrisch nicht. 20" x2,54= sind knapp 51cm. Ehrlich, eine gewisse Standardisierung gibt es doch. Es gibt den Quasi 26"(559) MTB Standard, und es gibt den Quasi 28"(622) Trekking/Rennrad-Standard. Alles andere ist exotisch und historisch bedingt. Wenn ich einen 1 1/8" Steuersatz brauche dann ist mir zunächst mal egal wieviel 1 1/8" in Zentimeter das sind. Es ist ein Label. Bei einigermaßen aktuellen Rädern ist die große Masse 1 1/8". Hab ich jetzt z.B. irgendwo her so ne alte Gurke und bin mir nicht sicher ob es 1" oder 1 1/8" muss ich nachmessen. Alles was ich wissen muss ist, daß 1" = 2,54cm sind. Kommt also beim Messen raus, daß der Durchmesser größer als 2,54cm ist, dann wird es wohl 1 1/8" sein. Weiss ich aber schon mal von vorneherein nicht wieviel 1" ist, dann muss ich eh nachmessen. Also wo ist das Problem? Daß man ggf. kurz im Kopf 1 und 1 zusammenzählen muss?
|
|
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#606174 - 03/27/10 12:57 PM
Re: 26 Zoll
[Re: macrusher]
|
Member
Offline
Posts: 3,326
|
Das Problem ist, das es vorher mit metrischen Maßen einfacher war und das die Zoll-Maße vielfach nicht eindeutig sind. Warum also dieser Rückschritt in die Fahrradsteinzeit?
|
|
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#606177 - 03/27/10 01:04 PM
Re: 26 Zoll
[Re: Jojo64]
|
Member
Offline
Posts: 25,099
|
Das Problem ist, das es vorher mit metrischen Maßen einfacher war und das die Zoll-Maße vielfach nicht eindeutig sind. Warum also dieser Rückschritt in die Fahrradsteinzeit? Es ist in meinen Augen kein Rückschritt sondern Standard. Das, was aktuell von der übergroßen Mehrzahl der Beteiligten im Sprachgebrauch und der dazugehörigen Größenvorstellung verwendet wird. Warum sollen sich alle umgewöhnen? Vereinheitlichung um ihrer selbst Willen sehe ich als eine Wahnidee.
|
...in diesem Sinne. Andreas |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
Off-topic
#606182 - 03/27/10 01:13 PM
Re: 26 Zoll
[Re: iassu]
|
Member
Offline
Posts: 14,163
|
Das Problem ist, das es vorher mit metrischen Maßen einfacher war und das die Zoll-Maße vielfach nicht eindeutig sind. Warum also dieser Rückschritt in die Fahrradsteinzeit? Es ist in meinen Augen kein Rückschritt sondern Standard. Das, was aktuell von der übergroßen Mehrzahl der Beteiligten im Sprachgebrauch und der dazugehörigen Größenvorstellung verwendet wird. Warum sollen sich alle umgewöhnen? Vereinheitlichung um ihrer selbst Willen sehe ich als eine Wahnidee. Wenn wir uns weltweit auf das metrische Maß einigen könnten und dies auch wirklich anwenden, wird es tatsächlich für alle einfacher. Warum sollten viele Generationen auf eine sinnvolle Standardisierung verzichten, bloß weil eine Generation zu faul zum umlernen ist? Konsequent angewendet hat man sich schnell umgestellt.
|
*****************
Freundliche Grüße |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
Off-topic
#606185 - 03/27/10 01:15 PM
Re: 26 Zoll
[Re: macrusher]
|
Member
Offline
Posts: 1,243
|
... bei PS und kW ist der Grund, warum sich Jahrzehnte später immer noch niemand umgewöhnen will, doch völlig einleuchtend: PS klingt nach mächtig mehr "Wummmms", weil die Zahl größer ist. Die Umrechnung hätte besser in Watt erfolgen sollen: "Meine Kiste hat 77.000 W - da können die ollen Pferde einpacken.
|
|
|
|
Top
|
Print
|
|
|
Previous Topic
Index
