Hallo zusammen ,
ich hätte gern gewußt welche Vor und Nachteile diese "Breit" und "Dick"reifen haben.
Danke schon mal für Infos und Hinweise


Grüße aus dem Münsterland

Oh schnell gesagt:

Sie fahren sich etwas komfortabler, rollen bei gleichen Druck leichter ab, als schlanke Reifen, bieten deutlich mehr Widerstand gegenüber Bodenunebenheiten und Durchschlägen.

Nachteile? Höheres Gewicht und ähm.

Hmm. Mehr fallen mir jetzt nicht ein. Bin ganz zufrieden mit den BAs aufn Dummy, die halten wenigstens das Gewicht aus.

Claudius

Oh, das wird eine Endlosdiskussion

*schnappt sich ne Flasche Bier und bringt den Stein ins Rollen*

Für die Dinger spricht:

- Komfort auf schlechten Straßen (kann aber nichts zum Pannenschutz sagen)
- geringer Rollwiderstand (halte ich für nicht ganz unproblematsich, schließlich rollt ein Reifen mit mehr Luftdruck leichter - das unterschlägt Schwalbe in seinen Darstellungen)

Dagegen spricht:
- hohes Gewicht (am Reiserad eher zu vernachlässigen, ich weiß)
- Schwer zu beschleunigen (auch darüber wir über Ballonreifen selten gesprochen: bis man das Volumen und Gewicht beschleunigt hat, dauert es etwas - kostet Kraft - ebenfalls gibts mehr zum Bremsen)

Auch nur wenn verhältnissmäßig wenig Luft drinnen ist (was aber den Rollwiderstand erhöht).
Bei dem Argument frage ich mich immer wieder warum dann schnelle Räder tendenziell schmälere Reifen haben (die aber natürlich mit relativ viel Druck gefahren werden).

upps....

Grundsatzdiskussionen wollte ich nicht starten ..

NUR die Vor und Nachteile erfahren , von denen die die Ballonreifen haben :-) und mir davon berichten können

Wegen dem Windwiderstandswert. Der ist beim Reiserad aber durch die Taschen nun wirklich schon egal ;D
Zudem kommt das Gewicht dazu und das Problem einen breiten Reifen so zu konstruieren, dass er auch einen Druck von 8bar aushält.

Claudius

Hatte Ballonreifen und habe jetzt keine mehr, reicht das

Na gut, etwas ausfuehrlicher. Ich bringe ja ein bisschen wat mehr auf die Waage und da sagt Schwalbe beim 60-622 BA sollten schon so 4bar drin sein, na gut, Augen zu 3.5. Damit sind die Dinger ueberhaupt nicht mehr komfortabel, fahren IMHO in Kurven ausgesprochen schlecht und ... alle Nachteile sind da, alle Vorteile weg.

DAHER finde *ich* hinkt auch die Werbung diverser Hersteller von Raedern mit hoher Zuladung mit ihrer tollen Daempfung / Federung durch BAs erheblich, denn es wird schlichtweg verschwiegen, dass bei ausschoepfen der Zuladung das alles nicht mehr existent ist


Ich bin dann von Ballonreifen auf 50er / 47er TopContact gewechselt, immer noch hart - logich bei 3.5 - 4 bar - aber dann deutlich bessere Fahreigenschaften.

Btw. das ganze mag mit anderen Ballonreifen, zumindest von Schwalbe mal so bezeichnet, deutlich anders aussehen, als der BA, kann dazu aber nix sagen.

das ist schwierig zu beantworten.

ich kenn bisher nur den unterschied bei kinderlaufrädern (26" bzw. 559).

schwalbe supreme in 2" breite erwiesen sich druckunabhängig als prima bremsen und hart während die 40mm schwalbe racer bei etwas über minimaldruck komfortabel und leicht rollen.
die wohl vom racer abgeleiteten sammy slick (54mm breit) fahr ich aufm mtb schlauchlos - ein traum in sachen komfort und griff im gelände und auf der straße auch mehr als passabel - leider ist die schlauchfreigeschichte zum tourenradeln nicht geeignet.

es kommt meiner meinung nicht nur auf die reifenbreite an, viel wichtiger ist die reifenkonstruktion.
ein fetter schlappen mit dem nötigsten an gummi und fein gewebter karkasse rollt einfach viel fluffiger als ein einfach aufgebauter reifen mit dickem, starrem gummi rundherum.

das hab ich neulich bemerkt, als ich beim trekker von 25mm conti gp4000 auf 28mm conti gp 4 season gewechselt hab.
die gp4000 fuhren sich supersoft, auch auf rauhem untergrund. die 4season sind dagegen schon recht starre reifen - bei ähnlichem reifendruck.
damit muß ich auskommen, der bessere schutz vor durchschlägen ist mir mehr wert als der etwas verminderte komfort.

es kommt einfach drauf an wo du langfahren möchtest. ein leichter, geschmeidiger reifen ist immer komfortabler als ein starrer, schwerer.
dafür ist der starre, schwere meißt pannensicherer und hat die höhere laufleistung.

Nö, is klar. Deine hab ich ja jetzt... (gerade erst ausgepackt, mit erkennbarer Verspätung).

Man muss es ausprobieren, ob es einem gefällt. Sie fahren sich schon ein bisschen wie Motorradreifen. In der Kurve ist gegebenenfalls "Sützhand" erforderlich. Ich mag, je nach Gegebenheit, die schmalen 23er und auch die breiten 60er. Wobei die Tendenz immer mehr zu den 60 geht.

Grüße
hans-albert.

Hallo!
Hier findest Du ein paar allgemeine Infos zum BIG APPLE LITESKIN, der nicht ganz so schwer ist wie der "normale" Apfel. Ich selbst bin nie auf Äpfeln unterwegs gewesen, bin aber sonst durchaus ein Freund von eher breiten Reifen. Jetzt habe ich 50 mm breite Marathon Supreme-Reifen drauf, die ich bei Drücken von 2,0 (vorne) und 2,5 (hinten) Bar fahre. Auf ruppiger Oberfläche gibt die Kombination fetter Schlappen + niedriger Druck eine Menge Federung und Bodenunebenheit werden recht gut weggeschluckt. Durch letztere Eigenschaft sollte ein breiter Reifen auf schlechter Oberfläche schneller sein als ein schmaler, harter! Momentan würde ich mir auch Appel-Reifen an meinem Rad wünschen (hat keine Gabelfederung!), damit der Federungskomfort noch eine Idee besser wäre. Allerdings ist hier die Strassenoberfläche durch festgetretenen Schnee und teils vereiste Spurrillen wirklich sehr holpprig. Die "Hölle" geht dann in zwei oder drei Wochen los, wenn hier richtig die Schneeschmelze einsetzt - morgens festgefroren und holpprig, am Nachmittag Matsche...

Alles Gute ins wunderschöne Münsterland!!!

nöffö

Ich habe übrigens auch noch ein Rad mit 37 mm-breiten Reifen. Das Rad benutze ich jedoch im Winter praktisch nicht, da einem auf der holpprigen Fahrbahn die 50 mm-Schlappen ein sichereres Gefühl geben - grössere Kontaktfläche. Ja, und der Federungskomfort ist bei 50 mm einfach besser.

Hier noch ein paar allgemeine Infos. Weiterer Kommentar: Wenn Du Dir fette Reifen draufmachen willst, lass das am Besten im Fahrradladen machen. Die können dort dann gleichzeitig checken, ob Deine Felge dafür geeignet, der Abstand zwischen Reifen und Schutzblech ausreichend gross ausfällt usw. Fette Reifen passen nicht auf jedes Rad!!

vG
nöffö

Das kannst Du vergessen. Ich weiß, daß diese Mär auf der Schwalbe-Homepage verbreitet wird, aber aus eigener Erfahrung sage ich: Das stimmt nicht.
Ein schmaler Reifen rollt leichter, auch bei gleichem Druck. Ich vertraue meinem Gefühl mehr als den Schwalbe-"Spezialisten"...

Gruß Jörg

Und ich vertraue der Physik

Ein breiter Reifen aus dem selben Material wie ein Rennreifen wird bei gleichen Druck IMMER leichter abrollen müssen, da weniger Walkarbeit entsteht und auch weniger Bodenkontakt auftritt.

Aber das ist letztlich für mich kein Grund Breitreifen zu fahren. Ich nutze sie nur am Schwerlastrad. Dort haben die für mich den Vorteil, dass ich nahezu durchschlagsichere Reifen habe, die auch mal 200kg den Bordstein hochtragen können und dennoch nicht so rumplig mies wie ein Stollenreifen laufen. Und ab einer gewissen Beladung sind die BAs auch mit 5,0bar bequem (60er wohlgemerkt)

Claudius

Um das entscheidende in Claudius' Antwort nochmal rauszustellen: bei gleichem Material, dh auch gleicher Konstruktion. So rollt der 28 mm Rennradreifen leichter als der baugleiche 20 mm Reifen, aber für nen 28 mm Marathon gilt das längst nicht. Rennradreifen haben von Haus aus eine leichtlaufendere Konstruktion, die aber auch ihre Nachteile hat.
Also kann man auch nicht einfach einen x-beliebigen 35 mm Reifen mit einem Big Apple vergleichen. Nur bei den Äpfeln gilt wieder, dass der 60 mm leichter läuft als der baugleiche in 50 mm...

ciao Christian

Bei Velotraum wird gesagt, dass ein breiter Reifen bei gleichem Luftdruck immer praller und härter ist als ein schmaler Reifen. Vielleicht ist das auch ein Grund, warum dicke Reifen bei gleichem Luftdruck auf gleichmässiger (!) Oberfläche besser rollen als schmale. Woher die Härte des dicken Reifens bei gleichem Luftdruck kommt, weiss ich jedoch nicht. Irgend ´ne Idee?

vG
nöffö

Aus eigener Erfahrung kann ich mitteilen, daß die Big Apples tendenziell schwerer laufen als "dünne" Reifen.

Bisher hatte ich nicht so viele Platten. Mit sinkender Gummidicke wirds häufiger.

Die 60 er BA Reifen sind aber komfortabler als die 47 Contis, die ich jetzt draufhabe. Zumindest bei 2,5 Bar. Bei dem zulässigen Mindestdruck von 1,8 Bar ist das Fahverhalten mir zu schwammig. Bei Kurven schwabbelt der Reifen ziemlich, es ist Vosicht geboten.

Die Big Apples begrenzen aber die Auswahl an Rahmen. Ich habe ein Fort Rahmen mit Rohloff Ausfallenden, dessen Spielraum sich durch den Reifen halbiert hat, da der Reifen auf der Atomlab Felge mit 24mm Maulweite sich arg breit macht.

Da stimme ich Dir voll und ganz zu. Bei hoher Zuladung (Körpergewicht und/oder Gepäck) gibt so gut wie keinen Kompromiss mehr zwischen Spurstabilität und Komfort.

rein interessehalber (in mein 622er passt hinten nicht mehr als 40er rein):
ist das ein generelles BA-Problem oder tritt das nur bei Falks Horrorvision 60er BA auf 19er Standardfelge auf?

Gruss georg123

a) es war eine 25er Felge

b) Ich beziehe Aussagen i.d.R. IMMER NUR AUF MICH! - d. h. in diesem Fall 140kg Fahrer, 4bar Druck usw. da fand ich bei bestimmten Kurven und ab einer gewissen Geschwindigkeit die Kurvenstabilitaet nicht prickelnd, gerade bei ein wenig mehr Fahrdynamik und Schraeglage. Es mag aber bei leichteren Fahrern anders aussehen und bei anderem Druck sowieso.

Darf ich noch mal auf meinen schon etwas älteren Blogbeitrag in meinem ansonsten augenblicklich relativ toten Ritzelblog verweisen. Da hatten wir das Thema schon mal. Das mit der Physik ist nicht ganz so einfach, wie man immer so denkt.

Georg

Ja die kommt daher, dass die Aufstandsfläche des Reifens bei gleichem Druck und gleichem Gewicht immer gleich ist, unabhängig von der Reifenbreite. Da die Aufstandsfläche bei schmalen Reifen aber eher längsoval ist und bei breiten eher rund, sinkt der schmale Reifen weiter ein. Siehe mein Blogbeitrag (Link ein Post weiter oben), wo ich das versuche etwas anschaulicher zu vermitteln.
Deswegen sollte man die Situation bei gleichem Komfort vergleichen und nicht bei gleichem Luftdruck. Das lässt den Vorteil beim Rollwiderstand für breite Reifen zumindest stark schmelzen.

Georg

Das kann man doch selber. Dass das Verhältnis von Reifenbreite zu Felgenmaulweite 2:1 nicht deutlich überschreiten sollte, sollte inzwischen allgemein bekannt sein. Dass zunehmende Reifenbreiten auch den Laufkreisdurchmesser steigen lassen, auch. Dass breite Reifen auf Felgen, auf die fingerdünne Rennreifen gehören, aus reinen Modegründen aufgezogen werden, ebenso.
Wenn ein Reifen im Urlaub ausfällt, hat man doch auch meist keine Wahl, weil man nehmen muss, was gerade zu bekommen ist.

Falk, schwwLAbt

Hallo Georg,
danke für die Infos - wieder mal was dazugelernt! Hier geht´s mit der Physik direkt weiter. In dem Artikel, den ich wohl jetzt zum dritten Mal im Forum verlinke , geht´s darum, wie breit und wie stark aufgepumpt der Reifen auf verschiedenen Strassenoberflächen sein sollte um sowohl komfortabel als auch schnell zu sein. Ich denke mal, die Ausführungen gelten im Prinzip auch für Ballonreifen. Weiterer Kommentar zum verlinkten Artikel: Schwerpunkt ist der Vergleich 26 vs 28 Zoll-Reifen, aber allgemeine Angaben zu Reifenbreite und -druck sind auch mit drin, vor allem im Kapitel "Physical properties and characteristics".

vG
nöffö, der diesen Winter (noch) kein Mal mit dem Rad hingefallen ist - dank 50 mm???

Ja, aber letztendlich muss @radiusfrau wohl einfach auch mal ein Rad mit BigAppel Probe fahren. Wenn man dem Ladenbesitzer sagt, dass man solche Reifen evtl. kaufen möchte, sollte dieser wohl einer Probefahrt nichts entgegensetzen. Wichtig: Nicht nur Asphalt fahren sondern auch auf einem unbefestigten Feldweg rumdüsen.

vG
nöffö

Ich fahre Big Apple in 2,35 ganz gerne im Alltag in der Stadt und auch bei gemütlichen Touren mit der Freundin. Der Komfort ist wirklich sehr gut. Ich finde den Reifen auch mit höherem Druck und Beladung noch komfortabel, allerdings wiege ich nicht besonders viel und mein Gepäck bei solchen Kurztouren auch nicht. Ich kann durch den Luftdruck sehr genau die gewünschte Federung an Vorder- und Hinterrad einstellen. Vor allem beladen finde ich das angenehm.

Richtig schlecht ist der Reifen, wenn der Boden schlammig und rutschig ist. Dann muss man wirklich sehr vorsichtig damit fahren.

PS. Wenn ich mich recht erinnere, mussten die Reifen erst mal angefahren werden. Anfangs hatten sie auf Asphalt kaum Grip und ich hatte in Kurven ein schwimmendes Gefühl. Das ging nach einer Weile weg.

hallihallo,
ich hab ja mal kurz draufgesessen auf "so einem", allerdings zu kurz um sagen zu können, das es besser ist als n o r m a l e Reifen. Für mich fühlte es sich sehr gut an und in sofern war ich schon allerdings hat ja jede Medaille 2 Seiten und da ich die nicht kannte, wollte ich gern ein paar Erfahrungen und Infos dazu sammeln.
Ich habe mich auf jeden Fall entschieden mir nochmal eins zu leihen, mit dem ich dann etwas länger fahren kann. Dann kann ich halt auf die "Negativ" Argumente mehr achten und kann dann besser abschätzen ob sie auch für mich negativ sind.

Ich danke schon mal für die Eindrücke aller hier!

mfg
Jutta