So, ich war gestern abend noch im Radladen und hab mir die Seite aus der Lange-Preisliste rauskopiert - hatte mich etwas verwirrt, das Ganze. Laut meinen Notizen im Katalog sagte damals die Telefonhotline: BB-ES 25 = Sora/Alivio-Qualität, 51 = Tiagra-Qualität (also nicht Acera, wie ich erst dachte). Ich gehe mal davon aus, dass meine Notiz nicht falsch war, wenn ich nach mindestens LX suche werde ich mir vermutl. nicht Tiagra aufschreiben und denken, schade dass es LX nicht gibt Andere Qualitäten im MTB/Trekkingbereich gibt es lt. Katalog nicht mehr. Wie auch immer, in den von dir verlinkten technischen Hinweisen sieht man ja, dass 51 Deore ist.

Hallo,
ja stimmt, ist offiziell als Deore gelistet. Deore kann man aber in punkto Qualität mit LX gleichsetzen.
Definitiv wurden die 51er Lager auch in der LX-Gruppe verbaut, das nächsthöherwertigere Modell war das BB-ES71 (XT).
Bei den Octalink-Lagern gabe es offensichtlich kein Lager speziell für die LX-Gruppe.
Ich würd mir darum auch keine so großen Gedanken machen, die Lager sind sehr gut und laufen seidenweich.
Mein BB-ES51 mit der zugehörigen LX-Kurbel läuft bei einem Freund noch immer und das schon seit einigen Jahren und vielen Kilometern.
Aber für deine Kurbel brauchst du ja ohnehin ein anderes Lager da es ja eine andere Octalinkversion ist.
Ich würde an deiner Stelle trotz vorhandener 105er-Kurbel zum technisch wesentlich besseren HT2-Standard greifen, z.B. LX hier:

http://www.bike-discount.de/shop/k413/a15252/lx-kurbel-fc-m-583-48-z-170mm.html

Kostet komplett nicht viel mehr als ein gutes Innenlager (ist bei dieser Kurbel schon mit drin)und wenn du die Rennradkurbel verkaufen kannst ist die Investition minimal.
Ich würds nicht übers Herz bringen, den Rahmen abzufräsen nur um ein vorhandenes Teil nutzen zu können.

Gruß
Frank

...schon gar bei so einer sagenwirmal umstrittenen Technik wie octalink, die möglicherweise die besten Jahre schon hinter sich hat

Was sind denn die Nachteile von Octalink? Hab ich noch nie von gehört, wobei das auch damit zusammenhängen kann, dass diese Technik ja nicht soo lange verbaut wurde...

Wird nur von einem Hersteller verwendet und das auch noch in zwei völlig unkompatiblen Versionen. Niemand kann sagen, wie lange dafür noch Teile zu erhalten sein werden.

Falk, SchwLAbt

Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, hat sich die Vergrößerung des Wellendurchmessers bei gleichzeitiger zwangsläufiger Verkleinerung der Kugelgröße negativ auf die Lagerqualität ausgewirkt. (Hilfe, was für ein Satz! ) Daher wurde dann ziemlich schnell auf außenliegende Lager á la Hollowtech II umgestellt. Ich würde mir solch einen alten und vor allem nur kurzlebigen Standard auch nicht ans Rad bauen - vor allem nicht, wenn ich dazu sogar den Rahmen abfräsen muß.

Der Hauptgrund für die Vielzahnverbindung scheint mir die Inkompatibilität zu sein. Die Auswahl an Innenlagern ist damit sehr eingeschränkt. Ein tieferer technischer Sinn erschließt sich mir durch diese Professionalität vorgaukelnde Technik nicht.

Außerdem soll es nach einiger Zeit knacken. Mehr Kritisches findest Du mit der SuFu, z.B. hier