|
1 registered (1 invisible),
483
Guests and
691
Spiders online.
|
|
Details
|
29507 Members
98424 Topics
1547811 Posts
During the last 12 months 2197 members have been active.The most activity so far was at 02.02.24 17:09
with 5102
users online.
more...
|
|
Off-topic
#559147 - 10/10/09 12:23 AM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: tkikero]
|
Member
Online
Posts: 25,101
|
grübel. Verstellbarer Nutzbereich oder nutzbarer Verstellbereich. Hmmm. Daß der Verstellbereich verstellt werden kann und der Nutzbereich genutzt, scheint unbestreitbar. Ebenso leuchtet der Nutzen des Verstellbereichs ein, auch das Verstellen des Nutzens. Doch halt, hier wird es merkwürdig. Ist der Nutzen verstellt oder der Blick darauf? Und was ist mit der Bereichsverstellung und der Verstellungsnutzung? Gehen wir eine Stufe tiefer. Der Nutzbereich kann genutzt werden. Aber kann der Verstellbereich wirklich verstellt werden? Ich meine den Verstellbereich selber, nicht das im Bereich zu Verstellende. Ich meine nein. Der Verstellbereich kann, auch wenn er so heißt, nicht verstellt werden, zu welchem Nutzen auch immer. Damit zur nächsten Frage. Ist es von Nutzen, den Nutzbereich zu nutzen, ihn gar zu verstellen? Sicherlich ist es von Nutzen, den Nutzungsbereich zu verstellen, aber will man das, ich meine will man immer alles nutzen, was man verstellen kann? Hier kommen wir ins Moralisch-Ethische. Wem nutzt es, wenn ich mich verstelle? Wie geht das überhaupt, nützliches Verstellen? Das führt doch wieder nur zu verstelltem Nutzen. Und wo bleibt da der Bereich? Fragen über Fragen.
Wissen die da draußen bei Brooks eigentlich, was sie da mit ihren Sätteln bei nachdenklichen Nutzern verstellen, um nicht zu sagen, anrichten?
Bewerten sie diesen Beitrag. Hat er Ihnen genutzt? Sie bereichert? oder sollte er verstellt werden und wenn ja, in welchen Bereich?
|
...in diesem Sinne. Andreas |
Edited by iassu (10/10/09 12:35 AM) |
|
Top
|
 Print
|
|
|
Off-topic
#559148 - 10/10/09 12:45 AM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: iassu]
|
Member
Online
Posts: 25,101
|
Nachtrag. Ich hab´s jetzt. Es muß verstellbare Bereichsnutzung heißen. Denn nutzbare Bereichsverstellung ist erstens nicht richtig, denn der Bereich kann ja garnicht verstellt werden und zweitens klingt das doch nun wirklich verwirrend. Wer wird sich denn derart gestelzt ausdrücken....
Bleibt noch der Hinweis auf die alte lateinische Weisheit: nutze den Bereich. Es könnte eines Tages zu spät sein. Wenn er nämlich doch verstellt ist.
|
...in diesem Sinne. Andreas |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
Off-topic
#559161 - 10/10/09 08:24 AM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: iassu]
|
Member 
Offline
Posts: 292
|
Bewerten sie diesen Beitrag. Hat er Ihnen genutzt? Sie bereichert? oder sollte er verstellt werden und wenn ja, in welchen Bereich?
  Und diese Kreativität um halb drei Uhr morgens ... Chapeau! K.
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#609545 - 04/09/10 09:04 AM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: TomTomMann]
|
Member
Offline
Posts: 1,458
|
Ich wiege ebenfalls 108 Kg, und bin gerade auf der Suche nach einer robusten Brooks Lösung.
Ich plane durchaus lange auf rauhen Pisten unterwegs zu sein.
Soll ich mir jetzt einen gefederten B66 || Flyer zulegen?
Oder lieber einen B17?
Die Meinungen in diesem Thread sind ja dazu bisher gegenläufig.
Wenn die Federn des B66 anfällig sind, ist das besser, als das Sattelgestell des B17?
Kann man die Federn, bzw. das Sattelgestell unterwegs ohne Spezialwerkzeug austauschen?
Welche Sattelstütze würdet ihr mir empfehlen?
|
|
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#609547 - 04/09/10 09:06 AM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: estate]
|
Member
Offline
Posts: 607
|
Ich plane durchaus lange auf rauhen Pisten unterwegs zu sein. Also ich bin bei weitem nicht so schwer, aber wird die Straße rau, bin ich raus aus dem Sattel...da sind ordentlich Pedale wichtiger.
|
Signaturen sind Teufelszeug... |
|
|
Top
|
Print
|
|
#609575 - 04/09/10 10:28 AM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: Klemmi]
|
Member
Offline
Posts: 1,458
|
Ich plane durchaus lange auf rauhen Pisten unterwegs zu sein. Also ich bin bei weitem nicht so schwer, aber wird die Straße rau, bin ich raus aus dem Sattel...da sind ordentlich Pedale wichtiger. Dann könnte ich für viele Touren gleich meinen Sattel zuhause lassen. 
|
|
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#609579 - 04/09/10 10:45 AM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: estate]
|
Member
Offline
Posts: 607
|
Kommt eben drauf an, was man unter rau versteht.
Aber auf meiner derzeitigen Tour hab ich einige brandenburger Dörfer tatsächlich komplett im Wiegetritt passiert...
|
Signaturen sind Teufelszeug... |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
Off-topic
#609583 - 04/09/10 10:56 AM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: Klemmi]
|
Member
Offline
Posts: 9,334
|
Aber auf meiner derzeitigen Tour hab ich einige brandenburger Dörfer tatsächlich komplett im Wiegetritt passiert...
Boah! Waren die hinter dir her? 
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#609594 - 04/09/10 11:16 AM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: Klemmi]
|
Member
Offline
Posts: 661
|
Also, wenn die Strasse schlecht ist, setze ich mich doch lieber auf meinen Sattel. Wozu habe ich diese wundervolle gefederte Sattelstütze. Wiegetritt an sich ist in den meisten Fällen völlig unsinnig.
MfG
Stephan
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#609596 - 04/09/10 11:19 AM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: sstelter]
|
Member
Offline
Posts: 607
|
Mehr Kontrolle, bessere Gewichtsverteilung zur Entlasstung des Materials, alles Vorteile des Wiegetritts...oder auch -stand, wenns bergab geht.
Vieleicht auch ein grund, warum bei mir Felgen auch länger als 10 000km halten und das auch bei 23-622.
|
Signaturen sind Teufelszeug... |
Edited by Klemmi (04/09/10 11:21 AM) |
|
Top
|
Print
|
|
|
#609605 - 04/09/10 11:41 AM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: Klemmi]
|
Member
Offline
Posts: 1,602
|
Hallo,
Entlastung des Materials wohl eher nicht, sondern extreme Belastung.
Besonders Lenker, Vorbau und auch Rahmen werden weit höher beansprucht.
Es gibt zumindest einen Hersteller der den Wiegetritt für seine Räder
offiziell nicht zulässt.
Grüße
Frank
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#609616 - 04/09/10 12:01 PM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: f.hien]
|
Member
Offline
Posts: 14,163
|
Entlastung des Materials wohl eher nicht, sondern extreme Belastung.
Besonders Lenker, Vorbau und auch Rahmen werden weit höher beansprucht.
Stimmt, insbesondere bei einem beladenen Reiserad. Ist aber eh völlig absurd lange Pisten wie ich sie z.B. gerade wieder in Marokko gefahren bin mit Wiegetritt zu fahren. Bezüglich Brooks würde ich die Stöße auf den Sattel auch durch eine gefederte Sattelstütze entschärfen, das tut auch dem Fahrer gut. Ich nutze eine Cane Creek Thudbuste ST (die leichte kleine)
|
*****************
Freundliche Grüße |
Edited by HvS (04/09/10 12:03 PM) |
|
Top
|
Print
|
|
|
#609627 - 04/09/10 12:20 PM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: Falk]
|
Member
Offline
Posts: 3
|
Hallo, möchte mich mal kurz vorstellen. Ich bin zwar schon länger hier im Forum angemeldet aber war bisher nur aktiver Mitleser. Kann mir nicht vorstellen daß ein Sattelgestell nach 2500km bricht.Ich habe einen Flite der ersten Generation seit 16 Jahren im Betrieb. Ihm wurde sicher nichts geschenkt. Die ersten Jahre war er auf meinem MTB mit einer geraden Roox Sattelstütze bei Marathons mit 80kg Körpergewicht im Einsatz. Mittlerweile gehe ich es mit 20kg Mehrgewicht schon geruhsamer an, trotzdem tut er auf meinem Schlechtwetterrad weiterhin seine Pflicht. Er hat mindesten schon 40000km am Buckel und ist immer noch der bequemste Sattel den ich auf Langstrecke je gefahren habe (und ich habe viele probiert).
Schade daß er in dieser Form nicht mehr produziert wird.
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#609633 - 04/09/10 12:31 PM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: HyS]
|
Member
Offline
Posts: 288
|
Hallo,
gibt es auch schöne Sattelstützen mit Federung die gut sind?
Diese Parallelogramm Teile sehen so schäbig aus...
|
|
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#609635 - 04/09/10 12:34 PM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: Stefan66]
|
Member
Offline
Posts: 14,163
|
Hallo,
die ST Stütze hat ein sehr kleines Parallelogramm und sieht deshalb schön aus. Insbesondere mit der schwarzen Neopren-Schutzhülle mit Eidechse.
Ansonsten wird gern Airwings genannt, wenn es um Teleskopstützen geht. Die hat Kugellager, ist aber dafür auch erheblich schwerer.
|
*****************
Freundliche Grüße |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#609637 - 04/09/10 12:37 PM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: HyS]
|
Member
Offline
Posts: 288
|
Hallo,
Insbesondere mit der schwarzen Neopren-Schutzhülle mit Eidechse.
naja.... ist wohl Geschmacksache...
|
|
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#609640 - 04/09/10 12:47 PM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: HyS]
|
Member
Offline
Posts: 8,881
|
Hallo,
die Airwings Evolution schrotte ich im 6 Monatsabstand. Die Cranecreek hält jetzt schon seit 2 Jahren.
Detlef
|
Cycling is an addiction, it can drive you quite insane. It can rule your life as truly as strong whiskey and cocaine. |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#609647 - 04/09/10 01:00 PM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: Deul]
|
Member
Offline
Posts: 18,531
|
aber wenn sie denn doch so "hässlich" ist?!
job,
hat mit kat 2 Thudbuster
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#609648 - 04/09/10 01:03 PM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: Job]
|
Member
Offline
Posts: 8,881
|
An der Stelle wo ich sitze bin ich Blind.
Komischerweise hält Connys Airwings, sie ist aber gut 30 kg leichter als ich. Definitiv für XXL Radler sind die Airwings nicht geeignet.
Detlef
|
Cycling is an addiction, it can drive you quite insane. It can rule your life as truly as strong whiskey and cocaine. |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#609658 - 04/09/10 01:25 PM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: estate]
|
Member
Offline
Posts: 1,376
|
Also, mein momentanes Gewicht ist leider schon sehr lang im gleichen Bereich wie bei Dir und ich fahre die Kombination B17 und Airwings Evolution seit mehreren tausend Kilometer völlig problemfrei.(Zugegebenermaßen aber meistens auf Straßen)
Wobei ich aber sagen muss, dass ich nach einer Probefahrt mit der Thudbuster dieser zukünftig den Vortritt gebe. Soll heißen, dass bei mir demnächst eine Thudbuster die Federungsarbeit übernehmen wird.
Der B17 hat mein Gewicht wie schon gesagt bisher klaglos ertragen. (Außer gelegentlichem nachspannen).
Schlussendlich mein Tip, B17 und Thudbuster.
Gruss
Volker
|
|
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#609665 - 04/09/10 01:48 PM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: Deul]
|
Member
Offline
Posts: 288
|
mal abgesehen vom Aussehen.... müssen diese gefederten Sattelstützen geschmiert werden, machen die beim Federn Geräusche, ist der Neoprenschutz zwingend notwendig?
|
|
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#609666 - 04/09/10 01:50 PM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: Pedalpetter]
|
Member
Offline
Posts: 1,755
|
Hallo Volker,
diese Kombi fahre ich seit ca. 6000km. Ich bin begeistert. Beim B17 ist es wie bei allen Brooks Glückssache, ob Du einen mit gutem oder schlechtem Leder bekommst. Ich hatte Glück. Ich musste meinen bisher überhaupt nicht nachspannen. Und die Thudbuster ist eh das beste.
Übrigens: Wer sich an ihrem Aussehen stört (s.o.), hat sie auch nicht verdient.
|
|
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#609697 - 04/09/10 04:09 PM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: HyS]
|
Member
Offline
Posts: 607
|
Ist aber eh völlig absurd lange Pisten wie ich sie z.B. gerade wieder in Marokko gefahren bin mit Wiegetritt zu fahren. Ich meinte eher so Abschnitte in denen regelmäßige Erschütterungen auftreten, aber nicht unentlich lang sind, z.B. mittelalterliches Kopfsteinpflaster oder Einrichtungen zur Verkehrsberuhigung... Vieleicht wäre es in der Diskusion mal ganz angebracht, die angesprochenen Fahrbahnbeläge näher zu beschreiben...dann könnten wir auch qualifizierter diskutieren. P.S.: Ich wei nicht was ihr so fahrt, aber Lenker und Vorbau stammen bei mir aus dem MTB-Bereich und würden wohl auch ewig halten, wenn ich drauf sitzen würde.
|
Signaturen sind Teufelszeug... |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#609715 - 04/09/10 05:23 PM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: Stefan66]
|
Member
Offline
Posts: 8,881
|
Airwings ja, thudbuster eigentlich auch, hab ich aber noch nicht gemacht. Bei der Thudbuster soll man die Auflageflächen der Elastomere schmieren. Aber wie gesagt bis jetzt gings auch ohne.
Thudbuster ist geräuschlos, wenn man die Airwings hört, muss man sie dringenst schmieren.
Ich fahr die Thudbuster ohen Neoprenschutz.
Detlef
|
Cycling is an addiction, it can drive you quite insane. It can rule your life as truly as strong whiskey and cocaine. |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#609716 - 04/09/10 05:24 PM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: Klemmi]
|
Member
Offline
Posts: 8,881
|
Ich ahb jetzt einen Modolo dumbo gecknickt. Jetzt seh ich mal wie lange ein Syntace hält.
Detlef
|
Cycling is an addiction, it can drive you quite insane. It can rule your life as truly as strong whiskey and cocaine. |
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#609718 - 04/09/10 05:30 PM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: TomTomMann]
|
Member
Offline
Posts: 3,250
|
Hallo,
ohne jetzt den ganzen Thread gelesen zu haben: Fahre einen B17 jetzt schon knapp 35.000km, Mein Körpergewicht schwankt zwischen 114 und 95Kg, je nach Länge/Härte der Tour und der Länge des Couchpotato Daseins. Probleme sind mir unbekannt.
|
|
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#609825 - 04/09/10 09:44 PM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: macrusher]
|
Member
Offline
Posts: 3,709
|
Hallo!
Deine Erfahrung beruhigt mich. Ich fahre einen B17 bei ähnlich schwankenden Gewichtsverhältnissen erst seit diesem Jahr, und werde ihn noch nicht abmontieren.
|
|
|
|
Top
|
Print
|
|
|
#609827 - 04/09/10 09:57 PM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: iassu]
|
Member
Offline
Posts: 2,840
|
Hallo, fahre seit 3 Jahren den Brooks B17 (aged). Wiege so zwischen 85 und 95 kg. Der Sattel machte bisher absolut keine Probleme. Die Konstellation mit Federstütze Suntour ST sah so aus:  Bis die Stütze nach 3 Jahren ihren Geist aufgab. Nun fahre ich die Cane Creek Thudbuster LT unter dem Brooks. Die ist vom Federungskomfort erheblich besser; mal sehen wie lange? Aber hier ging es ja um den Sattel.....
|
Aus technischen Gründen befindet sich die Signatur auf der Rückseite dieses Beitrages |
Edited by Wuppi (04/09/10 09:59 PM) |
|
Top
|
Print
|
|
|
#611834 - 04/16/10 05:18 AM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: TomTomMann]
|
Member
Offline
Posts: 906
|
Hallo,
mein Flyer ist jetzt 20 Jahre alt, ich bin in dieser Zeit von 85 über 110 und 90 kg auf 106 kg gewachsen. Das Leder wird bei den Nieten langsam brüchig, aber das Gestell ist noch okay.
Grüße
Christian
|
|
|
|
Top
|
Print
|
|
|
Off-topic
#612132 - 04/16/10 08:28 PM
Re: Brooks B17 nicht für XXL-Radler geeignet
[Re: RuhrRadler]
|
Member
Offline
Posts: 903
|
(..)mein Flyer ist jetzt 20 Jahre alt, ich bin in dieser Zeit von 85 über 110 und 90 kg auf 106 kg gewachsen.(...) Was lernen wir daraus: Ledersattel fahren macht dick. Grüße von Bernd (der ebenfalls als lebender Beweis für diese These durchgeht)
|
|
Top
|
Print
|
|
|
Previous Topic
Index
