Hallo,

gibt's hier Erfahrungen mit dem Surly Cross Check als Reiserenner?

Wie der Name schon sagt, ist der Rahmen eigentlich für den Querfeldeinsport konzipiert. Er bietet jedoch Anlötteile und Ösen für Schutzbleche und Gepäckträgeraufnahme. Und Gabel und Hinterbau sind so konstruiert, dass auch deutlich dickere Reifen gefahren werden können, als es die UCI-Norm für den Querfeldeinsport vorsieht.

Das Tretlager liegt bei diesem Rahmen crossmäßig deutlich höher als bei einem Randonneur, damit man nicht bei jeder Wurzel hängenbleibt. Und der Radstand ist kürzer als bei einem Randonneur, so dass der Rahmen die für den Querfeldeinsport erforderliche Agilität aufweist und nicht so träge wie ein echtes Reiserennrad ist.

Ich finde gerade diese Kombination spannend: Ein Crossrad mit dem man auch mal auf Tour gehen kann. Nur: Wie sieht das in der Praxis aus? Macht das Fahren eines beladenen Cross Checks wirklich Spaß oder ist der Rahmen mit seinem höher liegenden Schwerpunkt und seiner agileren Art dafür eigentlich zu crossmäßig?

Gruß

Fred

Frag mich noch mal, im Oktober, dann möchte ich mit den genau dem Rad, 2 Monate durch
GB getingelt sein.
Eine kurze Tour (430 km in 3 Tagen) mit 20 kg Gepäck hinten habe ich hinter mir.
Da ging alles ganz passabel. Ich habe Schimano Schuhe in Größe 43 und bin damit nicht an die hinteren Gepäcktaschen gekommen (hatte den Tubus Logo montiert). Was etwas stört, ist dass man wenn die Kurbel auf 3/9 Uhr steht, dass dann der Fuß dann vorsichtig geschätze 3 cm mit Schutzblech und Reifen (35/37 mm) in Berührung kommt bei Lenkereinschlag. Das sollte aber bei jeden Rahmen bei dem man den Rennlenker noch bequem erreichen kann der Fall sein (wegen der Kürze des Oberrohrs).

sollte mit dem oberrohr nur bedingt viel zu tun haben, es ist beim crosscheck länger als bei den meisten reiserahmen und deutlich länger als rennradrahmen (60cm bei 60er rahmenhöhe). entscheidender ist der winkel des steuerrohres.
ich denke, der crosscheck ist als leichttourer sehr geeignet (zumindest baue ich ihn mir auch dafür auf), schweres gepäck wohl eher nicht.

Hallo Fred,

ich selber habe keine Erfahrungen damit (fahre einen umgebauten Stahlrennrahmen als Reiserenner), weiß aber, dass einige im Forum soetwas fahren. Zumindest in "Unsere Räder" habe ich schon solche Aufbauten von Surley gesehen. Dazu fährt der Bergschreck und Jim Knopf jeweils einen Crosser als Reiserenner, wenn auch nicht das Surley.

Hallo Dittmar,

Jürgen nennt sein Rad zwar immer Crosser, vom Radstand würde ich aber eher nicht in diese Kategorie einordnen. Zumindest ist der Abstand zwischen Sattelrohr und reifen größer als bei einem Crossrad. Von den Bildern her würde ich schätzen das an Jürgen Rad die Hinterbaustreben 2cm länger sind als beim Cross-Checker.
Jürgens Crosser
Surly Cross-Checker

Dies soll keine Kritik an Jürgens Rad sein, ich finde es klasse.

Gruß
Thomas

Mein Crosscheck hat die selbe Oberrohrlänge wie mein Renner. Der Steuerrohrwinkel ist flacher als beim Renner.

afaik:

425 ist die Hinterbaustreben vom Crosscheck

Renner haben meist 405-415

Reiseräder zwischen 440-460

Hier ein Bild. Rad ist gerade mit Trainingsbereifung ausgerüstet

Man kann aber erahnen, dass es eng zwischen Kurbel (hier 175 mm) und Schutzblech/Reifen zugeht.

Ich fahre seit drei Jahren Querfeldeinrennen. In der Praxis kann ich mich an keine einzige Situation erinnern, in der meine Fußspitze mit dem Vorderrad kollidiert ist. Wahrscheinlich fahre ich auch bei heftigem Lenkereinschlag instinktiv so, dass das einfach nicht passiert.

Viel unangenehmer finde ich es, wenn der Hinterbau so kurz ist, dass man beim Kurbeln mit der Ferse an den Packtaschen entlangschubbert. Bei meinem aktuellen Rondonneur geht das gerade noch gut, aber es ist eng. Allerdings ist die Basis meines aktuellen Reiserenners auch ein fast 20 Jahre alter Crossrahmen aus Stahl, der über Anlötteile und Bohrungen für Schutzblech- und Gepäckträgeraufnahme verfügt. Und dieser Rahmen hat eine ähnliche agressive, auf Agilität ausgelegte Geometrie wie mein aktueller Focus-Crosser, mit dem ich Rennen fahre. Da wäre der Cross-Check-Rahmen von der Geometrie her auf jeden Fall etwas gutmütiger.

Gruß

Fred

PS: Noch eine Frage an die Surly-Selbstaufbauer: Surly liefert den Rahmen angeblich aus, ohne ihn vorher von innen mit einem Schutz gegen Rost versehen zu haben. Man sollte ihn also vor dem Aufbau selbst mit irgendwelchem Zeugs zur Hohlraumversiegelung behandeln. Was empfielt sich da?

Am Oberrohr kann es alleine nicht liegen, da muss man sich wohl die gesamte Geometrie angucken. Selbst fahre ich Cross/TourerReiserad/Rennrad mit OR 570/575/580 und komme bedingt durch Schutzbleche mit dem Fuß beim Simocini gegen (Beim Crosser würde ich vermuten bei dickerer Reifenwahl ebenso).
Erstaunlich finde ich schon den Einfluss der niedrigen Tretlagerhöhe beim Rennrad gegeüber dem Crosser, was hier so 20 - 30 mm ausmachen.- aber alles Geschmacksache.

Ähnlich wie CrossCheck ist doch das Patria Roadster vielleicht ein Blick wert (eben mit niedrigerem Schwerpunkt!)

Der Roadster hat aber nur Platz für 28 mm-Reifen und dann wirds schon richtig knapp mit den Schutzblechen. Ich fahre selber einen und hab nen Tubus Fly dran. Für leichte Zuladung reichts noch, aber auf Reisen würde ich damit nicht gehen. Ist halt ein Flitzer

Hohlraumkonservierung von Nigrin gibt es in jeden Baumarkt, ein hochviskosen Kettenöl, was bei Luftkontakt zäh wird, könnte man auch nehmen, falls gerade zu Verfügung.


Übrigen welche Rahmengröße fährst du? Das Problem mit den Füßen und den Rahmen besteht in der Regel bei kleineren Rahmenhöhen. (glaube ich habe den 52er Crosscheck auf jeden Fall aber 545/547er Oberrohr).

@ Nordisch

Ich fahre bei allen Rädern 56er Rahmen. Bei Crossern ist's normal, dass die Fußspitze mit dem eingeschlagenen Vorderrad kollidieren kann. Auch bei größeren Größen. Hängt mit Steuerrohrwinkel, Vorlauf der Gabel und der Oberrohrlänge zusammen. Die sind beim Crosser halt auf Agilität/Wendigkeit und nicht wie beim Reiserad auf stoischen Geradeauslauf ausgelegt.

Gruß

Fred

Hallo

Das Problem wird allerdings größer, um so kleiner die Rahmenhöhen sind, mehr wollte ich damit nicht sagen (da gibt es z.B. bei ganz kleinen Rahmenhöhen am Renner mit Rennreifen Probleme).

Und ich vergleiche halt den Crosser mit Rennrahmen, weil ich keine Reiseräder gefahren bin. Und da ist mein Surly Crosser auf jeden Fall träger. Kein Wunder der Steuerrohrwinkel ist ja auch flacher.

Wie gesagt, dass geht nun mal bei Rädern mit Rennlenkern nicht viel anders, weil die Rahmen kürzer bauen müssen, damit man den Rennlenker auch erreicht.

BTW

Warum peilst du nicht den Long Haul Trucker an?

Grüße
Nordisch

Wieso nicht mit einem Flitzer flott und leicht reisen? Mittlerweile gibts doch genug gute Aurüstung, die beim Gepäck ordentlich Gewicht spart.

Ich letztens mal wieder etwas optimiert und bin mit Campingausrüstung auf 9 kg in zwei Packtaschen gekommen. Das paßt doch sehr gut zur leichten Art zu reisen :-)

Ok, das mag natürlich auch an meiner Restausstattung liegen. Und zum schnellen Reisen nehm ich lieber mein Nishiki, das bald in UR vertreten sein wird

hallo Leute,

ich bin da nicht so zimperlich (seit über 20 Jahren), fahre ein Rennrahmen mit ca. 405 cm Hinterbaulänge, Stahlrahmen mit 630 Gramm Stahlrenngabel. Mit den Taschen ist das teilweise etwas eng (Ortliebs) mit anderen Taschen geht das deutlich besser. Das übliches Gepäck sind ca. 20 kg netto, nach einem Einkauf und vollem Wasser sind das maximal ca.30 kg. Geht problemlos als Reiserenner. Der Rahmen hat bisher (gebraucht gekauft) 14.500 km reise beimir hionter sich, der Vorgängerrahmen gut 22.000 km, beim Unfall zerstört.

Hier mein Reiserenner auf den Versteralen/Nordnorwegen:

Bei soviel Gepäck kann trotz eines leichten Rads von "leichtem Reisen" keine Rede mehr sein. Davon abgesehen habe ich noch keinen Stahlrenner gesehen, der bei soviel Gepäck nicht deutliche Defizite im Fahrverhalten an den Tag legen würde.

Ich weiß, dass du das nicht kennst, ich kann mit dem Radbei bei nicht zu ungleicher Beladung der Taschen problemlos freihändig fahren. Sagar, wenn nur 2 Taschen hinten montiert sind, habe ich in den Alpen öfters gemacht. Nicht alles, was man nicht kennt, gibt es nicht.

Habe heute im meinem Radladen des Vertrauens den Neuaufbau eines Crosschecks gesehen, die haben hinten lange waagerechte Ausfallenden montiert. Ich wusste gar nicht, dass das bei gewissen Freaks wieder "en voegue" ist, früher sind die mir nie aufgefallen. So lange Ausfaller kenne ich sonst nur aus den 70igern. Falk bekommt bestimmt einen Schreikrampf.

Nach vorne offen oder nach hinten?
Freihändigfahrenkönnen hängt meiner Erfahrung nach vor allem mit genügend Gewicht auf dem Vorderrad zusammen. Dein Rahmen scheint als Rennrahmen dafür gute Voraussetzungen zu bieten (steiler Sitzwinkel).

Hallo Andreas,

nach vorne offene Ausfallenden, also nicht die bei freaks beliebten bahnausfallenden. Diese Ausfallenden waren mit langen und im Vergleich zu früher stabilen Stellschrauben versehen. Es ergibt sich ein großer Verschiebebereich.

Bei vielen Rennrädern (Stahlrahmen) kann man schlecht freihändig fahren, wenn Gepäck hinten auf dem Gepäckträger ist, weil der meist recht weit hinten montiert ist. Teilweise habe ich das, wenn ich zur Arbeit fahren und einen relativ schweren Rucksack auf dem Träger habe. Mit manchen Rahmen kann ich kaum freihändig fahren, da der lenker anfängt zu vibrieren. Die Verwendung eines Lowriders schafft das Problem "vom Leibe".

Damit ich nicht wieder falsch verstanden werde, ich weiß auch, dass die Alurennrahmen heute deutlich steifer sind als die Stahlrennrahmen, aber ich habe noch keinen Stahlrennrahmen auf Tour gefahren, der ein wirklich schlechtes Fahrverhalten hatte. (Bin immerhin 6 verschiedene Rahmen als Rennreiserad gefahren)