Nein, eine Kerbwirkung ist bei gemufften Rahmen wegen der Querschnittsänderung am Muffenende immanent. Das kannst Du z.B. daran sehen, dass man schon vor Urzeiten die Muffenenden asymmetrisch bearbeitet hat (bis hin zu sinnlosen Spielereien, z.B. in den USA und Fernost). Dies hat den Zweck den Querschnittssprung über den Rohrumfang wandern zu lassen und so das Bruchrisiko zu senken.
Übrigens ist diese Tatsache interessant, wenn man sich die rechtwinklig geschnittenen Muffen mancher aktuellen Stahlrahmen ansieht...

Gruß, Uwe!

Du nennst hier eine Reihe von Standards, die ich als selbstverständlich voraussetze:

Stahlrahmen sind nur dann hochwertig, wenn sie dünnwandig, ihre Rohre präzise auf Gehrung geschnitten und von fachkundigem Personal in Handarbeit mit niedrigschmelzendem Lot zusammengefügt werden.

Löten mit Silberlot erlaubt wesentlich niedrigere Temperaturen um die 600 Grad, was nur wenig Materialveränderung bewirkt. Dies wird häufig unterschätzt: was nützt das beste Geröhr, wenn es an den Enden - und seien es nur wenige Millimeter - auf Baustahlqualität heruntergebruzzelt wird und der Korrosion Tür und Tor öffnet ?

Übrigens tragen langgezogene, spitz auslaufende Muffen zusätzlich zum Streßabbau im Rohrgefüge bei. Daß sie zudem das Auge von ewiggestrigen rückwärtsgewandten Stahlreaktionären erfreuen, ist nur ein Abfallprodukt.

Volker

Gibt's hier keine Leute, die einen Breezer, DeKerf, Ritchey oder ähnliches Edelgeschweißtes fahren?? Die müßten sich doch bei solchen Äußerungen eigentlich mit wildem Kriegsgeheul auf Dich stürzen...
Bin mit meinen geschweißten (hochwertigen) Stahlrahmen eigentlich ganz zufrieden (mit den gemufften aber auch).
Gruß Florian

denk Dir bitte das wort "gemuffte" vor Dein Zitat - nur darum gings ja in meiner Antwort auf Rahmenbauers Beitrag.

Ich will mir kein generelles Urteil über geschweißte Stahlrahmen erlauben*, wenngleich mich bislang niemand von der Meinung abbringen konnte, daß bei (handgemachten, dünnwandigen) Stahlrahmen das Muffen die grundsätzlich überlegene Verbindungsart ist - wenn's einem nicht auf die paar Gramm Mehrgewicht ankommt.
------------
*das Muffen ist weitgehend ausgestorben, weshalb sich das muffenlose Schweißen mangels Konkurrenz natürlich technisch weiterentwickeln konnte.

Hallo Markus,
bist du dir da sicher, dass der Mangel an Wettbewerb technische Entwicklung vorantreibt?
Ich möchte gerne glauben, dass der geniale Entwicklungsinschinör so völlig ohne wirtschaftlichen Druck in seinem Elfenbeinturm ausschliesslich auf die Einschläge seiner Geistesblitze wartet.
Meine Vermutung ist, dass Muffenverarbeitung irgendwann nicht mehr weiter rationalisiert werden konnte, die Anlerndauer und Ausschussquote eines Billiglöhners nicht weiter verringerbar waren.
Der Erbauer meines letzten gemufften Rahmens hätte mir eine Stange Silberlot um die Ohren gehauen bei dem Ansinnen, ihn mit dem Gegenwert von 7 Kisten Bier für Arbeit und Material zu entlohnen. Für ungefähr diese Währung krieg ich nen Taiwanrahmen, den mein Popometer leider überhaupt nicht von gemufftem Columbus unterscheiden kann.
Trotzdem läuft mir der Sabber aus dem Maul, wenn ich mir die Kunstwerke von David Bohm (Bohemian Bikes) und dergleichen anschaue.

Axel

Was gibt es denn für Fakten über die Haltbarkeit der Verfahren?

Brechen geschweißte Rahmen wegen der Gefügeveränderung wirklich öfter? Gibt es momentan Erfahrungen, die belegen, dass ein geschweißter Stahlrahmen weniger lange lebt, als ein gemuffter? Ich habe oft den Eindruck, dass gemuffte Rahmen nur als so stabil gelten, weil so viele davon schon so alt sind. Vielleicht fahren in 40 Jahren genauso viele geschweißte Oldtimer rum?


Ist das hier nicht ne allgemeine und höchst theoretische Diskussion, bei der außer Acht gelassen wird, dass BEIDE Verbindungsformen fast immer stabiler sind, als die Rohre, die verbunden werden?
Die einzigen Gründe für Rahmenversagen sind doch Missbrauch, Materialfehler und Verarbeitungsfehler, oder nicht? Irgendwie wird hier teilweise so argumentiert, als wäre eines der Verfahren unbrauchbar.

Naja was man so als Sandard voraussetzt ist leider nicht bei allen Herstellern bekannt ich hab gemuffte gebrochene Rahmen gesehen da war nichts gefräst sondern die Rohre einfach nur gerade abgesägt in die Buffe gesteckt und verbrutzelt.
25CrMo4 ist auch Messinglot beständig kann also einiges an Temperatur vertragen solange man nicht ewigkeiten draufrumbrät.

Geschweißt Gelötet Gemufft
Hier wird es immer sehr unterschiedliche Meinungen geben welche aber im Endeffekt immer zur gleichen Frage führen . Geschweißt oder gemufft ???
Ich denke nicht das ein Geschweißter Rahmen bei normalem Gebrauch eher Bricht wenn dann nur bei absoluter Extrembelastung also in einem Spannungsbereich bei dem das Material brechen Muß und da wird ein gelöteter Rahmen um ein paar Prozentpunkte die Nase vorne haben .
Alles andere ist eine Frage des Geschmacks und ich finde einen Muffenlos gelöteten Rahmen Elegant und schön und er zeugt von Handwerkskunst .
Hält er mehr oder weniger ? was ist Stabiler ?
Naja ich glaube nicht das selbst ein völlig überladenes Reiserad im Gelände in den Grenzbereich kommt und wenn doch dann wurde an dem Rahmen etwas Überhitzt .
Also Geschmaks und Kostenfrage

Ne, Manfred,
der Zeitfaktor ist genauso entscheidend, Alu altert deutlich problematischer als Stahl. Absolut jedes Material und jede Verbindungstechnik hat ihre Berechtigung, selbst der vielgeschmähten Baumarktgurke gehört ein Rest meiner Bewunderung, selbst die ist immer noch eine der wirkungsgradhöchsten Maschinen, die der Mensch je ersonnen hat. Fahrradrahmen sind genauso wenig dauerfest wie Flugzeugflügel, ein dauerfestes Flugzeug könnte nicht abheben, ein ebensolches Fahrrad ginge nur als Foltermaschine durch...
Gefügeveränderung verursacht jede thermische Metallverbindung, die dadurch verursachten Festigkeitsverluste lassen sich bei allen Verfahren sinnvoll durch technische Massnahmen kompensieren...
Raleigh Nottingham hat annähernd ne Viertelmilliarde Fahrräder produziert, von denen heute nur noch ein Bruchteil umeinanderfährt, nicht alle davon sind wg. hässlicher Farbe verschrottet worden. Trotzdem käme fast niemand auf die Idee, der Fa. grundsätzliche Unfähigkeit vorzuwerfen.

Axel
(der auch deshalb nicht glaubt, dass Atomkraftwerke sicher wären)