0 registered (),
410
Guests and
795
Spiders online.
|
Details
|
29507 Members
98423 Topics
1547787 Posts
During the last 12 months 2202 members have been active.The most activity so far was at 02.02.24 17:09
with 5102
users online.
more...
|
|
#324918 - 04/09/07 02:23 PM
spezieller Lowrider
|
Member
Topic starter
Offline
Posts: 3
|
Hey Leute,
ich suche einen Lowrider, der als Befestigungspunkte die vordere Achse und die Halter der Bremsen (Magura HS 33) haben. Gibt es soetwas? Ist diese Art der Anbringung empfehlenswert? Hat jemand Erfahrungen?
Ich möchte an meiner Federgabel (SR Suntour) keinen mit Schellen befestigten Lowrider fahren! Die Taschen sollen aber trotzdem tief hängen, also keine Befestigung oberhalb der Gabel. Gibt es Modelle, die mir jemand empfehlen kann?
mfG angwo
|
Top
|
Print
|
|
#324920 - 04/09/07 02:43 PM
Re: spezieller Lowrider
[Re: angwo]
|
Member
Offline
Posts: 34,232
|
Hallo, und erstmal willkommen an bord! Anbauten auf der Achse sind immer von Übel, das wirst du merken, wenn Du den nächsten Platten am Vorderrrad hast. Der Aus- und Einbau ist nämlich so überaus lästig. Mit Stehbolzen und Hohlachse wird es richtig unangenehm. Dafür müssten die Trägerenden auch 5mm-Bohrungen haben. Eigentlich kann ich für Federgabeln nur den Faiv empfehlen. Wenn ungefedert (was wirklich nur eine Notmaßnahme ist), dann benutze in Achsnähe die Schutzblechaufnahmen. Gibt es keine, dann weißt Du jetzt, was ein Fehlkauf ist. Eine Befestigung an den Cantileversockeln klingt gut, ich habe sie aber noch nicht gesehen. Wahrscheinlich gibt es auch nichts dafür, weil relativ viele Reisefahrer zu konservativ sind, um die Felgendemolierer in den Wind zu schießen. Ein Träger, der auf der Achse und an den Cantileversockeln befestigt wird, wäre wahrscheinlich die Krönung des Verbaus. Ganz klar aus meiner Sicht: (für "massiv abzuraten" gibt es keinen Grinsekopp) Falk, SchwLAbt
|
Top
|
Print
|
|
#324923 - 04/09/07 02:54 PM
Re: spezieller Lowrider
[Re: angwo]
|
Member
Offline
Posts: 102
|
Hallo, kann mich meinem Vorredner nur anschließen was den Faiv angeht. Hab ihn heut zum ersten Mal auf einer längeren Tour mit 5kg gefahren......sehr angenehm. Hab genau wie Du eine SR Suntour und bin früher mit einem "normalen" Träger direkt an der Gabel gefahren. Jetzt weiß ich was NICHT gut ist Preislich ist das Ding allerdings schon eine Liga für sich Schöne Grüße Mino
|
Top
|
Print
|
|
#324925 - 04/09/07 03:13 PM
Re: spezieller Lowrider
[Re: Falk]
|
IngmarE
Unregistered
|
Außerdem weiß keiner, ob die Canti-Sockel, nur weil sie für "waagerechte" Kraftrichtungen ausgelegt sind, auch die auftretenden senkrechten Kraftrichtungen bei Gepäcktransport abkönnen, bei ständigen Rütteln etc.. (Und wenn es nicht ständig rüttelt, solltest du, @angwo dem Forum lieber die Frage stellen, wie teuer die billigste federgabelgeometrische Starrgabel ist.) Hat ja vllt. auch seine Gründe, warum noch niemand auf die naheliegende Idee gekommen ist die Canti-Sockel zu nutzen.
Ach ja: Herzlichen Willkommen angwo.
Gruß, Ingmar - freut sich über ausgefüllte Profile
|
Edited by Ingmar E. (04/09/07 03:14 PM) |
Top
|
Print
|
|
#324926 - 04/09/07 03:14 PM
Re: spezieller Lowrider
[Re: Mino]
|
Member
Topic starter
Offline
Posts: 3
|
Hallo und vielen Dank für diese Anregungen. Natürlich hat meine Suntour-Gabel auch eine Anbringung für das Schutzblech. Eigentlich meinte ich die auch. Der FAIV Lowrider ist doch aber mit Schellen an der Gabel befestigt, oder? Sind diese Schellen extra für die ovalen Teile der Federgabel ausgelegt? Plastik oder Metall? Gerade wegen der oftmals nicht passenden Schellen hat mein Händler diese Art der Anbringung (ohne dass er einen bestimmten Hersteller genannt hat) für nicht gut befunden. Schaun wir ´mal! angwo
|
Top
|
Print
|
|
#324928 - 04/09/07 03:20 PM
Re: spezieller Lowrider
[Re: angwo]
|
Member
Offline
Posts: 34,232
|
Beim Faiv sind die Schellen aber nicht problematisch, weil die damit gehaltenen Gleitstücke den Träger nur führen. Die Last hängt an der Gabelbrücke.
Falk, SchwLAbt
|
Top
|
Print
|
|
#324930 - 04/09/07 03:28 PM
Re: spezieller Lowrider
[Re: Falk]
|
IngmarE
Unregistered
|
Als letztes fehlt beim Faiv nur noch der Link wo man den mieten kann, hat sicher ein Forumtiker in seinen Lesezeichen. Ich leider nicht. Wenn man nur 1-2Wochen Reise pro Jahr hat, kann sich das ja durchaus lohnen.
Gruß, Ingmar - mit gemieteten BoB Yak am RR durch Frankreich
|
Edited by Ingmar E. (04/09/07 03:29 PM) |
Top
|
Print
|
|
#324937 - 04/09/07 04:46 PM
Re: spezieller Lowrider
[Re: ]
|
Member
Offline
Posts: 34,232
|
Naja, Geschmackssache. Ich habe es mit dem Mieten, Leihen und Borgen nicht so. Vor allem entschuldige ich mich nicht gerne für entstndene Schäden. Aus meiner Sicht klare Empfehlung, probieren, wenn passt kaufen, keine Begründungen mehr suchen müssen, auch zwischen den Urlauben eingebaut lassen.
Falk, SchwLAbt
|
Top
|
Print
|
|
#324957 - 04/09/07 06:16 PM
Re: spezieller Lowrider
[Re: Falk]
|
Member
Offline
Posts: 665
|
Ich finde das Angebot zum Leihen des faiv ausgesprochen fair. Für 29 € + 100 € Kaution kann ich das Teil 14 Tage lang ausprobieren. Ich kann den (in der Regel gebrauchten) Träger auch behalten - bekomme dann allerdings meine Kaution nicht zurück. Komme so also für 129 € an einen gebrauchten faiv. Stürze sollte ich natürlich, wenn ich den Träger zurück geben will, nicht bauen. Normale Gebrauchsspuren sollten aber meiner Einschätzung nach drin sein. Grüße Martin Hier noch das Angebot zum selbst nachlesen.
|
Edited by MartinSW (04/09/07 06:19 PM) |
Top
|
Print
|
|
#324961 - 04/09/07 06:30 PM
Re: spezieller Lowrider
[Re: ]
|
Member
Offline
Posts: 665
|
Stimmt so nicht ganz: der Mega Rack von delta? nutzt die Cantisockel. Grüße Martin
|
Top
|
Print
|
|
#324963 - 04/09/07 06:40 PM
Re: spezieller Lowrider
[Re: MartinSW]
|
IngmarE
Unregistered
|
In diesem Falle ist das auch ok, weil sie hier nur einen "waagerechten" Kraftanteil aufnehmen sollen: Die Kraft die den Träger um die Gabelscheide rotieren lassen will (und wegen der es diese hässlichen Bügel überm Vorderrad gibt). Ich hab ihn aber so verstanden, dass er möchte, dass die Canti-Sockel auch noch die Aufgabe der oberen Schraube an der Schelle übernehmen.
Gruß, Ingmar.
|
Top
|
Print
|
|
#324971 - 04/09/07 07:14 PM
Re: spezieller Lowrider
[Re: angwo]
|
Member
Offline
Posts: 8
|
hey, prinzipiell alle von "old man mountain" www.oldmanmountain.com.habe das modell "ultimate lowrider" seit über 15.000 km im einsatz, davon 1000km gravel-road in westaustralien und ca. 500km ungeteert in norwegen. befestigt an ner deore xt bremse und einer rock shox federgabel. aufnahme erfolgt alleinig an der front-achse und den canti-sockeln. funzt wunderbar. habe meinen 2003 bei www.tuttobene.ch gekauft für 130 euronen. falls gewünscht detaillierte fotos verfügbar... beste grüße, flos
|
Edited by flos (04/09/07 07:16 PM) |
Top
|
Print
|
|
#324978 - 04/09/07 07:23 PM
Re: spezieller Lowrider
[Re: flos]
|
IngmarE
Unregistered
|
Hier eine weitere Variante, die den Canti-Sockel nur in seiner üblichen Kraftrichtung nutzt: man beachte, der Träger ist drehbar um eine spezielle Achse gebaut. Als Ersatz für die obere Öse scheint der nicht fungieren zu können. EDIT: Ich bin ja auch ein Peiler, aber immer noch vor dem fischigen Begrüßungshund da : Herzlich Willkommen im Forum, und viel Spaß. Gruß, Ingmar
|
Edited by Ingmar E. (04/09/07 07:27 PM) |
Top
|
Print
|
|
#324982 - 04/09/07 07:34 PM
Re: spezieller Lowrider
[Re: flos]
|
Member
Offline
Posts: 8
|
danke für die begrüßung! :-)
nochwas zu dem punkt mit dem platten am vorderrad:
der ultimate low rider von old man mountain is oben gut am canti-sockel-befestigt, so dass ein lösen der achse bei unbepackten(!) gepäckträger erstma kein zuuuu großes problem darstellt. der träger hängt dann halt etwas in der luft. abgesehen davon mal ganz ehrlich, war hat denn hier einen platten am vorderrad? ich hab meinen marathon xr nach 14.000 km ersetzt, weil er doch arg abgefahren aussah. platten auf den 14.000 km: NULL... insofern würd ich den minuspunkt als vernachlässigbar betrachten...
|
Top
|
Print
|
|
#325006 - 04/09/07 09:10 PM
Re: spezieller Lowrider
[Re: angwo]
|
Member
Offline
Posts: 2,516
|
Halle Leute,
um meinen skeptischen Vorrednern mal etwas fundiertes entgegenzuwirken,
man kann ohne Probleme einen gepäckträger auf der Achse abstützen, ich mache das bei einem Reiserad, habe mit Bleche aus BNiro gefertigt und die werden über den Schnellspanner mit verspannt. Die Kraftbelastung ist durch den Schnellspanner problemlos, die Achse wird gar nicht berührt, die Reibung durch die Spannkraft reicht aus. (wers nicht glaubt darf nicht Autofahren, das Prinzip Felge - Radaufnahme geht genauso)
Für den Cantisockel ist die Kraftrichtung herzlich egal, die Schweiß- oder Lötfläche ist annähernd rund, also nichtfür eine spezielle Kraftrichtung ausgelegt. (Es mag auch andere Gabeln geben) Je nach Gabelbreite sind sie eher außen an dem Gabelrohr angebracht (bei schmalen Gabeln) oder eher innen an den Gabelscheiden agebracht, (waqs für die waagerechte Belastungstrichtung eher ungünstig ist) Richtig ist nur, dass es eine zusätzliche Belastung wäre, die ich für bedenkenlos halte, das sehen andere vermutlich anders.
Die Annahme, dass solche Systeme so "knapp" ausgelgt sind, dass sie nur die gerade auftretende Belastung aushalten, entspricht nicht meiner Konstruktionserfahrung, gerade in der Konstruktion von relativ einfachen, verbreiteten Systemen wird lieber etwas "gröber" und sicherer konstruiert und eher wenig gerechnet. Und die wenigsten werden zur Konstruktion der Bremsaufnahme eine FEM Rechnung machen.
Gruß
Dittmar
|
Top
|
Print
|
|
#325008 - 04/09/07 09:30 PM
Re: spezieller Lowrider
[Re: Dittmar]
|
Commercial Participant
Offline
Posts: 4,635
|
Die Annahme, dass solche Systeme so "knapp" ausgelgt sind, dass sie nur die gerade auftretende Belastung aushalten, entspricht nicht meiner Konstruktionserfahrung, gerade in der Konstruktion von relativ einfachen, verbreiteten Systemen wird lieber etwas "gröber" und sicherer konstruiert und eher wenig gerechnet. Und die wenigsten werden zur Konstruktion der Bremsaufnahme eine FEM Rechnung machen.
Gerade beim derzeitigen Leichtbautrend muß einfach alles gerechnet werden - stellt ja inzwischen kein Problem mehr dar. FEM-Programme kosten nicht mehr die Welt, für die Anwendung braucht man keine teuren Spezialisten mehr - das kann man als Konstrukteur auch selber machen. Sich darauf zu verlassen, daß der Konstrukteur ja Sicherheit eingeplant hat, ist gut und schön. Doch diese Sicherheit dient ja auch dazu, z.B. Irrtümer bei der Auslegung und Fehler bei der Ausführung nicht zur Katastrophe führen zu lassen. Blöd ist, wenn Du die Sicherheit durch Deine Anbringung aufbrauchst und noch ein weiterer Fehler dazukommt. Belastungen, die nicht in Auslegungsrichtung sind, halte ich für besonders gefährlich. Hierbei kannst Du Schweiß- und Lötverbindungen regelrecht auseinanderschälen - auch mit relativ geringen Kräften.
|
Florian Fahrradhändler und Entwicklungsingenieur | |
Top
|
Print
|
|
#325009 - 04/09/07 09:46 PM
Re: spezieller Lowrider
[Re: Dittmar]
|
Member
Offline
Posts: 34,232
|
Das hast Du falsch verstanden. Dass die Last nicht aufgenommeen werden kann, habe ich nicht gemeint. Vielmehr ist es læstig, wenn beim Radausbau noch mehr Teile lose werden. Das ist einfach primitiv. Ich hatte mit diesem Krempel zu oft zu tun, um ihm noch irgendwas abgewinnen zu können. Jegliche Einstellarbeiten sind von Übel, wenn sie immer wieder anfallen, nur weil ein anderes Teil auszubauen ist.
Falk, SchwLAbt
|
Top
|
Print
|
|
#325010 - 04/09/07 10:08 PM
Re: spezieller Lowrider
[Re: Flo]
|
Member
Offline
Posts: 2,516
|
Gerade beim derzeitigen Leichtbautrend muß einfach alles gerechnet werden - stellt ja inzwischen kein Problem mehr dar. FEM-Programme kosten nicht mehr die Welt, für die Anwendung braucht man keine teuren Spezialisten mehr - das kann man als Konstrukteur auch selber machen.
Belastungen, die nicht in Auslegungsrichtung sind, halte ich für besonders gefährlich. Hierbei kannst Du Schweiß- und Lötverbindungen regelrecht auseinanderschälen - auch mit relativ geringen Kräften.
Im Prinzip gebe ich dir ja recht, aber nicht im Detail. Es wird längst (noch) nicht alles gerechnet, der Zeitaufwand ist doch viel zu hoch. Die Aufnahmefläche, zumindest eines geschweißten Cantisockels, ist annähnernd symmetrisch, da brauche ich keine Sicherheit eines Konstrukteurs um zu erkennen, dass es keine spezifische Belastungsrichtung gibt. Gerade bei einem geschweißten runden Sockel kann du sicher sein, dass die Sockel (ohne Abstützungswirkung bei schmalen Gabeln) in alle Richtungen annähernd die gleichen Kräfte aushalten. (Allerdings gibt es auch verschiedene Bauformen, ich kenne auch welche mit eckigen Anschlussflächen) (In dem obrigen Beitrag, den ich nicht mehr ändern kann, hatte ich es leider gerade verkehrt herum geschrieben, bei breiteren Gabeln hat der Sockel eine größere und damit bessere Abstützung) Bei Carbongabeln wäre es möglich die Cantisockel so zu befestigen, dass es unterschiedliche Festigkeiten in verschiedenen Richtungen gibt, vermutlich macht sich aber keiner bei einem runden Sockel die Arbeit den Befestigungsteil in den Nebelbelastungrichtungen zu verschlanken. Und wenn, würde man das zumeist erkennen können. Gruß Dittmar
|
Top
|
Print
|
|
#325011 - 04/09/07 10:12 PM
Re: spezieller Lowrider
[Re: Falk]
|
Member
Offline
Posts: 2,516
|
Vielmehr ist es læstig, wenn beim Radausbau noch mehr Teile lose werden.
Da bin ich auch deiner Meinung (schlimmer noch, wenn man wichtige Kleinteile unterwegs verlieren kann), allerdings bleiben meine Befestigunsbleche einfach am Lowrider angeschraubt, sie lösen sich ja nicht. Der einzige Nachteil davon ist, man kann das VR nicht ausbauen kann ohne die Taschen abzunehmen, sonst habe ich das manchmal so gemacht. Gruß Dittmar
|
Top
|
Print
|
|
#325024 - 04/10/07 06:31 AM
Re: spezieller Lowrider
[Re: Dittmar]
|
Member
Offline
Posts: 665
|
Unser Faden-Initiator angwo sprach von einer Federgabel. Bei meiner Rock-Shox sind die Cantisockel Teil der Standrohren (bzw. deren Verbindungsbügel) und die sind meiner Einschätzung nach aus Aluguss gefertigt - mit deutlichen Unterschieden bezüglich der umlaufenden Materialstärke: massig zur Außenseite hin, filigran nach innen, oben und unten. Ich weiß jetzt nicht, welche SR Suntour Federgabel angwo fährt, halte es aber für relativ unwahrscheinlich, dass die Cantisockel dort angeschweißt sind. Für Starrgabeln mag das Gesagte durchaus zutreffen - bin aber kein Maschinenbauer! Grüße Martin
|
Top
|
Print
|
|
#325037 - 04/10/07 07:51 AM
Re: spezieller Lowrider
[Re: Dittmar]
|
Commercial Participant
Offline
Posts: 4,635
|
Gerade beim derzeitigen Leichtbautrend muß einfach alles gerechnet werden - stellt ja inzwischen kein Problem mehr dar. FEM-Programme kosten nicht mehr die Welt, für die Anwendung braucht man keine teuren Spezialisten mehr - das kann man als Konstrukteur auch selber machen.
Belastungen, die nicht in Auslegungsrichtung sind, halte ich für besonders gefährlich. Hierbei kannst Du Schweiß- und Lötverbindungen regelrecht auseinanderschälen - auch mit relativ geringen Kräften.
Im Prinzip gebe ich dir ja recht, aber nicht im Detail. Es wird längst (noch) nicht alles gerechnet, der Zeitaufwand ist doch viel zu hoch. Und woran erkennen wir welcher Hersteller was gerechnet hat? Als (Feder)gabelhersteller würde ich übrigens garantiert auch die Cantisockel durchrechnen. Die Aufnahmefläche, zumindest eines geschweißten Cantisockels, ist annähnernd symmetrisch, da brauche ich keine Sicherheit eines Konstrukteurs um zu erkennen, dass es keine spezifische Belastungsrichtung gibt. Gerade bei einem geschweißten runden Sockel kann du sicher sein, dass die Sockel (ohne Abstützungswirkung bei schmalen Gabeln) in alle Richtungen annähernd die gleichen Kräfte aushalten.
Da bin ich nicht Deiner Meinung. Eine Schweiß- oder Lötnaht eines Cantisockels wird im normalen Gebrauch zum einen senkrecht (durch die Raddrehung) zur Schweißnaht belastet zum anderen quer dazu, durch die Handkraft die zum Bremsen aufgebracht wird. Diese Kraft unterscheidet sich doch gravierend in Kraftamplitude, Kraftrichtung und Häufigkeit der Belastung bei einem Lowrider. Ich persönlich wär da sehr vorsichtig.
|
Florian Fahrradhändler und Entwicklungsingenieur | |
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#325217 - 04/10/07 08:52 PM
Re: spezieller Lowrider
[Re: Flo]
|
Member
Offline
Posts: 2,516
|
Hallo Leute,
das Beispiel mit dem angelöteten oder angeschweißten Cantisockel ist ein Beispiel, meiner Erfahrung nach sind die Federgabeln mit den Sockeln in Aluguss wesentlich kräftiger ausgelegt, als die angeschweißten Sockel, deshalb mein Schweißbeispiel. Meistens sind die Wandstärken wesentlich größer und die Kraftumlenkung viel "runder" (weniger Kerbwirkung), dazu entfällt die Schwächung durch die Schweißnaht. Dafür ist das Material von der Festigkeit geringer, was von den oben genannten Punkten i.d.R. deutlich überkompensierrt wird. Das gilt aber nicht unbedingt für alle Federgabeln.
Ich habe gerade wenig Zeit, habe aber Anlöt- bzw. Anschweißsockel zu Hause und werde mal ein Photo davon machen. Die anzuschweißende Fläche ist keine geschlossene Kreisringfläche sondern nach innen, zu Felge hin, offen. Damit sind die Sockel in den von dir genannten Kraftrichtungen am schlechtesten ausgelegt, in der waagerechten Biegebelastung enden im Zugbereich 2 Nähte, die andere Seite ist durchgeschweißt. An meiner 26" Gabel ist genau so ein Sockel angebaut.
Wenn ich die von der Tragfähigkeit einer Lötung und der vorhandenen Anschlussfläche ausgehe ist ein angeschweißter Cantisockel wirklich "reichlich" dimensioniert, vor allem wenn sie rundherum geschweißt sind.
Ich würde ein bewährtes Produkt, wenn ich es quasi nachbaue, nicht extra rechnen, wenn sich konstruktiv an der Stelle (Anschluss eines Cantisockels) nur in unbedeutendem Maße Gewichtseinsparungen realisieren lassen. (Ich werde mal aus Interesse bei meinen ehemaligen Technikerschülern nachfragen, die jetzt in der Konstruktion und Entwicklung arbeiten, ob dort (fast) alles gerechnet wird.)
Einschränkung: Die Bewertung der Krafteinleitung und der Festigkeit eines Cantisockels aus dem Abschluss gilt nicht für alle Gabeln und geht eben nur, wenn man etwas davon versteht.
Gruß
Dittmar
|
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#325229 - 04/10/07 09:23 PM
Re: spezieller Lowrider
[Re: Dittmar]
|
IngmarE
Unregistered
|
Guten Abend,
natürlich wird nicht alles gerechnet, eher übern Daumen gepeilt, aber die kritischen Stellen schon.
Aber, aus der Tatsache, dass es diesen Träger gibt der diese spezielle Achse nutzt und die Canti-Sockel, schlussfolgere ich mal, dass die Firmen solche Träger wie gewünscht herstellen wollten, beim durchrechnen oder bei Versuchsreihen aber merkten, dass der Cantisockel das eben nicht mitmacht, oder die Menge der Räder deren Canti-Sockel nicht stabil genug waren, war zu hoch.
Wenn deine Leute in der Konstruktion sind lass sie doch mal die Sockel überschlagen. Mir ist der Aufwand zu hoch, und so ein Spaß bringt mir es auch nicht. Und ehrlich, ohne eine Rechnung dafür gesehen zu haben, würde ich mir das nicht trauen.
Gruß, Ingmar
|
Top
|
Print
|
|
#326087 - 04/13/07 08:00 PM
Re: spezieller Lowrider
[Re: angwo]
|
Member
Topic starter
Offline
Posts: 3
|
Hallo Leute, es ist nicht zu fassen, was an Fachwissen und dem Willen mit gutem Rat zu helfen nach meiner kleinen Anfrage herübergekommen ist. Ich bin begeistert!!! Ich bin aber nun einmal Beamter, habe in praktischen Dingen wenig Durchblick, so dass mich Eure Hinweise auch verwirren, weil ich sie nicht immer nachvolziehen kann. Ich denke ich werde den FAIV bei meinem Fahrradmonteur ins Gespräch bringen. Mal sehen was dabei herauskommt. Der Mega Rack von Delta ist keine echte Variante, weil er auch wieder Schellen benutzt. Ich werde Anfang Juni eine kurze Tour (1 Woche von der polnischen Grenze zurück nach S-H) mit Kollegen fahren und dabei meine "Lösung" ausprobieren. Noch einmal vielen Dank, mein Profil werde ich gleich erweitern. angwo
|
Top
|
Print
|
|
#326097 - 04/13/07 08:22 PM
Re: spezieller Lowrider
[Re: angwo]
|
Member
Offline
Posts: 429
|
Lieber angwo ,
hab erst jetzt Deinen Beitrag gelesen , drum erst jetzt eine Antwort : Hatte ursprünglich an meinem delite grey den "Swing" vom Tubus . Der war mir zu hoch angebracht , drum habe ich auf den "Faiv" gewechselt . Damit war ich letztes Jahr 4200 Kilometer von München zum Nordkap unterwegs . An Erfahrungen kann ich nur berichten , daß ich vom Faiv nichts mitbekommen habe . Er hat einfach seine Arbeit gemacht . Kann ihn daher nur bestens weiterempfehlen ! Seinen Preis hat er natürlich , aber er hat sich nicht beschwert und keine Zicken gemacht . Und das , obwohl ich sicher mehr als 20 Kilo Gepäck in den Vorderradtaschen hatte .
Freue mich für Dich über Deine Entscheidung , Dein
Werner Suppenpanscher
P. S. Eine Kleinigkeit noch : Bei Strecken auf Sand - oder Splitstraßen kann es passieren , daß feine Steinchen in die untere Führungsbuchse aus Kunststoff fliegen . Die knirschen oder knarzen dann . Ich hab sie ab und zu mit einen Becher Wasser und ein paarmal durchfedern der Gabel herausgespült . Sehe das aber nicht einmal als Schönheitsfehler an . Zum Beispiel die verschmierten Felgenflanken sind für Felgen und Felgenbremsen um ein zwanzigfaches schlimmer .
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#326117 - 04/13/07 09:39 PM
Re: spezieller Lowrider
[Re: ]
|
Member
Offline
Posts: 2,516
|
Guten Abend,
Wenn deine Leute in der Konstruktion sind lass sie doch mal die Sockel überschlagen. Mir ist der Aufwand zu hoch, und so ein Spaß bringt mir es auch nicht.
Die werden mir was "husten", schließlich habe ich ihnen die Berechnung von Schweißnähten beigebracht, zumindest ein vereinfachtes Berechnungsverfahren, das müsste ich schon selber machen. Vielleicht mache ich mich mal an eine Abschätzung. Gruß Dittmar
|
Top
|
Print
|
|
|