Hm, ich glaube kaum, dass wir uns in einem *Reise*radlerforum auf die Quintessenz einigen werden, dass es am besten ist, zu Hause zu bleiben.



Hättest du an meiner Stelle ohne mit der Wimper zu zucken deinen Arbeitsplatz aufgegeben, nachdem er 75 km weggezogen ist? Damit keine Missverständnisse entstehen: ich fahr Bahn. Trotzdem finde ich diese erzwungene Mobilität alles andere als toll.




Gibt es zuverlässige Daten über die Umweltfreundlichkeit von Fähren? Ich hab auch schon gehört, dass es darum nicht zum besten bestellt sein soll.

Martina

Hallo,
um mal wieder aufs Thema zurückzukommen:

Die Subventionspolitik müsste geändert werden, damit die Preise realistischer werden.

Man muss schon starke Umweltpolisische Überzeugungen haben, wenn man statt einem subventionierten Billigflug eine teurere und vielleicht noch umständlichere Alternative wählt.

Dummerweise kann der Einzelne das nicht so einfach bewirken, im Gegensatz zum Flugverzicht.


Vor zwei Wochen konnte ich in Frankreich mein Rad einfach und spontan im TGV mitnehmen. Warum geht das beim ICE nicht? (Niza-Lyon-Bourgh St. Maurice für 80+10 euro)

Das ist sehr überzeugend für mich geschrieben. Ich finde auch, dass man nicht unbedingt immer und jedes Mal möglichst weit weg reisen muss und sich Herausforderungen auch nahe der Heimat finden lassen.

Es wäre auch schon etwas gewonnen, wenn man vielleicht jede zweite Tour vor der Haustür machen würde.
Aber gar nicht mehr zu reisen, wäre erstens ein unrealistisches Unterfangen - zweitens (und hier argumentiere ich für PazifistInnen) sorgt Reisen für eine tolerante Haltung, z.B. gegenüber Fremden. Es ist also durchaus sinnvoll, auch zu anderen Kulturen zu reisen.

Petra

Hallo Eyke,

ich habe gelesen, dass die meisten Emissionen beim Start (und bei der Landung??) ausgestoßen werden, d.h. also dass Kurzstreckenflüge besonders umweltschädlich sind. Wenn ich jetzt die Strecken und den CO2-Ausstoß vergleiche, dann denke ich mir, dass sich ab einer gewissen Entfernung das Verhältnis Auto-Flugzeug umdrehen müsste, oder wie ist das?!

Petra

Hi!

Ich will mich auch mal wieder zum Thema äußern.

Viele Menschen (die meisten Reiseradler wohl eingeschlossen) haben ein unglaubliches Bedürfnis die Welt zu sehen. Da ist ja auch nichts dagegen zu sagen.

Ich finde es durchaus OK, wenn jemand "mal" mit dem Flugzeug irgendwo hin fliegt um dort dann ne Wochen- oder gar Monatelange Tour macht, sich das Land in Ruhe anschaut usw. ...

Ich mein das ist ja OK und mit "mal" meine ich eher alle paar Jahre als alle paar Monate.

Ich kritisiere die "mal zum shoppen nach London und mal zum Frühstück nach Stockholm"-Jeterei! Das ist überflüssig und da sieht man auch nichts vom Land / der Stadt. Das sind künstlich generierte Bedüfnisse, die nur durch die günstigen Preise überhaupt erweckt werden. Denn "die Welt" sieht man so nicht sondern nur viele Flugplätze und paar Shopping-Meilen.

Deswegen sage ich: Subventionen komplett abschaffen - also alles: Kerosin wie Autosprit versteuern, keine Flughäfer mehr mit Staatsmitteln bauen, keine Subventionen mehr für den Flugzeugbau selbst usw. (ich bin eh dafür, dass Subventionen nur im absoluten Ausnahmefall in Frage kommen - vor allem zur Verwirklichung ökologischer Ziele - und ansonsten konsequent abgeschafft werden sollten).

Wenn ein Flug nach Spanien 1000 Euro kostet dann leistet man sich das mal, bleibt dann lange da und genießt sehr es sehr ausflührlich und fliegt nicht mal zum Baden da hin. Das kann man ja auch im örtlichen Baggersee! Wie viele machen nix anderes als da am Strand zu bruzeln - muss man dazu nach Spanien???

Innerhalb Europas wird die Bahn dann mit Preisvorteil punkten. Wer interkontinental reisen will muss halt noch mehr zahlen. Dafür ist es dann auch wieder was besonderes!

Ich für meinen Teil habe nicht so das Bedürfnis groß andere Länder zu bereisen. Deutschland ist schön und wenn ich mal die Zeit für ne längere Tour habe fahr ich durch Deutschland. OK - das ist meine Einstellung - das muss niemand übernehmen.

Aber dass man heute schon als bedauernswert gilt wenn man als Kind in der Schule nicht nach jeden Schulferien erzählen kann, dass man im Ausland in Urlaub war, halte ich für erschreckend!


Viele Grüße,

Patrick

Start ja, da wird ja auch mit Startleistung, also mit "vollem Rohr" geflogen. Landung eindeutig nein, für den Sinkflug braucht man keine Leistung. Die Triebwerke laufen da vor allem zur Sicherheit, also um reagieren und notfalls durchstarten zu können. Etwas Leistung wird auch noch gebraucht, wenn das Fahrwerk ausgefahren ist (das erhöht den Widerstand) und beim Ansteuern der SLB. Die Schubumkehr nach dem Aufsetzen dagegen macht das Kraut nicht mehr fett, zwar fasst man da nochmal kräftig rein, es dauert aber nur ein paar Sekunden. Wie groß der Verbrauch beim Rollen ist, das wissen die hauptamtlichen Mitarbeiter bei Luftfahrtbetrieben besser. Da haben wir ja hier einige. Also, wie isses? Bei mir ist es 22 Jahre her, dass ich mit der Fliegerei zu tun hatte. Unsere Kisten waren außerdem matt grün-braun gefleckt...

Falk, SchwLabt

Bei Themen des Klimaschutzes in Abhängigkeit von der Wahl der Fortbewegungsmittel geraten in unserem Forum die Gemüter in Wallung. Dies ist einer der vielen Gründe, warum ich dieses Forum mag – selbst wenn dem Theo oder anderen mal die Gäule durchgehen.

Andererseits: ich verstehe aufgrund der politischen Großwetterlage nach 1998 immer weniger, wozu diese Diskussionen noch gut sein sollen. Wir wissen alle um die Klimaschädlichkeit jeglicher Motorisierung und deren Schuld an der Verkürzung der Lebensdauer der Menschheit. Aber glaubt Ihr ernsthaft, dass Ihr auf diesem Gebiet noch irgendetwas bewirken könnt ?

Es ist doch auch nicht ansatzweise auch nur der Windhauch einer politisch relevanten Kraft in Sicht, der dieses Thema mehr als ein müdes A....runzeln abringt. Und die weltfremden Worthülsen wie „jeder Einzelne muß sich verändern“ verpuffen seit den 70ern mit zunehmender Wirkungslosigkeit.

Aber irgendein Optimismus, den ich nicht kenne, muß Euch bei diesen Diskussionen treiben. Ich würde ihn gerne kennenlernen und stelle zu dessen Geburtshilfe folgende These auf:
Diese Diskussion ist total und absolut sinnlos !
Markus

Aha, du kennst wohl die Auslastungsdaten der verschiedenen Fluggesellschaften? Ich kenne nur die von LH, für die arbeite ich nämlich, und die liegt bei knapp 80%. Kann mir nicht vorstellen, dass EasyJet oder ähnlich weit drüber liegen.

Und die 15 Jahre alten Jumbos fliegen nicht halbleer durch die Lüfte, da kannst du sicher sein.

Gruss

Peter

Das ist falsch!! Passiert höchstens im Notfall. Ein Flugzeug hat ein maximales Landungsgewicht, (genauso wie das maximale Startgewicht) . Lande- und Startgewicht werden bei Beladung des Flugzeuges berechnet (ausserdem noch andere Gewichte und Schwerpunkte des Flugzeuges), sollte eines von den Werten überschritten werden, muss Fracht, Gepäck oder im Notfall sogar Passagiere abgeladen werden.

Peter