Kenne ihn nicht persönlich aber schau mal Hier

Und jetzt nennt mir mal einen vernünftigen grund warum ich nicht mit über 100 denn berg runterfahren kann!

Gefälle war da ca (weiß ich nicht reine schätzung 10%)

Mein Fahrrad wiegt gute 20 Kilo + Gepäck min 50 Kg und ich ca 70 Kg macht zusammen 140 Kg!

Ich habe so gut es ging bei dieser abfart mit gestrampelt bis es ebend nicht mehr ging! Selbst nachdem ich aufgehört habe würde ich schneller bis ich über irgendwas rübergefahren bin, dann habe ich abwechselnd vorne hinten gebremst! Bis gute 50 KM/h.
Ich wüprde wieder schneller bis ca 70 Km/h und dann war die abfahrt zuende!

Technisch ist es möglich und Praktisch auch!

Hallo Oliver,

vielleicht hab ich es ja überlesen, aber Du hast uns deine Übersetzung (Entfaltung) bisher noch nicht genant.
Wie viel Höhenmeter und wie lang war deine Abfahrt? Mein Karte zeigt den höchsten Punkt bei Kraneburg im Wald mit 91m an. Mehr als 75 Hm können es in der Gegend nach meiner Meinung nicht sein. Also kann die Abfahrt nicht sonderlich lang sein.

Gruß
Thomas

20kg Fahrrad + 50kg Gepäck, wow nicht gerade wenig. War das die 2500km Tour Lübeck Niederlande oder wo warst Du unterwegs. Auf Deiner Seite sehe ich glaube ich die Tour auf dem Bild



eingezeichnet. Da habt ihr aber viele Umwege gemacht um auf die Kilometerzahl zu kommen. Ich tippe ja da auf einen Fehler von pi/2 rund 1.57 in Deinen Tachoangaben.
Dann würden aus Deinen 112km/h beispielsweise 71km/h und Du erscheinst mir wieder ein wenig menschlicher. Und die 2500km sind dann 1600km was mir beim Blick auf die Karte oben plausibler erschiene und die andere Tour mit 402km wären dann 256km. Und das waren dann auch die rund 2*120km, die jemand mit einem Routenplaner(?) weiter oben angegeben hat.

Nix für ungut

Andi

Hallo Oliver,

wie Thomas soeben geschrieben hat ,geht das mit 75 Hm auf keinen Fall. Sicher gibt es Profis, die
die 100 km/h überschreiten können. Geschieht jedes Jahr bei der Tour de France. Nur nicht mit einer Höhenmeterdifferenz von 75 bis günstigsten Falls 100 m. Und bei 10 % Gefälle ist die Strecke noch nicht einmal einen Kilometer lang (750 m - 1 km). Da reichen auch deine 140 kg nicht.
Ich habe dir bereits geschrieben, dass ich weis wovon ich rede. Selbst bei Abfahrten über mehrere Kilometer, die 10-12 % haben ist es mir durch den Luftwiederstand nicht möglich gewesen an die 90 km/Std. zu kommen.
Hier ist wohl der Wunsch der Vater des Gedankens.

Gruß

Georg

Hallo Andi,

du hast so glaube ich die Lösung des Problems gefunden.

Gruß

Georg

Hallo Andi,

vielleicht ist das mit dem Gepäck genauso wie mit den Kilometern. Wenn ich mir das bepackte Rad auf Olivers Homepage anschaue, dann sieht das bei weitem nicht nach 50 kg aus. Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Gruß

Georg

Die eingezeichneten Wege der beiden Karten sind nicht genau! Es ist ungefähr der Weg!

Wir haben auf beiden Touren zb umwege zum Kirchen-Stich gemacht!

Auf der Großen Tour war ich zb eine woche in Brake Unterweser Und bin am tag dort rumgefahren!

Zum letzten mal theoretisch hast du recht Andi aber um noch einmal alle bedenken wegzunehmen geht mein Fahrrad Tacho richtig! Das heisst das Geschwindigkeit und Kilometer richtig angezeigt werden!

Ich verstehe nur nicht das einige "Klugscheisser" hier andauernd meinen Tacho in Frage zu stellen! Hatte denn auch schon am Motorrad dran und dort hat der bis ca 3 Km/h richtig angezeigt!
Radgröße mus ich nochmal nachschauen aber ich glaube die ist bei einem 26X2.1 2155 könnte mich auch irren aber habe denn tacho grad nicht hier ich werde heute abend diesen nochmal posten!

Ich verstehe nur nicht das einige meine aussagen einfach ignorieren.... beweisen kann ich es nicht denn alle möglichen beweise könnte man faken und das wäre es worauf es hier hinausläufen würde! Mit dem Auto nebenher fahren geht auch verdammt schlecht wenn man die strecke kennt! Ab und an fährt da auch mal jemand lang und dann wirds eng was es ohnehin schon ist! Ausserdem ist die nächste zeit eine Tour dorthin nicht geplant!

Zu strecke gefälle musste ich schätzen denn ich weiß es nicht mehr ob da überhaupt n schild war etc! Die länge schätze ich auf 2 Kilometer (?) Die Höhe mhh zwischen 50-80 Meter!

Jedenfalls strecke hin oder her das die Geschwindigkeit auf +- 5 Km/h

Welche übersetung kann ich euch nicht sage habe da keine ahnung von.... kann nur fahren!

Komisch finde ich das niemand über die Rekorde von meinem Link geschrieben hat! Möglich ist es also oder Lügen diese Links?

________________________________________________

Zur rechtschreibung ich finde es das einige von euch manche leute auf solche sachen hinweisen denn es ist hier immerhin kein schulfach-Deutsch forum sondern ein Reiseradforum!

Genau auch die Moderatoren schliessen ein Thema obwohl dort auch eine unterhaltung um Duschmöglichkeiten ging, nur weil ein Moderator der meinung ist das das thema zuende ist muss man es doch nicht gleich schliessen!
Andere Threads deren Threadsteller ihre Fragen beantwortet bekommen haben sind schliesslich auch noch offen!

Wenn dieser Post von einem Admin gelöscht werden sollte und ich keine PN bekomme werde oder mein Acount gelöscht werden sollte würde das nur von einer " Ich bin Admin ich darf das" Mentalität zeigen. Ich verstehe wenn Threads geschlossen gelöscht etc werden aber muss das sein bevor die unterhalten zuende ist??

da habt ihr beide recht.

einerseits: LIEBE KINDER ZU HAUSE AN DEN BILDSCHIRMEN; NICHT NACHMACHEN! DAS IST GEFÄHRLICH!

andererseits:
bei tieferen liegern mit längerem radstand oder gar langliegern kann man eben auch hart bremsen aus jeder geschwindigkeit.
das ist ja ein genereller vorteil (auch im stadverkehr mehr als nützlich) - aber in solchen speziellen fällen von höheren geschwindigkeiten auch eine nicht zu verachtende sicherheitsreserve.

wenn irgendwas unvorhergesehenes passiert ist es schon ein unterschied, ob man noch bis 50-40 oder doch bis 30-20 runterbremsen konnte oder gar ganz zum stillstand kommen kann.

mit 30-20 irgendwo drauf zu knallen wäre auch nicht gerade schön, aber wenn man glück hat, bleibt es da bei kleineren verletzungen (beim lieger, wo man dann mit den beinen nach vorne "aufschlägt").

MfG

Hallo Oliver,

Du musst hier gar nix beweisen. Genauso muss hier nicht jeder Leser alles glauben was geschrieben steht, auf Plausibilität kann man Aussagen ja hinterfragen. Hier musst Du nur die Größe der Kettenblätter und die der Ritzel Nennen. Beim MTB ist das große Kettenblatt in der Regel zwischen 48 und 42 Zähnen, das kleinste Ritzel hinten ist mit 11 bis 13 Zähnen bestückt.

Wieso sollte man hier auf die Geschwindigkeitsrekorde hinter dem Rennwagen, oder auf der Skipiste eingehen? Oder wurdest Du durch den Windschatten eines LKW gezogen.

Gruß
Thomas

Hallo Oliver,

2 km Länge und 50-80 Hm könnte hinkommen. Ich bin die Strecke auch schon mal gefahren.
Hast du schon mal die Steigungsprozente ausgerechnet ??

Kaum zu glauben welchen Blödsinn du hier schreibst.

Ich persönlich werde diesen Thread nicht mehr kommentieren. Übrigens wäre ich vorsichtig mit so
Begriffen wie "Klugscheisser". Da handelt man sich sehr schnell eine Beleidigungsklage ein.

Gruß

Georg

Hallo,

Na, da haben wir es doch!

Die magische Zahl 2155 ( in etwa ) gebe ich bei meinem Tacho auch ein. Nur das ich 37-622 fahre, also 28".

Danke für die Lösung.

Gruß Ludwig

na in Holland wars wohl eher ein Wohnwagen.

Ansonsten war es ja auch dunkel. Da konnte er doch ohne Beleuchtung den Tachostand nicht erkennen.

Also streitet Euch nicht über den wahrheitsgehalt der Tachoanzeige.


job

Das geschieht mehr oder weniger zeitgleich: Wenn ein Thread geschlossen wird, ist auch die Unterhaltung zuende. Andersherum würde es ja auch keinen Sinn ergeben: Wenn sowieso keine Beiträge mehr geschrieben werden, braucht ein Thread auch nicht geschlossen zu werden, oder?

Grundsätzlich werden Threads selten geschlossen. Allerdings gibt es Situationen, da ensteht nur noch ein endloses hin- und her ohne Ergebnis. Das Thema mit der Höchstgeschwindigkeit ist hier schon erschöpfend durchgekaut worden. Poste bitte noch den Radumfang, den Du in den Radcomputer eingegeben hast und die genaue Bezeichnung Deiner Reifen (nach ETRTO, also z.b. 50-559). Dann wird ersichtlich, ob das die Ursache für die Fehlmessung ist. Denn wenn schon viele aerodynamisch Dir weit überlegene Rennradfahrer Schwierigkeiten haben die 100er Grenze zu erreichen, kannst Du davon ausgehen, dass bei Dir eine Fehlmessung vorgelegen haben muss. Danach würde ich Dich auch bitten hier zu einem Ende zu kommen. Nicht, weil ich ein machtgeiler Moderator bin, sondern weil es einfach nichts bringt wenn zwei Aussagen, die gegeneinander stehen, ohne Ende fortgeführt werden. Einverstanden?

Nein habe ich nicht wie oben schon geschrieben habe ich diese Geschätzt!



Da mus ich lachen Sorry zum einen das du hier 3 Post hintereinander machst weil dir immer neue sachen einfallen und zum anderen warum aufpassen? Wenn mich wirklich einer anzeigen will bitte ich habe nichts dagegen! Wer das machen will per PN oder Email Kontakt aufnehmen!




Hab im Tacho nachgesehen die radgröße ist 2155
Das nachfolgende Bild ist von Sigmasport


Ihr hattet also recht das der nicht genau angezeigt hatte aber wieviel wäre das denn? Ist meiner meinung nach eher unrelevant da es sich um zu kleine Geschwindigkeits unterschiede handeln würde!



War zwar Dunkel aber Sigma hat auch Tacho Beleuchtungen und von dennen habe ich eine! Zwar könnte/wollte ich bei dieser Geschwindigkeit nicht auf denn tacho achten aber der 1200er hat eine Maximalgeschwindigkeits Speicher denn ich, unten angekommen gemütlich ansehen konnte!




Ich fand zb. eine Diskusion zwar gut gefüllt aber hatte mich mit Rado noch über einige Situationen rund um das Thema unterhalten! Naja geschlossen ist geschlossen! Moderatoren sind auch nur Menschen!



Stimmt schon! Allerdings würde in einem anderen Thread die Diskusion irgendwie abgehakt!



Ist die Felgennummer überhaupt so Wichtig bei der sache?? Reicht da nicht die Reifengröße?



Einverstanden also!

Felgen weiß ich im moment nicht da mein Fahrrad grad von 5 Rädern "eingeparkt ist! Sind aber stinknormale 26" Zoll Felgen, der Reifen ist ein 26" Zoll Schwalbe Hardliner mit 2.1 Breite

Ich bin der Meinung das ich 559 auf er Felge schonmal gelesen habe was ich aber nicht mit sicherheit sagen kann!

Ist noch etwas wichtig dafür?? Habe das sonst immer von dem Handbuch aus eingestellt!

Danke für die Nachsicht.

Hallo Oliver,

mit der Tabelle von Sigma eröffnet Du eine Weitere Spekulation bezüglich der Fehlmessung. Den ein alter Spruch sagt: "Wer misst misst Mist.")
Vermutlich hat Du bei der Reifengröße 50-559 | 26x2.0 abgelesen, was deiner Reifengröße nahe kommt. Soweit alles in Ordnung. Nur auf welche Einheitenbasis ist der Computer eingestellt. Auf Mph (Meilen pro Stunde) oder km/h? Ein Fahrradcomputer lässt eigentlich nur die Fehleingaben Beim Radumfang und bei der Einheitenbasis zu. Weiter Fehlmessungen könnten durch eine Funkübertragung verursacht sein, wenn es kein Leitungsgebundenes System ist.
Die wirklich wichtigen Informationen nennst Du nicht. So hast Du deine Übersetzung noch nicht bekannt gegeben.

Gruß
Thomas

Moin Urs,

jetzt bin ich erstmal recht baff ob der vertrauten Begrüssung, wo mir doch Dein selbiges Selbst garnicht so bekannt vorkommt. Nur die emil -zauberschrauber@...- woher kenne ich die denn ?!?

Ja die Sache mit dem Liegerad...
...hmm...
...momentan habe ich keine Liege mehr. Nur die Teile für eine Reiseliege ala Hornet II oder Nöll SL4L liegen im Keller. Sollten auch eigentlich schon lange zu einem Rahmen geschweisst sein. Aber kommt Zeit, kommt Liege . Irgendwie scheine ich HPV positiv zu sein.

Und ob des Umgangstones hier mache ich mir wirklich keine Gedanken. Selbst die liegeunfreundlichen Forumianer werden nicht schlimmer sein, als die lieben Exmitliegeradler als ich mein ZOX verkauft hatte. Das ging stark in Richtung verbaler Lynchjustiz. Sind halt auch einig Extreme Individuen in der Szene unterwegs...

Aber meine Meinung zum Liegerad steht noch immer. Als Reiserad, Einkaufsrad & schnelles (Renn-)Rad gut, als MTB, Pferd für skrupellose Stadtindianer oder allgemeine dynamisches Rad eher weniger zu gebrauchen.

Aber Nichts taugt für Alles, oder?


Weltanschauliches Aloha,
Mike

Hallo Mike,

das ist eben genau der Umgang hier: Ein Liegerad ist halt ein ganz normaler Radtyp mit Vor-, aber auch Nachteilen. So wie jedes andere Rad auch. Vielleicht kann sich der Urs von dieser Ansicht und Gelassenheit mal eine Scheibe abschneiden?

Ich habe die Tabelle bei Kmh abgelesen und mein Compi ist auch auf Kmh eingestellt! Die felgengröße bzw übersetzung muss ich nachschauen allerdings stehen im schuppen grade 5 Fahrräder und alle rausstellen und dann noch alle zähne zählen scheint mir etwas übertrieben schliesslich wird noch nur die Höhe des Rades mal 3.14 gemessen oder nicht???

Übersetzung werde ich noch nachholen aber mich schreckt das von hand zählen etwas ab!

Verstehe zwar nicht wieso die übersetzung so wichtig ist das ich ab ca 70-80 nicht mehr tretten konnte denn rest machte das Gewicht!

Na ja Georg,

mit einigen Alpenpässen sowohl rauf wie runter, was regste dich über offensichtlichen Unsinn auf. Du und ich wissen, wie schnell man mit dem Rennrad werden kann, wenn man sich traut. Mit Packtaschen am Trekkingrad bei 10 % Spitzengefälle sind mehr als 60 bis 70 km/h kaum möglich. Tief im Unterlenker hängend hab ich mal 86 km/h auf dem Rennrad erreicht, würde ich nicht mehr riskieren. Selbst so ausgebuffte Profis und Fahrkünstler wie Erik Zabel sprechen von unvernünftigem und lebensgefährlichem Unsinn mit 100 bis 110 km/h abzufahren, trotz abgesperrter und vorher gefegter Strecken .
Schneller gehts evtl. mit dem Tiefliegerad, wegen der größeren Fahrstabilität bei hohen Geschwindigkeiten. Mit dem Baron z.B. fühle ich mich noch bei 70 km /h völlig ruhig und sicher.Schneller konnte ich noch nicht ausprobieren, glaube aber daß auf übersichtlichen freien Strecken guten Gewissens 80 bis 90 Km / h drin sind, ohne Heulen und Zähneklappern.
Das Gefälle müßte aber deutlich länger als in Olivers Beispiel sein und auch etwas steiler, um wirklich auf Tempo zu kommen.


Gruß

Theodor

Hallo Oliver,

ich komme gerade vom Münchner Forumstreffen heim. Ich wollte Dir vorhin nicht auf den Schlips treten mit diesem pi/2, aber um hier mal den Klugscheissermodus ein wenig fortzusetzen: ich schreib solche "50kg-Breitschwertanekdoten" 2 Beiträge von mir vorher nicht ohne Grund; das war eine Aufforderung Deine 112km/h Geschichte ein wenig selbstkritisch zu hinterfragen. Ich bin da jetzt nicht so drin, aber wenn mich nicht alles täuscht, so gibt es in der Schulphysik die Gleichung

1/2 mv^2 = mgh

da siehst Du, dass sich die Masse m rauskürzt (im luftleeren Raum fällt die Bleikugel genauso schnell wie eine Feder) und du erhältst nach v aufgelöst

v=sqrt(2gh)

wenn Du jetzt beispielsweise für g=9,81m/s^2 (wir sind hier auf der Erde) und h = 50 m einsetzt, so bekommst Du einen Wert von 31m/s , das sind mit 3,6 multipliziert rund 113 km/h also 1 km/h schneller als Dein Tachowert.
Dabei habe ich angenommen, dass Du die 50m im freien Fall und im reibungslosen luftleeren Raum runtergerasselt bist. Wir haben mit dieser Rechnung eine untere Grenze für die Höhe Deines Abfahrtsberges gewonnen. Er muss mindestens 50m hoch gewesen sein. Bei 80m Höhe wären allerdings bereits 143 km/h möglich ...
Also, wenn der Berg mehr als 50m hoch war, ist Deine Geschwindigkeit unter zugegebenermassen idealen Bedingungen möglich.

Das wars eigentlich schon, was ich sagen wollte

Gruesse Andi

ich hatte ja schon mal was zum luftwiederstand geschrieben..
siehe weiter oben.
Der steigt nicht linear, sondern quadratisch an. Daher darf man den auf keinem Fall vernachlässigen.

job

Hallo Theodor,

Danke, aufregen bringt hier wirklich nichts. Ich finde nur Schade, wenn ein erwachsener Mensch nicht auf eindeutige Argumente die diesen Unsinn wiederlegen eingeht. Das "Ich will aber trotzdem, dass ihr mit glaubt.........", erinnert mich irgend wie an meine ....
Ist allerdings schon eine Weile her.

Gruß

Georg

Ist es denn so wichtig, in dieser Sache recht zu bekommen?

Hallo Holger,

du hast Recht, es ist nicht so wichtig. Danke!
Übrigens werde ich mich für eine Woche im Radforum nicht blicken lassen. Heute Nachmittag geht es in
den Urlaub.

Bis in Kürze

Gruß

Georg

Bei Deiner Antwort weiss ich jetzt nicht so recht, ob Du meinen Punkt verstanden hast:
Diese Bemerkung zum Luftwiderstand habe ich schon gelesen. Ist ja auch nicht weiter schwierig, dass in eine Rechnung miteinzubeziehen; genau das macht ja die oben irgendwo verlinkte "Kreuzotter" Seite. Aber das sind für eine Überschlagsrechnung einfach zu viele Parameter. Das Argument ist doch hier, dass nach dem Konzept "Schwere Masse gleich Träge Masse" es schon einen freien, reibungslosen Fall von 50m bedarf um eine Geschwindigkeit von 113km/h zu erreichen (die Höhenmeter, die es braucht, um das in Wirklichkeit zu erreichen haben ja andere hier schon qualitativ beschrieben). Der Punkt der hier gemacht werden sollte war, dass, falls der Hügel in Holland 49m hat, nun wirklich nicht mehr über Geschwindigkeiten jenseits von 112km/h diskutiert werden sollte.

Andi

Ätzend, beiderseits, sowohl derjenige der kompletten Unsinn in Bezug auf HG von sich gibt wie auch der selbsternannte Widerleger des Unsinns, denn es genügt doch, nur einmal Argumente zu bringen, oder ist auch hier die Devise, solange zu schreiben bis auch der letzte glaubt? Wen willst Du eigentlich damit noch überzeugen? Jeder normal denke Mensch weiß dass eine solche Geschwindigkeit Utopisch ist, und feddich.

Was mich aber eigentlich noch mehr stört, ist folgender Hinweis,



Solche Dinge stinken mir immer bestialisch, weil sie absolut nichts mit dem Thema zu tun haben, sondern nur suggerieren sollen dass der Verfasser der Worte im Bezugs-Thema Recht hat weil der Andere eh Fehler macht, also mit seiner Rechtschreibung liegt er daneben, also auch mit der HG.

Hast Du Dich schon mal mit dem Thema Legasthenie beschäftigt? Albert Einstein war übrigens auch einer. Und als Vater eines Sohnes, der es damit geschafft hat Arzt zu werden, sehe ich solche „Hinweise“ immer mit gemischten Gefühlen. Du hast doch verstanden was er geschrieben hat, also was soll der Hinweis dann?


Ätzende Samstägliche Grüße an Blödsinnschreiber und Rechtabenwoller


@Silent Hunter Womit ich absolut nicht der Meinung bin dass Du Legastheniker bist.

ich wollte nur daraufhinweisen, das die absolute Fallhöhe eigentlich unerheblich ist, wenn man den Luftwiederstand mit einrechnet.
Das man dies tun sollte, zeigt ja meine Überschlagsrechnung, das ein Gefälle von 50% nötig wäre um so eine Geschwindigkeit durch herabrollen zu erreichen.
Das es eine Straße mit so einem Gefälle in ganz Holland nicht gibt, können wir an der Stelle wohl als gegeben voraussetzen.

Du hast natürlich recht, wenn du ausgerechnet hast, wieviele Höhenmeter nötig wären, um überhaubt erst mal auf diese Geschwindigkeit zu kommen (ohne Luftwiederstand)

um unsere Rechnungen mal zusammenzufassen, sind also mehr als 50 m Höhendifferenz mit einem Gefälle von 50% nötig, um diese Geschwindigkeit zu erreichen.

und jetzt genug der absolut theoretischen Elfenbeintürmerei.

viele Grüße.
job

Hallo Waldmeister,

du schreibst hier einen ziemlichen Unsinn.
Es geht mir nicht darum etwas suggerieren zu wollen. Ich habe auch nicht von der Möglichkeit einer Legasthenie geschrieben. Das hast du!

Mir geht es nicht um absolut fehlerfreies Schuldeutsch. Ich selber bin da auch nicht perfekt. Wenn ich aber Schwierigkeiten habe einen Satz inhaltlich überhaupt zu verstehen, dann wird es langsam schwierig.
Und mehr nicht.

Was hat man denn unter selbsternanntem Widerleger des Unsinns zu verstehen. Als solches empfinde ich mich nicht. Ich habe hier versucht sachlich zu beschreiben warum das mit der Geschwindigkeit von über 110 km/Std nicht funktioniert und mehr nicht.

Mir scheint eher, dass du dich hier zum selbsternannten Kritiker aufschwingst. Was soll das? Du warst an der Diskussion doch überhaupt nicht beteiligt.

Gruß

Georg