Hallo ins Forum!

Habe mir gerade ein Reiserad von Velotraum bestellt.
Nach einiger Beratung ließ ich mich bei den Reifen auf 4cm breite
Marathons (nicht XR und auch keine Slicks) von Schwalbe ein.

Habt Ihr Erfahrungen mit diesem Gummi?
Ist es ein guter Kompromiss zwischen Pannenfestigkeit, Komfort
und Rollwiderstand?

Über Antworten wäre ich sehr dankbar!

Gruß em-cee

hallo,

habe sehr gute erfahrungen mit diesem reifen gemacht. bin ihn als 26" 1.9 auf den letzen beiden touren (zus. ca. 2500km) ohne panne gefahren. meine freundin hatte den 28" 47er drauf und ebenfalls keine probleme. ich find besonderes seine universelle einsetzbarkeit gut: ob schotter, asphalt oder weiß ich was, der reifen bringt es!

frage mich schon seit längerem, warum leute den xr fahren. naja, alles was teuer ist, ist eben auch gut...

gruss, s.

Fahre den 40er Marathon (28") auch schon seit Jahren und bin damit ganz zufrieden - läuft gut auf Asphalt und auch abseits der Straße, auf Sand oder Schotter wäre ein breiterer natürlich noch besser. Pannen hatte ich eigentlich immer erst mehreren tausend Kilometern.

Hab auf meinem Rad (28er) als VR den 40-622 drauf, bis vor kurzem auch auf dem HR, war damit immer zufrieden. Einzige Panne war damals nach ca 70 km ein Platten am HR. Ein Stahlstift (ca 3x35) hatte sich durchgebohrt der wäre aber auch so ziemlich bei jedem anderen Pneu durgegangen. Inzwischen fahr ich den 3.Satz Marathon ohne weitere Pannen, Flickzeug hab ich immer mit - brauch ich aber nur für Bekannte und Kollegen
Den letzten Satz Marathons den ich aufgezogen habe bin ich beim HR auf 47-622 gegangen, auch mit dieser Mischbereifung bin ich sehr zufrieden.

Runde Grüße
Matthias

Ich meine, dass dazu schon einen ausführlichen Thread hier im Forum gibt, such mal. Ich persönlich ziehe den Conti TT 2000 vor, da er etwas leichter abrollt und sich nicht so schnell abfährt. Original war auch bei mir ein Marathon auf dem Rad, der war aber nach ca. 2500km schon ziemlich runter. Die Contis halten bei mir min. 5000km und ich fahre mit denen seit über 20.000 km ohne Reifenpanne.
Gruss
Uli

Wie definierst du 'ziemlich runter'? Bei mir halten die Marathons in 32/622 mindestens 10000 km (am HR, wohlgemerkt). Gerne nehme ich auch 'abgefahrene' Marathons von Bekannten; wenn das Profil runter ist, ist noch lange nicht das Ende der Lebensdauer erreicht .

Heiner "Marathon-Slicks"

hallo!!!

ich bin von schwalbe echt geheilt. starke abnutzung mit kleinen risse.
risse am draht sagen dass ers nicht mehr lange mitmacht. ist bestimmt nicht das a und o der pneus................

Ist für mich eine Frage des Stils,
Auf meinem Randonneur hab ich die Contis
meine Frau auf Ihrem "Normalen" Reiserad die XR
Pannensicher sind beide (bei uns zumindest)
Laufruhiger, leichter abrollend der Conti,
der XR ist dafür auf Schotter/Waldwegen angenehmer.

Für lange Asphaltfahrten würde ich also den Conti nehmen...

Anmerkung: ich bin mal 1000 km mit Conti GP 3000 25mm gefahren:
Ist was das Rollverhalten angeht ein Traum (aber die Mühle wird bretthart) aber Rennradpneus sind echt pannen anfällig (3 mal flicken!)
Für Radmarathons u.ä. aber eindeutig die aller erste Wahl

@Heiner: "Ziemlich runter" bedeutet, dass das Profil auf der Lauffläche mit wachsender Laufleistung immer schneller Richtung Null tendierte. Speziell der Vorderradreifen ähnelte zum Schluss mehr einem Reifen mit Mittelsteg. Das ist mir einfach zu gefährlich, siehe meinen Sturz auf nasser Piste nach einem Schauer.
Das Hinterrad war nicht so abgefahren, dafür hatte es auf einer Seite viele der von "Anonym" erwähnten Risse, besonders in Höhe des Ventils.
Gruss
Uli

"Rennradpneus sind pannenanfällig"

das stimmt so nicht, ich bin dieses Jahr bis jetzt ca. 6000 km mit dem Rennrad auf Conti GP 3000 gefahren. Ohne jede Panne. Allerdings sind diese Reifen nicht für Schotterwege gemacht. Deswegen fahre ich auf
dem Reiserad breitere Pneus. Pannen habe ich damit auch häufiger. ca. 1 pro 1000 km. Ich bevorzuge allerdings leichte und schnelle Reifen gegenüber vielleicht pannensichereren aber superschweren Teilen ( mehr als 350 gr darf ein Reifen bei mir am Reiserad nicht wiegen).

gruß

theo

Hallo!
Ich fahr den XR am Tandem, er hält höhere Belastungen aus. Auch solche reifenmordenden Geschichten wie Island im Landesinneren würde ich mit einem möglichst gut verstärkten Reifen fahren.
lg georg

hallo,

weiß nicht worauf du mit "island" genau anspielst , aber dort waren mein kumpel und ich mal no name reifen unterwegs. und sind dort nicht nur eine hochlandstrecke abgefahren. keine panne gehabt...

mittlerweile bin ich nur noch mit den schwalbe marathon unterwegs. auch im alltag in der stadt. es ist ja nicht so, dass es sich dabei um ein billigprodukt handelt. er hat nur nicht das label "extrem" wie der xr und ist allerdings mit 20 Euro auch ganz schön teuer. über den xr kann ich nix sagen, weil ich ihn nicht kenne. frage mich halt nur, warum der teurer ist, wenn man schon mit dem marathon keine pannen hat...

und so ist das eigentlich mit allem, da muß die stx-kurbel her, weil deore nicht fürs "extreme" geeignet ist, der gepäckträger muß unbedingt von tubus sein, weil man mit nem anderen keine "expeditionen nach dänemark" machen kann usw. usw.

über den xr gab es übrigens schon manche diskussion hier im forum und viele haben sich über seinen mangelnden flankenschutz geärgert, aber das nur nebenbei...

gruss, s.

Hey Leuts!

Danke erstmal für die hitzige und informative Diskussion!

Ich bin also ganz gut beraten mit diesem Reifen. Is ja schon mal
schön zu hören :-)

Und da man auf Touren in Skandinavien oder auch den Pyrenäen
Feldwege oder Schotterstraßen nie ausschließen kann und will,
werd ich damit glücklich werden.

Gruß MC

Hallo Uli,

wir scheinen ja 'von Kopf bis Fuss' unterschiedlicher Meinung zu sein

Ich halte Reifen ohne Profil noch für gut fahrbar, kritisch wird es erst, wenn die Fäden freigelegt werden, oder Verletzungen der Mäntel zu Schnitten/Löchern geführt haben.

In der FAQ zu de.rec.fahrrad kann man zu diesem Thema lesen:
"Reifenprofil dient bei Automobilen in erster Linie dazu, damit ein Reifen nicht ins Aquaplaning gerät, d.h. daß der Reifen bei Wasserglätte nicht aufschwimmt. Und Aquaplaning ist erst ab ca. 80 km/h zu erwarten. Somit ist der Reifenprotektor bzw. die Gummilauffläche dazu da, um die Reibung zwischen Strasse und Reifen zu erhöhen. Weiterhin, um zu verhindern, daß die Gewebelagen durch den Fahrbetrieb freigelegt und beschädigt werden. ... Das bedeutet, daß die Reifenprofilform bei Fahrradern prinzipiell nicht von Relevanz ist, profillose Reifen sind für den Einsatzzweck des reinen Straßenbetriebes ausreichend."

Da ich nicht 'im Gelände' fahre, wovon anschliessend im Text die Rede ist, genügt mir diese Ausführung. Negative Erfahrungen mit 'Slicks' habe ich bisher nicht gemacht. Im Winter allerdings achte ich schon darauf, mit Profil wenn nicht gar mit Spikes zu fahren, damit die Traktion besser ist wenn Schnee zwischen Fahrbahn und Reifen ist.

Zwei Dinge fand ich noch ungewöhnlich in Deinem Beitrag:

>Speziell der Vorderradreifen ähnelte zum Schluss mehr einem Reifen
>mit Mittelsteg. ... Das Hinterrad war nicht so abgefahren,

Ich kenne es nur so, dass das Profil am Hinterrad zuerst abgefahren ist (wegen dem Schlupf am Antriebsrad). Kann ich daraus schliessen, dass Du ein Liegerad mit Vorderradantrieb fährst?

>... dafür hatte es auf einer Seite viele der von "Anonym" erwähnten
>Risse, besonders in Höhe des Ventils.

Woher weiss der Reifen, an welcher Stelle das Ventil sitzt?
(Anm: Solche netzartigen 'Risse' - nehme an, dass von solchen die Rede ist - sind wohl nur in der äußeren Gummischicht, solange die Karkasse okay ist, ist das nur ein kosmetischer Effekt und kein Grund zur Besorgnis. Es sollte natürlich nicht so weit gehen, dass es spröder wird, wegbröselt und die Karkassenfäden frei liegen)

Heiner

Fuhr einemal einen 26"er Schwalbe Marathon bis aufs Gewebe runter. Nach etwa 6500km kam auf der Fahrrille heller Gummi zum Vorschein. Dies heller Gummistreifen wurde dann halt immer etwas breiter. Aber sicher fühlte ich micht trotzdem noch, fuhr ich damals doch durch die kanadischen Rockys. Bevor ich dann jedoch längere Strecken Schotter fahren wollte wechselte ich die Reifen.

Gruss

Hallo,
in aller Kürze:

Die Aussage zum Profil möchte ich - vorsichtig ausgedrückt - anzweifeln. Schon mal jemand bei einem Fahrsicherheitstraining gewesen? (Gibt es sowas auch für Radler?) Ich kann zudem jedem empfehlen mal ein Fahrzeug mit Slicks bei Nässe zu bewegen (z.B. ein Kart). Es ist verdammt schnell zu merken, dass Profil bei Nässe auch unter 80 km/h verdammt wichtig ist.

Die Symptome waren zugegebenermassen sehr komisch, aber sie waren so. Ich fahr ein Trekkingrad und bin auch immer wieder mal auf Schotter u.ä. Oberflächen unterwegs.

Deutlich sichtbare, tiefe Risse im Reifen sind mir vor einer Urlaubstour, wo ich mehr als 1000 km zurück legen werde, zu risikoreich (Pannengefahr). Da halte ich die paar DM / EURO für eine sinnvolle Investition.

Gruss
Uli

Moin,

Fahrsicherheitstraining: Slalomfahrt mit 80 km/h bei Regen auf einem Fahrrad, dazu noch unterschiedliche Strassenbelaege ....

Fahrrad plus Radler plus Gepaeck wiegen ???kg, verteilt auf 2 Reifen mit zusammen ??? Quadratcentimerter Reifenaufstandsflaeche ergeben eine Belastung von ??? kg pro Quadratcentimeter.


Im Vergleich:

Ein Auto wiegt ???? kg verteilt auf 4 Raeder mit zusammen ........
Ein Kart wiegt ??? .........

Keine weiteren Fragen.

Venlig hilsen
Hans

Hallo Uli,

Aquaplaning als Argument für das Reifenprofil kannst Du getrost vergessen! Das gehört ins Reich der 'Fahrradmärchen'.
Beim Auto (oder dem von dir gen. Kart mit Slicks) ist das doch nur wegen der Breite der Reifen kritisch, wenn das vor dem Reifen her aufgestaute Wasser nicht ablaufen kann. Schaue dir bei einem Gürtelreifen den Abstand zwischen Profilrillen an, der ist nicht geringer als die Aufstandsbreite des Radreifens. Beim Radreifen gibt es keine Probleme, das Wasser zur Seite zu verdrängen. Beim Radrennen werden Slicks gefahren, auch bei strömendem Regen, Boxenstopps mit Wechsel auf Regen(profil)reifen habe ich dort noch nicht gesehen. Es kann natürlich sein, dass man wegen der Nässe seitlich leichter ab-/wegrutscht. Das hat aber nichts mit Aquaplaning zu tun und kann gleichwohl mit und ohne Profil passieren.

Reifen mit 'tiefen Rissen' fahre ich auch nicht, ich meinte die Rede sei von den netzartigen Rissen gewesen, die bei Versprödung des Gummis auftreten. Zum Aufbruch in eine längere Radreise lasse ich auch nicht die ältesten Schlappen drauf, die fahre ich im Alltag 'bis aufs Weisse' (der von Urs angespr. helle Streifen) herunter.

Gruß, Heiner

Bitte noch einen! Das belebt die Forumsdiskussion.

Und zur Sache: Bei nassen Straßen reichen profillose Reifen allemal aus, Profilrillen oder gar Stollen bringen nichts. Es kommt nur auf die Gummimischung an, und ob der Reifen gut gelagert und nicht hart (=glatt) wurde.

Wolfrad

Na ja
Ich bin den GP 3000 halt den täglichen Weg gefahren, der enthält (kurze) Stücke unbefestigte Wege und sonst halt normale Stadtwege.
Zudem einiges an Landstrassen. Pannen traten immer in der Stadt auf, v.a. durch kleine Scherben ect. Ab und zu pule ich die Steine und Scherben auch aus dem TT 2000 raus, ist erschreckend was da drin ist...

Du hast natürlich recht, den Gewichtsunterschied und auch die andere Gummimischung / Profil merkt man. Und zwar deutlich. Der GP 3000 ist schneller!
Aber wie gesagt ich hab ihn auch weit öfter geflickt

Zue Nässehaftung: An alle Theoretiker hier, macht doch einfach mal den Selbstversuch, nehmt den TT 2000 und den GP 3000, beides wohl anerkannt sehr gute Reifen aus dem selben Haus (Conti) und seht dann wie sie sich bei Nässe verhalten.
Meine Eindrücke waren eindeutig:
Der GP3000 ist bei Nässe schlecht, weit schlechter als der Touringreifen.

Woran das liegt weiss ich auch nicht, ob Profil (bzw fehlendes) oder Gummimischung. Ich habe die Erfahrung aus meinem ganz praktischen Selbstversuch (leider auch schmerzlich) gemacht.

So, nu geht es heim (auf TT 2000)
Tschüss

Hallo Wolfrad,

durch Quark mit Slicks, das wär wohl nix!

Sprich: Die Signatur sollte nicht auf einen bestimmten Beitrag gemünzt sein.
Das mit dem breitgetretenen Quark habe ich in der Schule gelernt, war ein Lieblingsspruch meines Deutschlehrers. Im Original ist es wohl von Tucholski, da heisst es glaube ich "getretener Quark wird breit und selten stark" (?)

Heiner

Wolfrad,

ist wohl schon eine Weile her, der Deutschunterricht? Das Zitat stammt von Goethe ...

Gruss, Werner B.

Werner,

meinste mir?

Wolfrad (nix Speiche)

War mir auch nicht sicher, daher das (?). Danke für die Nachhilfe!
Ja, Schule ist schon etwas länger her, über 30 Jahre.

Wolfrad,

meinte natuerlich spoke, ich werd wohl doch schon tatterig .

spoke,

30 Jahre, na da habe ich ja noch einen gewaltigen Vorsprung mit meinem letzten Besuch meiner Lehranstalt vor 23 Jahren. Ist noch so frisch im Gedaechtnis ...

Gruss, Werner B.

'_über_ 30' schrieb ich

... aber jetzt haben wir _diesen_ Quark breit genug getreten. Gibt's noch was zum Thema?

Nabend zum Thema!

Der Schwalbe Marathon ist also der pannensichere, der Conti der
mit dem besseren Leichtlaufverhalten...

Hab ich das aus der Diskussion einigermaßen richtig herausgefiltert??

Gruß MC

Als lanjähriger zufriedener Fahrer beider Reifen kann ich folgendes sagen:
Der Conti TT2000 läuft auf jeden Fall leichter. (und wiegt weniger)
Der Schwalbe scheint mir theoretisch robuster zu sein, praktisch hatte ich aber mit dem Conti noch keine Panne. (Beide wohl sehr sicher, Conti nicht mit zu wenig Druck fahren) Den Conti gibt es auch als Faltreifen (leichte und preiswertere Alternative zum XR)

Aquaplaning gibt es beim Rad nicht. Wenn du nicht im Schlamm und Matsch unterwegs bist kann ich dir auch den Marathon Slick empfehlen der haftet immer (auch bei Regen) sehr gut. Und obwohl ich mit meinem Alltagsrad täglich 4mal am Altglascontainer vorbeifahre hatte ich noch keine Panne (ca. 2000km seit März)

Auf der Radmesse am Bodensee hatten sie auch einen ganz neuen Marathon Plus mit einer blauen 5mm dicken Gummimasse der auch gegen Reißnägel imun ist. (Interessant fürs Alltagsrad, fürs Reiserad aber wohl zu schwer)

Gruß
HvS

Ich fahre Reifen (42-622), die nur an den Flanken ein gemäßigtes Profil besitzen. Fahre damit schon 2.500 Kilometer Straßenbeläge jeder Güte und hatte noch keine Probleme mit. Handling und Rollwiderstand (3 bar) sind gut.

Zum Nässeverhalten kann ich leider nichts beisteuern.
Es will hier einfach nicht regnen.

Hi em-cee,

passt zwar nicht ganz zu Deiner Frage...aber was hast Du Dir denn für ein Rad von Velotraum bestellt, direkt oder über einen Händler ? Überlege mir zumindest einen Rahmen von denen zu kaufen, deshalb die Frage.
Gruss
Torsten