Hallo,was ist die optimale Ritzel - Kettenblattkombination bei Rohloff bei Steigungen MIT schweren Gepaeck um aber in der Ebene dennoch zuegig ohne zu hohe Trittfrequenz zu fahren.
Habe vor 9Monaten von 42/16 auf nun 18er Ritzel wechseln lassen. Fahre seit 5 Jahren VSF TX 1000 MIT 28 Zoll-Rad MIT normaler Bereifung. Zuladung ca 30Kg;wiege ca. 68-70kg.
Das 18er Ritzel war schon ein deutlicher Unterschied und Steigungen lassen sich MIT schwerem Gepaeck viel besser bewaeltigen, wo ich vorher trotz guter Kondition nicht hochkam.
Hatte gerade den Allgaeu Radrundenweg gemacht und bin mit 30kg Zuladung einigermasen hochgekommen. Bei groesseren Steigungen die sich in die Laenge ziehen wird es dann zum Kraftakt gefuelsmaessig brauechte man 2-4 Gaenge oder evtl. mehr im unteren Bereich
Zugleich will ich in der Ebene noch zuegig fahren und mühelos also ohne zu hohe Trittfrequenz auch die E. Fahrer hinter mir zu lassen.
Steigungen MIT 13 Prozent da fehlen Gaenge komme nur MIT vielen Pausen hoch.
Bei der Radrunde Algaeu gab es zwei kurze 20 Prozent Steigungstuecke die vermutlich auch MIT groessem Ritzel nicht beeseltigbar sind. Habe auch Im Forum durchgelesen werde aber nicht schlau welches Ritzel Kettenblatt das optimalste Ergebnis bringt.
Ueber Rueckmeldungen bedanke mich. Habe in 2Wochen Inspekt. Termin bei dem ich dann wine Ritzelaenderung vornehmen koennte. 3
Viele Gruesse
Guido

Aus der Rohloff Entfaltungstabelle kannst du dir eine gemäße Kettenblatt-Ritzel-Kombination aussuchen.
Entfaltungstabellen

Mit dem unten verlinkten, sorgfältig gemachten Ritzelrechner läßt sich die Geschwinigkeit bestimmen, die mit den verschiedenen Kettenblättern bei einem bestimmten Ritzel erreichbar ist. Ich fahre schon seit einem Jahrzehnt ein 32-er Kettenblatt mit einem 17-er Ritzel auf dem Reiserad. Beim Neukauf im Jahr 1999 hatte es die Standardkonfiguration 42/15. In zwei Jahrzehnten brachte ich 120'000 km zusammen. Wartung übernehme ich selbst.

In den Dolomiten musste ich mit der Kombination 32/17 an keinem Pass absteigen, bevor die Altersschwäche mich einbremste. Bei 5 km/h kann eine Passauffahrt schon mal etwas länger dauern. In der Ebene habe ich keine Spitzengeschwindigkeit vermisst. Mit vollem Einsatz erreiche ich 35 km/h. Wo ich in früheren Jahren bergab es bis zu 70 km/h rollen ließ, bremse ich nun auf 40 km/h herab, bei schöner Landschaft auch noch tiefer.

Ritzelrechner

Was spricht gegen 2 Kettenblätter vorne z.B. 42/36 und 16er Ritzel?

Ludger

Wäre auch meine Idee. Aber dann würde ich die Spreizung größer wählen, mit deiner Kombination gewinnt man nur einen zusätzlichen Gang.

32/44 und 16er Ritzel im Vergleich zu 36/42:
https://ritzelrechner.de/?GR=RLSH&KB...16&UF2=2215

Da gewinnt man mehr als zwei Gänge.

Gruß
Thoralf

Hallo Guido, willkommen im Forum.


Das entscheidende ist die kleinstmögliche Übersetzung, wenn du die Berge hochkommen willst. Du hast ja schon gesagt, dass dir ein paar Gänge nach unten fehlen.

Das 42er Kettenblatt ist schon recht groß. Da sollte das Ritzel noch größer sein, 20 bis 22 wären da gut, wenn du bei einem Kettenblatt bleiben willst.

Nutzt du denn in der Ebene die größtmögliche Übersetzung bisher ziemlich oft?

Gruß
Thoralf

Bekannte standen vor der selben Problematik wie du. Sie haben dann das Rohloff-Rad mit einem Schlumpf-Getriebe ausgerüstet. Sie sind recht zufrieden mit dieser Lösung. Ist optisch "clean", aber etwas preisintensiv .

Rolf

Daran habe ich auch schonmal gedacht, hatte aber die Befürchtung, noch mehr mahlende Geräusche ans Rad zu bekommen. Irgendwie werde ich den Gedanken nicht los, daß das Schlumpf auch einiges an Leistung zieht.

Was sagen deine Bekannten zur Geräuschentwicklung und Tretwiderstand des Schlupfes?

Ludger

Der schon verlinkte Ritzelrechner ist genau das Werkzeug zur Beantwortung der Fragen.
Das Rad mit 18er-Ritzel hat im ersten die Entfaltung von 1,43m und für steile Berge und Gepäck braucht man dies oder eher weniger. Mit dem 16er-Ritzel war die Entfaltung 1,61m. Wundert mich nicht, wenn man Probleme am Berg hat.
Wenn wir ein 20er-Ritzel nehmen, dann sinkt der Wert auf 1,29m und das ist gut am Berg. Im 14. Gang läuft dieses Gefährt bei Trittfrequenz 75 jetzt 30,5km/h. Aus meiner Sicht für ein schwer beladenes Reiserad völlig ausreichend. Bei Trittfrequenz 90 sind es sogar 36,6km/h. Es ist kein Rennrad. Die Spanne von 1 auf 14 ist immer die 5,26 ("526%").
Das "optimale" Ergebnis gibt es nicht, sondern es müssen Prio gesetzt werden, also hier z.B. eine Entfaltung um 1,3m im ersten und das heißt 20er-Ritzel. Der Rest ist dann einfach zu akzeptierende Folge. Mit Schlumpfgetrieben und 2 Kettenblättern will ich selbst nichts zu tun haben, das muss jeder selbst sich zusammen basteln.

ich bin schon oft nebenhergefahren. Hören tut man da nix. Zum Tretwiderstand kann man schlecht was sagen, denn das Rad wurde neu so gebaut. Insofern fehlt der Vergleich.

Rolf

Die Schlumpfies schreiben auf ihrer Webseite, dass gute Planetengetriebe einen Wirkungsgrad von 95 bis 97 Prozent haben und dass das Schlumpfgetriebe am oberen Ende dieser Skala liege.

Bernd

Wir haben in unseren Brompton Schlumpfgetriebe. Irgendwelche Geräusche haben wir bisher nicht festgestellt. Einen erhöhten Tretwiderstand bemerken wir ab ca.16-18% Steigung😊.
Die kleinste Entfaltung liegt bei 1,08 m.
Rainer

Zeig doch einfach mal ein paar Bilder von Deinem Antrieb. Nicht, dass das hier im Spekulationen ausartet, die vielleicht gar nicht machbar sind. Zwei Kettenblätter würden ein Kettenspannswerk erfordern und sowohl bei Käufern als auch bei Herstellern erlebe ich gar nicht so selten die Meinung »An ein Fahrrad mit Nabenschaltung gehört eine fest abgespannte Kette« und das mit allen Konsequenzen wie diesen technisch ungeschickten verstellbaren Ausfallenden.
Prinzipiell erfordern zwei Kettenblätter noch nichtmal einen Umwerfer. Die Funktion braucht man mit einem R-Getriebe letztlich so selten, dass man die Kette dann auch mit der Hand umlegen kann.

Hallo Guido,
ja, wie schon gesagt, ist die Entfaltung im 1. Gang der Schlüssel. Den Ritzel Rechner habe ich auch schon genutzt, um bei der Zusammenstellung von Kettenblatt und Ritzel die für mich passende Kombination zu finden. Da du mit deinem Rohloff Rad schon genug Reise- und Bergerfahrung hast, sind die Voraussetzungen eigentlich optimal.
Was ich noch anmerken will:mit 30 kg Gepäck wollte ich meine sommerlichen Alpentouren nicht fahren wollen. (ich komme incl. Zelt, Kochzeug usw. mit 16 kg aus)
Es ist natürlich jedem überlassen, was er so alles mitführen will, es hängt auch davon ab, wie lange und wo man unterwegs ist. Trotzdem sehe ich hier das größte Potenzial. Dann könnte das Rad auch so bleiben wie es ist, weil der kleinste Gang ausreicht.
Ich hoffe, du bekommst meinen Beitrag nicht in den falschen Hals, denn du hast schließlich nach einer technischen Lösung gefragt. (In dem Fall ignorier mich einfach!)
Liebe Grüße, Thomas

Falk, "mit der Hand umlegen" erzeugte bei mir gerade spontanes Unbehagen. Wenn ich es jedoch nüchtern betrachte, muss ich dir vollkommen zustimmen. Je nach Einsatzbereich ist die Kette schnell mit einem Handgriff umgelegt, das ist keine Sache. Sollte mir die Spreizung der Rohloff nicht mehr reichen, würde ich es genau so machen.
Liebe Grüße!

Das hängt von deiner Trittfrequenz ab. Wie groß ist die? Falls du keine Trittfrequenzmessung am Rad hast (wovon ich ausgehe), einfach mal zählen. 15 sec lang die Umdrehungen zählen und dann mal 4 nehmen.

Diese Angabe ist wirklich wichtig für deine Frage.


Zwei Sachen dazu:

1. Die Geschwindigkeit bekommst du raus, indem du links mit dem Schieber die Trittfrequenz einstellst, rechts die Radgröße und dann unten den Rollbalken auf "Geschwindikeit".

2. Für die kleinste Übersetzung - stell rechts die Radgröße ein und stell den Rollbaklen auf "Entfaltung". Die kleinste Entfaltung darf für dich durchaus 1.30 m oder weniger betragen.

-----

Und noch was wichtiges - welche Reifengröße fährst du? Schau auf die Reifenflanke, da steht eine Angabe der Form xx-yyy, bei meinen beiden Reiserädern sind das 54-559 und 35-622.

Es gibt in dem Sinne keine universell gültige Übersetzung. Bildlich gesprochen - ein Faltrad mit 20-Zoll-Rädern und schmalen Reifen braucht eine viel größere Übersetzung als ein MTB 28-Zoll-Rädern (neudeutsch 29 Zoll) und Ballonreifen.

Das einzig sinnvolle Maß ist die Entfaltung. Also welche Wegstrecke lege ich mit einer Kurbelumdrehung zurück. Da der Radumfang nahezu konstant ist (ändert sich ein bisschen mit anderen Reifen), lässt sich die Entfaltung mit der Übersetzung beeinflussen.

Die kleinste Entfaltung sollte mit Gepäck bergauf durchaus unter 1.5 m liegen, gern auch noch deutlich weniger (bei mir 1.28 m).

Die größte Entfaltung für die Ebene hängt eben ein bisschen von der Trittfrequenz ab. Mit einer Trittfrequenz von 70 rpm braucht man sehr lange 9.24 m für 40 km/h. Bei 90 rpm reichen 7.35 m.

----

Zusammengefasst - Hausaufgaben:

1. Trittfrequenz messen
2. Reifengröße nachschauen



Gruß
Thoralf

Man merkt, Du bist zu viel im englischen Sprachraum unterwegs.

Hallo Guido,
ich habe meine Silbermöwe damals auf eine Übersetzung von 38/17 umbauen lassen.Die kleinste Entfaltung liegt bei 1,45.Das war für mich eine Geschwindigkeit kurz vor dem umkippen. Der 14 Gang wurde so auch des öfteren getreten. Ich habe 50x622 Laufräder. Vielleicht hilft dir meine Erfahrung ja etwas. Hier ist die Information von Utopia dazu.

Grüße aus Dorsten und herzlich willkommen hier im Forum.

Hallo, danke für Eure Beiträge. Das mit dem Bild von meinem Fahrrad bzw. Antrieb anzeigen, funktioniert leider hier im Radforum nicht, da man diese nicht wie im Mailprogramm hochladen und im Text anhängen bzw, hineinkopieren kann, sondern ein Link eingeben muss der vermutlich zu einer Cloud führt - bei der ich aber keine Bilder hinterlegt habe..Hier die nähren Angaben zu Fahrrad
Vsf TX 1000
ca. Baujahr 2015
Rohloff Speedhub 14Gang
Excenter Tretlager zum Anspannen der Kette mittels Lochschlüssel
Fahrradkettenantrieb (die Nachfolgeversion gibt es mit dem sicherlich besseren Riemenantrieb und den auch besseren Scheibenbremsen)
Chainglider bzw. Kettenschutz
Bereifung/ Reifengröße: 47-622 28 x 1,75 Schwalbe Marathon Plus
Kettenblatt 42 Ritzel 18

Ich war heute spontan beim Fahrradhändler um die im Forum genannten Ritzel-Kombinationen bzw. 2 Kettenblatt zu thematisieren und welche dann bei der baldigen Inspektion eingebaut werden könnte.
Die im Form erwähnte Kombination mit Kettenblatt z.B. 32 mit 17 Ritzel geht nicht so einfach, da Befestigungspunkte fehlen, sondern es müsste dann eine neue Kurbel oder Drehtlager oder so eingebaut werden, was mit erheblichen Kosten verbunden wäre.
Es bleibt deshalb nur die Möglichkeit das Ritzel zu vergrößern und mit 21er Ritzel sollte man nach seinen Berechnungen auch Steigungen mit Gepäck hochkommen. Dann muss aber de Chainglider runter, da das 21 Ritzel zu groß ist. Da ist zwar schade da die Ketter weitgehend mit dem Teil sauber blieb.
Mit den vorgeschlagenen zwei Kettenblättern könnte es bei dem Rad Probleme geben zumal es keine Befestigungsmöglichkeit für den Umwerfer gibt. Ich würde den ursprünglichen Antriebsweg mit einem Kettenblatt bevorzugen mit dem hoffentlich passenden Ritzel. Mehr als 21 Zähne die man als Ritzel montieren kann kommen in der Tabelle nicht vor bzw. sind wg. der Krafteinwirkung wohl nicht ratsam. Die Trittfrequenz mit der ich mit dem noch 18 er Ritzel fahre teile ich später noch mit.

Noch zu den Anmerkung zu meinem Packgewicht Klar je schwere man beladen ist, vergleichbar mit einem LKW kommt man um so schwerer hoch. 30 KG und mehr sind es bei mir auch bei Langstrecken-Wanderungen wovon 5 KG alleine der Lastenrucksack ausmacht. Man kommt auch da voran braucht halt etwas länger. Beim Fahrrad fast gleich: Zelt, Schlafsack, aufbl. Isomatte, Benzinkocher, Werkzeug, ERsatzschläuche usw. bis hin zum Proviant -übernachte in der Natur soweit wie ich komme mal im Zelt und bei gutem Wetter wie zuletzt nur auf der Matte oder Unterstand. Gehe nie essen sondern koche abends und das wiegt auch noch einmal wenn man als Veget. frische Sachen bevorzugt mit sich führt. Habe bei der letzten Tour im Allgäu wg. den Steigungen mich bemüht einzusparen wo es nur geht und maximal 3 KG weniger erreicht, so dass 3o KG mein Limit ist, einen gewissen Komfort will ich auch haben, selbst wenn ich wie zuletzt das Zelt wg. der guten Wetterlage nicht benötigte.
Grüße Guido

Ok, und wie ist jetzt der Plan oder welche Frage ist noch offen?

Irgendwie hatte ich das geahnt. Mit einem Exzentertretlager solltest Du beim Wechsel der Primärübersetzung sehr aufpassen, dass die Kette im Neuzustand so lang ist, dass der Exzenter (bitte nicht mit -c-, auch wenn das noch so schön neumodisch-anglophil erscheint) nahe dem kurzen Totpunkt steht. Damit fallen so einige Kombinationen raus. Ansonsten musst Du damit leben, irgendwann aufgrund des Verschleißes ein Kettenglied rausnehmen zu müssen. Schon ist die so scheinbar elegante Lösung ziemlicher Mist. Hoffen wir mal, dass der Verstellbereich des Exzenters groß genug ist, dass er das ausgleichen kann. Für zwei Kettenblätter ist ein Spannwerk ohnehin die Grundvoraussetzung, nur ist das nichts für die Ästheten.

Solche Aussagen sehe ich durchaus kritisch. Jemand, der nie mit Gepäck längere Pssegen über Tage bergauf gefahren ist, kann sich das einfach nicht vorstellen. Und Steigung ist nicht gleich Steigung, 8% fahren sich völlig anders als 16%.

Aber in dem Falle hat der Händler m.E. durchaus recht:

Die kleinste Entfaltung wäre hier 126 cm. Damit fahre ich auch so ziemlich alles hoch (allerdings mit eher 18 kg Gepäck). Die längste Entfaltung ist 660 cm. Mit einer 80er Trittfrequenz sind das 37 km/h.

Wegen Chainglider - was ist denn das kleinstmögliche Kettenblatt? Wie ist der Lochkreisradius an der Befestigung? 36/18 ist exakt die gleiche Übersetzung wie 42/21.

Gruß
Thoralf

.... es gibt Chainglider-Frontteile für 42 und für 38. Fahre beide (an verschiedenen Rädern) und daran muss man sich halten. Also nicht 39 oder 37, sondern genau 38 (bzw für 42). Die Heckteile überstreichen einige Zahnzahlen. Ansonsten kann man die Heckteile durch zurechtschneiden noch anpassen, muss aber das Prinzip verstanden haben und wissen, was man tut.