Liebes Forum,

vor ein paar Wochen hatte ich mir über Ali einen China-Tensiometer bestellt, den ich dann doch überraschend schnell erhalten habe (Dauer ca. 4 Wochen). Dazu habe ich mir, da die beigefügte Liste zur Berechnung der Speichenspannung völlig falsch zu sein scheint, einen sog. "tensioner" gebastelt.



Aber der Reihe nach:
die Ausführung und Bauart des Speichenspannungsmessers Zitto TC-02 hat mich positiv überrascht (wenn es sich auch nur um einen, wie aufgedruckt, "spok tesion meter" handelt.... ). Macht einen massiven und recht wertigen Eindruck. Ganz wesentlich ist natürlich die Feder - aber für den gelegentlichen Gebrauch scheint diese ganz ordentlich zu sein.

Eine Überprüfung eventuell nachlassender Federstärke kann man ja über einen anfangs ermittelten Wert mit eingespanntem "Kalibrierstab" -respektive zB Inbusschlüssel- verfolgen und ggf. korrigieren.
(! Dies war vor paar Tagen ja auch mal Thema hier im Forum: es geht bei einem Kalibrierstab oder einer Kalibrierleiste nicht darum, den Speichenmesser "zu Nullen", sondern um Überprüfung der Federstärke bei eingespanntem Kalibrierstab. Bei starker Abweichung vom vorgegebenen Wert, zum Beispiel nach mehrfachem Gebrauch/ mehreren Jahren, ist eine Kalibrierung oder Austausch der Feder erforderlich; siehe zB auch Beschreibung beim Sapim Tensiometer)



Da ich mir unsicher war, ob ich mit der Digitalanzeige zurecht komme, habe ich dazu zum Tausch noch eine analoge Messuhr gekauft.
Kosten insgesamt um die 36€, Einfuhrsteuer/Zollgebühren fielen keine an.


Da, wie gesagt, die Liste zu Speichen/Speichenspannung nicht verlässlich ist und um die angezeigten und ermittelten Werte zuordnen zu können, habe ich mir einen einfachen "tensioner" gebaut:
zentral ist eine Kranwaage, die auf einem Alu-Systemprofil montiert ist - durch einen unten in einer befestigten Hutmutter angebrachtem Nippel kann man entsprechend eine Speiche einspannen (Speichenkopf wird oben an der Waage in ein angefertigtes Plättchen eingehakt).

Mit Bildern lässt sich das aber wohl besser veranschaulichen:





Kosten gesamt ca. 33€
(Kranwaage, 40mm Alu-Systemprofil 50cm, Systemprofil-Winkel, Hutmutter, sonst. Schrauben/Muttern/Unterlegscheiben/Abschlußkappen/Stahlplättchen/Nippel)

Ehrlich gesagt kam ich noch nicht dazu, damit eine Liste für meine verwendeten Speichen anzufertigen.
Ein Vergleich bei einer Speichenspannung mit 100N habe ich mal gemacht und den ermittelten Wert mit der tatsächlichen Speichenspannung am Rad verglichen. Da ich das Laufrad nicht selbst eingespeicht habe, weiß ich natürlich nicht, welche Speichenspannung notwendig war und angewendet worden ist.
(Gemessen hatte ich, nur um mal ein Beispiel zu geben, bei den Sapim Race am Rad einen Wert von 3,8. Wenn ich solch eine Speiche in meinem tensioner auf 100N ein/anspanne, ermittle ich einen Wert von 4,0. Könnte also hinkommen.)
Wie gesagt, den "tensioner" habe ich erstmal nur grob ausprobiert und kann mir noch kein endgültiges Urteil darüber bilden; wie mir scheint, muss man aber beim Einspannen und Anspannen der Speiche sehr vorsichtig und genau vorgehen.

Was den Speichenmesser betrifft:
auf jeden Fall kann man diesen zum Vergleich der Speichenspannung am (eingespeichten) Laufrad hinzuziehen, würde mich darauf verlassen. Er ist sehr gut verarbeitet, leicht und schnell abzulesen, man bekommt eine, wie ich finde, zuverlässige Aussage über zB Abweichungen.

Was mir noch nicht klar ist, wann ich den tensiometer "Nulle" (bzw. welcher Ausgangspunkt für die Messung "besser" ist):
wenn die Feder offen ist (geöffnete Hebel) - oder bei vollem Anschlag, also bei zusammengedrückten Hebeln. Hier habe ich bei DT und Sapim unterschiedliche Vorgehensweisen gesehen:
bei DT Swiss muss die Druckfeder ganz an Anschlag gezogen werden, bei Sapim gerade andersherum: zur Nullung sollen die Griffe auseinander sein.

So denn, ich hoffe einen ersten kleinen Überblick/ Eindruck verschafft zu haben,
viele Grüße!

Ich habe heute morgen die Bilder in Links gewandelt, weil sie zu groß waren. Jetzt scheinen sie in Ordnung, auch wenn die Pixelangaben in der Datei das Gegenteil vermuten lassen.

Hallo
ich habe auch vor eine Woche gleiche erhalten
Bild
du verwechselst Kg und Newton
In mitgelieferte Tabelle sind die Angaben in Kg.
Tabelle


Beim geöffnete Hebel.
hier ist Video


Beim einigen DT Swiss Felgen steht als max. Wert 1200N >>>>122kg

Gemeint waren natürlich 1000N (entsprechend ca 100kg).
(konnte den Beitrag/ Schreibfehler leider nicht mehr andern)

update 1:

zu dem zitto-Tensiometer habe ich mir nun ein paar passende "Kalibrierblättchen" besorgt (das Ganze ginge aber auch mit einem passend starken Inbus, so wie es Sapim zum Beispiel handhabt / siehe link oben); dadurch kann ich überprüfen, ob mit der Zeit die Federspannung nachlässt/abweicht.



Sehe bislang keinen Grund, warum man (für den gelegentlichen Gebrauch) zu einem teuren Spaim oder DT Swiss tensiometer greifen sollte...

Habe ich das jetzt richtig verstanden:
- das Gerät ist geeignet, die relative Speichenspannung zu messen, um eine gleichmäßige Speichenspannung zu erreichen.
- aber von Werk nicht kalibriert, sodass man die absolute Speichenspannung nicht messen kann. Es sei denn, man baut sich sein eigenes Kalibriergerät mit einer Kofferwaage?

Ich überlege gerade, ob ich mir dieses Gerät oder das Park-Tool TM1 besorge.

Vor allem habe ich bei einem anderen Chinaprodukt gemerkt, dass die beiliegende Umrechnungstabelle völlig für die Katz ist. Ja, relative Abweichungen kann man gut messen, aber den Anzeigewert in eine absolute Speichenspannung umzurechnen, das ist faktisch nicht möglich, da habe ich im Vergleich zu einem Parktoolgerät Abweichungen von 70% und mehr festgestellt.

Genau, die beigelegte Tabelle stimmt überhaupt nicht (siehe auch Abbildung von amati111 hier).

Bei den Sapim Race 2-1.8-2 gibt die Tabelle für 1000N den Wert von ca. 2.8 an.
Gemessener und am "tensioner" von mir in meiner Kombination ermittelter Wert ist aber tatsächlich 4.2 (diesen Wert konnte ich auch an einem von einem Laufradbauer mit den Race eingespeichten Rad ermitteln - hier lagen die Werte zwischen 3.6 und 4.4, je nach Seite/vorne-hinten).

Hallo
Kannst du bitte für oben genannte Speiche 2-1.8-2 gemessene Werte aufschreiben beim 800 , 1000 und 1200N
LG Michael

Gemessen habe ich:

Sapim Race 2.0 - 1.8 - 2.0

0900N - 4,1
1000N - 4,27
1100N - 4,43
1200N - 4,58


DT Swiss Aerolite

0900N - 2,36
1000N - 2,51
1100N - 2,65
1200N - 2,78

(ich habe möglichst mittig gemessen; Abweichungen um wenige 1/100 bei etwas versetzter, seitlicher Messung)

! Achtung !
Gilt nur für die Federspannung, wie sie bei meinem Zitto TC-02 vorliegt!
Mit "Kalibrierstab/-leiste" in diesem Fall einmal mit einem T-Verbindungsblech, sowie einem geraden gemessen:
T (120x20x2mm) : 5,42
gerade (98x15x2mm) : 5,80

Danke!
Ich muss alle Speichen nachziehen.

Daumen hoch für Deine gebaute Kalibrier-Einrichtung. Die gefällt mir so gut, daß ich mir evtl. auch so etwas baue. Aber nur, wenn ich Zeit dafür habe (In 2024 ?). Dazu gleich ein paar (?) Fragen.

Da bei mir Laufräder mit 406-er Felgen bis 622-er Felgen vorhanden sind, sollte da eine entsprechende Verstellung vorhanden sein. Hast Du das berücksichtigt ? Und es sollten auch Speichen für 305-er Felgen kalibriert werden können ! Gibt es auch spezielle Tensiometer für diese kurzen Speichen (Die Speichen für 406-er Laufräder sind mit ca 170 [mm] (gemessen) gerade noch ausreichend für eine Spannkraft-Messung, denn das Parktool TM-1 benötigt ca. 130 [mm] im Meßbereich und muß schon über die letzte Kreuzung (2-fach Kreuzung) angesetzt werden. Das führt mit Sicherheit zu Fehlern ! Wie groß die sind ? Keine Ahnung !

Für ein 305-er Laufrad muß der Meßbereich auf ca. 100 [mm] (?) verkleinert werden. Auch das führt zu Fehlern. Tensiometer für Speichen dieser Felgendurchmesser habe ich noch in keinem Angebot gefunden (Aber auch noch nicht danach gesucht !).

Tensiometer mit Meßuhr bietet der Chinamann Ali für ca. 35 € an. Wieviel Wiederholgenauigkeit kann ich da erwarten ? Unter 1 % (1% von 1400 [N] gibt 14 [N]) würde ich schon für herausragend gut einschätzen. Allerdings rein ökonomisch könnte ich keine 500 € für ein Tensionmeter ausgeben.

Mit freundlichem Gruß
EmilEmil

Speichenspannkraft "Null" ist nicht relevant, da üblich Messungen für die Speichenspannkraft von ca. 400 [N] bis ca. 1900 [N] vorkommen. Diese genannten Eck-Werte sind mit Sicherheit Ausreißer. Bei denen benötigt man keine große Genauigkeit, denn der Meßbereich für die Speichenspannkraft eines haltbaren Laufrades (?) liegt nach meinen Erfahrungen zwischen 700 [N] und 1300 [N] (Hinterrad mit Kettenschaltung). Räder mit Getriebenabe oder Vorderräder haben eine gleichmäßigere Verteilung zwischen Rechts und Links. Der Mittelwert wäre dafür 1000 [N]. Dieser Wert findet sich z.B. bei Jobst Brandt (Bicycle Wheel). Cristian Smolik erwähnt häufig 900 [N]. Ich habe bisher 900 [N] verwendet.

MfG EmilEmil

Hallo
Ich verstehe nicht wie du davon ausgehen kannst, dass die Kranwaage korrekt anzeigt. Ist die in irgendeiner Form kalibriert oder abgeglichen?
Die Idee finde ich Klasse, ich würde auch gerne wissen ob ich wirklich mit der gewünschten Kraft/Spannung eingespeicht habe.

Was ist für "korrekt" für Dich?

Eines vorweg: Ich vertraue "elektrischen" Anzeigen nicht blind. Abgesehen von der "Endlichkeit" Battery-gespeister Systeme (Immer, wenn man die am dringendsten braucht, "haben" sie fertig !) muß auch für jedes Meßgerät ein relevanter Wert mit Toleranz angegeben werden. Ohne diese Angaben ist jedes Ding für einen Gebrauch unseriös.

Für mich zählt da die Benutzung von Hantelscheiben (mit Gewichtsangabe und Toleranz (!)) als "sichere" Referenz einer Belastung. Bei 1000 [N] ==> 100 [kg] kann bei Kauf von 2 x 5 [kg] plus 2 x 10 [kg] plus 4 x 20 [kg] 250 bis 350 € zusammen kommen. Für eine einmalige Messung ist eine solche Ausgabe nicht besonders sinnvoll. Und die Lagerung von solchen Trümmern ist auch nicht ohne Probleme.

Trotzdem finde ich die Idee mit dem "Stab" plus Kranwaage einfach super. Die Kalibrierung von dieser Messung sollte aber machbar sein. Nicht, daß man ein Problem lösen möchte und sich ein Weiteres dabei ans Bein pinkelt. Bei meinem Parktool TM-1 geht die Ablesung in der Tabelle von 3 bis 40 Skalenteilen ( ==> 53 [kgf] bis 174 [kgf] bei einer groben Teilung in 0.5-er Schritten. Da darf man sich nicht wundern, wenn das Manual plus/minus 20 % Fehlertoleranz (Als Möglichkeit !) einräumt. Bei einem Wert von 1000 [N] +/- 200 [N] daneben, das geht eigentlich gar nicht.

Ich habe bei meinen neueren (ca. 6 Jahre zurück und jünger) Messungen die Meßpocken gefettet und mit 10 % Toleranz gerechnet. Die Reibung an den "schwimmenden" Auflagern sollte möglichst nicht vorhanden sein. Die hochpreisigen Tensiometer (ca. 500 €) haben deshalb an den Meßpocken Nadellager. Bei den günstigen Tensiometern mit Meßuhr hätte man z.B. Gleitager einbauen können (Dimension ist ähnlich den Gleitlagern einer Fahrrad-Kette !). Evtl. geht eine Nachrüstung (Kettenrolle ?) zumindest bei den günstigen Tensiometern mit Meßuhr vom Chinamann. Gleich noch eine Frage an den TE: Gibt es für das Tensiometer von ZTTO eine Toleranzangabe ?

Zum folgenden Bild: Parktool TM-1 mit 2.0-1.8-2.0 Speiche ohne Vorspannkraft. Durchbiegung ca. 5.09 [mm] : Eine Meßuhr mit 0.01 [mm] Schritten kann da die Genauigkeit schon erheblich verbessern (Heißt aber Umkonstruktion !). Mit einem Permanent-Speicher und der Möglichkeit, Umrechnungstabellen einzugeben, wäre die Spannkraftmessung auf einem Zeit-gemäßen Level. Hindernis sind aber die ewig Gestrigen der Einspeicher, die sich weigern, Meßgeräte zu nutzen, weil sie angeblich Alles im kleinen Finger haben. Auch die mit dem musikalischen Ansatz nerven mich mit ihrer Sturheit. Da ist die Genauigkeit eingeschränkt, denn jeder, der ein Saiten-Instrument etwas kennt, weiß, daß die Tonhöhe von der "Länge" der schwingenden Saite abhängt. Natürlich kann man ohne Tensiometer bei einer ambulanten Reparatur z.B. einer Speiche eine Abschätzung nach Gehör mittels vorhandener Speichen machen, wenn man davon ausgeht, daß deren Spannkraft korrekt ist. Nur irgendeiner muß deren Wert mal festgelegt haben. Die (Vor-) Spannkraft plus den gleichzeiten Betriebslasten (Vertikal, Lateral, Horizontal) darf keinesfalls die Fließgrenze des Speichen-Materials überschreiten. Denn die Fließgrenze ist bei Edelstahl gleichzeitig die Grenze der Zugschwellkaft (Speichen werden infolge der Konstruktion nur auf Zug belastet, damit fällt ein Zeitfestigkeitsbereich für Speichen weg. Es fallen die Kurzeitfestigkeit und die Dauerfestigkeit zusammen ! (Auf eine Abminderung wegen einer Sichermarge sei hingewiesen):
Werte z.B.

https://www.schweizer-fn.de/festigkeit/festigkeitswerte/stahl/stahl_start.php



MfG EmilEmil

Als Ergäzung zu meinen letzten Post: Betr. ParkTool TM-1: Die "Durchsenkung" unter der Prüflast bei Vorspannkraft "Null" (vgl. Bild) ist 5.09 [mm] bei einer Speiche 2.0-2.0-2.0 . Da könnte man schon eine Aussage über den Zustand des Tensionmeters (der Feder ?) machen. Immerhin kann man die Feder mittels einer Schraube (auf der Rückseite) nachstellen. Vielleicht kann man den Vorgang des Messens auch über die Biege-Theorie eines Trägers (Püflast mit axialer Vorspannkraft) darstellen und die Korrelation (Messung und Theorie) vergleichen. Das braucht immer eine gewisse Zeit und ich kann leider nicht Alles aus dem Ärmel schütteln !

Unter: (Vorweg großes Lob an Herrn Muehlemann)
https://www.muehlemann-laufradbau.ch/post/genauigkeit-von-tensiometer
gibt es weitere Informationen zur Genauigkeit von Tensiometern (Park Tool TM-1 vs DT Analog Tensio 2). Das DT Swiss mit der Meßuhr scheint von der chinesischen Fa. ZTTO (Gibt es auch mit mechanischer Meßuhr (ca. 35 €)) nachgebaut zu sein. Vermutlich fehlen dem Nachbau die Nadellager an den Meßpocken.

Generell bin ich von dem Selbstbau einer Kalibrier-Einrichtung angetan. Aber auch da gilt, es braucht seine Zeit !

MfG EmilEmil

Ich habe nun vom Chimann Ali auch ein Tensiometer gekauft, das offenbar eine Kopie von dem Ztto des TE ist (Mit dergleichen inkorrekten Tabelle !). Da scheint es in China einen einzigen Hersteller zu geben. Grund für den Kauf war der Preis von ca. 20 € für das Tensiometer mit der Meßuhr. Im Vergleich zu dem vorhandenem Park Tool TM-1 (In 2011 gekauft für 89 €) ist die Meßmethode ähnlich: Eine Prüfdurchbiegung wird mit einer Feder angelegt, biegt die zu messende Speiche durch, wobei eine vorhandene Speichenspannkraft die Amplitude der Prüfdurchbiegung reduziert. Je größer die vorhandene Spannkraft desto geringer ist die resultierende Prüfdurchbiegung. Damit die Speiche nicht zu stark durchgebogen wird, gibt es bei beiden Meßgeräten einen Begrenzungs-Anschlag der Maximal-Durchbiegung (Ich vermute, daß man zum Messen den elastischen Bereich der Speiche (Reversible Durchbiegung) nicht verlassen will. Kleinere Unterschiede gibt es bei den Hebelverhältnissen. Das Park Tool drückt die Speiche vom Griff weg, das Chinateil zieht die Speiche zum Griff. Die Auflager-Pocken haben beim Park Tool 104 [mm] Abstand; Platz-Bedarf ~135 [mm] zum Messen auf der Speichenlänge), beim Chinateil stehen die Meßpocken 88 [mm] auseinander; Platz-Bedarf ~120 [mm] zum Messen auf der Speichenlänge).

Bei einem 406-er Hinterrad mit 9-Gangnabe und 2-fach Einspeichung muß man zum Messen über die zweite (verflochtene !) Kreuzung gehen. Es stehen sonst nur ~80 [mm] zur Verfügung. Ob für ein 306-er Laufrad die Speichenlänge ausreicht, kann ich nicht sagen bzw messen, da ich als kleinstes Laufrad ein 406-er besitze.

Hauptgrund für den Kauf des China-Teils war die mechanische Meßuhr mit einer 0.01 [mm] Teilung der Skala. Bei 4.0 [mm] (ca 1.0 bis 5.0 [mm]) Prüfamplitude ergeben sich so 400 Werte. Mit einem interpolierten Zwischenwert der Teilung können 800 Werte abgelesen werden. Die nutzbaren Skalenteile beim Park Tool (Ca. 4.0 [mm] Prüfdurchbiegung) gehen von 9 bis 36 (Delta = 27; mit Interpolation 54 Werte für die runden Stahlspeichen (520 bis 1720 [N]); 1200 [N]/54 = 22.20 [N]; beim China-Teil ergibt sich: 1200 [N]/800 = 1.5 [N]. Die Ablesgenauigkeit wird durch die "Meßuhr" > 10-fach besser. Die Aussage von Park Tool war entsprechend dem Manual für die Abweichung 20 % (Plus/Minus) von der durchschnittlichen Speichenspannkraft als "akzeptabel". Daraufhin hatte ich für mich in 2011 Plus/Minus 10 % als Richtwert definiert. Meßuhr-Tensiometer von DT-Swiss oder Sapim kosteten damals und auch heute noch ca. 500 €.

Mit einem Meßuhr-System kann eine höhere Genauigkeit erreicht werden. Bei 800 Werten benötigt man schon 16 Seiten für die Tabelle (50 Werte/Seite ?). Da ist eigentlicht eine "Computer-Tabelle" Pflicht. Wieviel Werte einer Papier-Tabelle am Ende sinnvoll sind, muß in einer praktischen Versuchsreihe untersucht werden. Der Bau eines Tensiometers wie vom TE scheint mir zuvor ein Muß zu sein. Die vom Chinamann beigefügte Tabelle ist auf jeden Fall unbrauchbar. Bis März (oder länger ?) bin ich mit Fahrrad-Modifikationen ausgebucht, es kann deshalb schon bis zum Herbst dauern, bis ich mich mit dem Bau eines Tensioners beschäftigen kann. Beigefügt sind Bilder vom Park Tool und vom China-Tensioneter.





MfG EmilEmil

Hallo,

wenn man sich um nachlassende Federspannung Sorgen macht, was mMn. durchaus berechtigt ist (bin kein Federstahl- Spezi), würde es doch Sinn machen die Feder bei längerem Nichtgebrauch zu entnehmen und sicher aufzubewahren ?
Zumindest auf den Fotos sieht es so aus, dass man den Anschlag abschrauben und dann die Feder einfach entfernen kann, bzw. so entfernen kann, dass nicht nachlassende Federspannung danach das kleinere Problem ist.

Gruß Michael

Sorry - sollte natürlich nicht an den letzten Beitrag sondern an den TO gehen

Der Tensiometer bzw die Feder ist bei Nichtnutzung entspannt (das Foto oben war nur zur Veranschaulichung gedacht).

Beim China Teil ist das bei meinem nicht der Fall, dass die Feder locker ist.
Schau ich mir als bald mal an.

Bei dem 2. Bild (China-Teil) von mir etwas weiter oben, erkennt man, daß der bewegliche Meßschenkel des China-Tensionmeters einen Anschlag hat (man sieht den Schraubenkopf !). Das ist deshalb nötig, dasmit bei Speichenspannkraft "Null" die Durchbiegung der Speiche in den mittigen Randfasern nicht den plastischen Bereich (Permanente Verformung) erreicht.

Zur Erinnerung: Übliche Speichenkräfte gehen von 600 [N] bis 1400 [N] (Hinterrad kettenschaltung, wobei 600 [N] nach meiner Erfahrung schon zu niedrig sind. Wenn die Messungen das Meßobjekt permanent verformen, ist eine Zerstörrungs-freie Prüfung nicht mehr gegeben.

Die Gefahr des Erschlaffens der Feder ist in der Praxis eigentlich nicht vorhanden. Bei meinem Parktool TM-1 kann ich da nach über 10-jährigem Gebrauch nichts feststellen.

MfG EmilEmil

Hallo @Bezel, wo kann man diese Alu-Befestigungswinkel kaufen ? Ich bräuchte eigentlich 4 Stück, bei Ebay oder Aliexpress muß ich aber immer 10 Stück kaufen. Da absehbar ist, daß ich dann 6 Stück bis zu meinem Ende im Fundus liegen habe, wäre mir schon angenehm, nur das zu kaufen, was ich direkt verbauen muß.

MfG EmilEmil

Bin auch am Nachbau interessiert und deshalb die gleiche Frage

Moin zusammen,

ich habe mir vor einiger Zeit auch ein Tensiometer aus China gekauft (Think Rider - im Moment für ganze 0,99 EUR inkl. Versand...) und überlegte, so einen Prüfaufbau dafür zu bauen.
Habe dazu dann gelesen, dass die (preiswerten!) Kranwaagen in dieser Gewichtsklasse (auch aus China...) auch nicht immer soo genau sind.
Neues 0,--EUR-Konzept: Ich habe mir einen Versuchsaufbau gebaut, mit dem ich eine neue 2,0 mm-Speiche für ein 28"-Laufrad in eine Zwick einspannen konnte, um die mitgelieferte Tabelle mal zu verifizieren. Und was soll ich sagen - soo ganz verkehrt war die gar nicht:

Anzeige/Tabelle/Zwick
27 / 618 N / 600 N
28 / 687 N / 800 N
30 / 883 N / 1000 N
31 / 981 N / 1200 N

Ich fühle mich damit ausreichend gut gerüstet, um künftige Laufräder einzuspeichen bzw. neu zu zentrieren.
So, jetzt wieder zu den Alu-Winkeln - sorry für die Störung

Was ist denn deine Zwick?

Eine Kraftmessdose?
Aber dann brauch man doch auch einen Aufbau, um eine Speiche einsetzen zu können.

Hast Du mal ein Bild von deinem Aufbau?

Gruß
Thomas

Das ist eine Zugprüfmaschine in Prüflaboren - leider nichts für zu Hause.
Bilder vom Aufbau habe ich nicht - aber für die Einspannung am Speichennippel mit einer (stabilen) Hutmutter und am Kopf mit einem gelochten Blech habe ich mich vom ersten Beitrag inspirieren lassen.

@EmilEmil & @amseld: der Bau ist ja schon ne ganze Weile her, hatte einfach nach den Winkeln bei Metallzubehörshops gesucht.

Habe aber jetzt mal nach meinen alten Rechnungen geschaut, scheinbar habe ich da mal was bei motedis bestellt, obs da die Teile noch gibt, keine Ahnung.
Auf der damaligen Rechnung waren unter anderem auch Teile, welche ich für den o.g. Eigenbau benötigt hatte...

Danke für die Antwort. Habe jetzt bei Ebay 10 Stück = 12.62 € (40x40 Nut8,Alu) gefunden. Da könnte sich @amseld ja dranhängen (Entweder bei Teilung 5/5 oder 4/6): Ich selber möchte gern mindestens 4 Stück haben).

Wenn er einverstanden ist (Bitte per PN mit Adressee), geht meine Bestellung morgen raus.

Mit freundlichem Gruß
EmilEmil

Meiner Erfahrung ist - bisher ohne Tensiometer, dass man fast immer - vor allem je billiger die Felge ist (= gesteckt und nicht perfekt rund) ein bis ein paar wenige Speichen dabei hat die man gefühlt deutlich stärker anziehen muss als den Rest um das Rad dann halbwegs rund und sauber eingemittet zu bekommen. Perfekt rund geht im niedrigen Preis-Segment sowieso nie und wenn dann noch mehr zu Lasten einer homogenen Speichenspannung.

Und so schlecht können meine nach Gefühl gebauten Laufräder nicht sein - seit ich sie selber baue - weder Speichenbruch noch sonstiges Versagen und das kann ich von kommerziellen Laufrädern auch gebaut von solchen die es per Profession besser wissen sollten nicht behaupten.

Ich glaube ja eh, dass die ganze Vermesserei zum einen was für Gadget-Liebhaber ist und andererseits natürlich der Laufradbaubranche ein Pseudo-Qualitätsupgrade gibt ("schau mal, mit Tensiometer gebaut, auf diesem Schaubild siehst du sogar die Spannung von jeder einzelnen Speiche"). Jedenfalls für herkömmliche "Traktor"-Laufräder. Filigrane Rennrad-Laufräder mit wenig Speichen und Carbon-Felgen ist ein anderes Thema ...

Zu Deiner Information: Die Speichenspannkraft (gemessen in [N] oder [kgf = KiloGrammForce] kann nicht willkürlich festgelegt werden, sondern ergibt sich im Smith-Diagramm als 1/2 *(Schwell-Festigkeit) der Speiche und entspricht damit genau der Mittelspannkraft. Zu beachten ist, daß man wegen der größeren Universalität alle Festigkeitswerte auf die zugehörige Querschnittsfläche der Speiche bezieht. Speichen stellen Pendelstützen (Kugel-gelenkige Lagerungen in der Felge und im Nabenflansch mit zusätzlichem Schiebe-Gelenk (axial) in der Felge dar):. Ziel ist, daß alle betrieblichen Belastungen immer nur als Zugkräfte (Zugspannungen) in der Speiche in Erscheinung treten. Da z.B. Antriebskräfte in den Speichen einer Seite (Rechts oder Links) je zur Hälfte einmal zusätzliche Betriebslasten, einmal zur Hälfte vermindernde Betriebslasten hervorrufen, ist es bei diesen Antriebslasten (gleich großen !) am günstigsten, wenn die Vorspannkraft (Vorspannspannung) gleich der Mittelspannung gewählt wird. Im Hinblick auf die Dauerfestigkei soll weder eine Überschreitung der Schwell-Festigkeit, noch eine Entlastung auf Null vorkommen. Die Betrieblasten für den Antrieb sind einfach zu berechnen. Bei den Lasten für das Gewicht oder die Seitenführung ist alles komplizierter (Kreisringträger auf elastischer Bettung in Kreis-Ebene belastet oder senkrecht dazu). Für ein Speichen-Betriebs-Kollektiv muß ein repräsentativer Mix der Betriebslasten generiert werden. Da niemand weiß, wie ein Radler sein Radl nutzt, gibt es da eine große Unsicherheit. Möglich ist ein Kollektiv, das auf einer Normal-Verteilung beruht. Ein Rad, das wegen eines angenommenen Last-Kollektiv überdimensioniert ist, nutzt aber auch Niemandem.

Gott-sei-Dank scheint es bei dem System Nabe-Speiche-Felge generell einige Reserve zu geben, so daß auch der Stümper, wenn er nicht allzu schreckliche Fehler produziert, nicht sofort auffällt. Die Einspeich-Automaten rechne ich zu den Stümpern.

Fahrräder sind, selbst bei dem Typ Hollandrad (Eigentlich ein Englandrad) Leichtbau-Produkte. Da ist es nicht verkehrt, wenn man weiß, wieviel Speichen (bzw. wie dick die sein müssen ?) nötig sind, um eine hinreichende Dauerhaltbarkeit zu erzielen. Und auch Hollandräder sollten nicht schwerer sein als notwendig.

MfG EmilEmil

Bin nun mit dem Bau eines Tensioners ein gutes Stück vorwärts gekommen. Ein paar Kleinigkeiten sind noch zu verbessern. Auf dem folgenden Bild ist schon "etwas" zu sehen.



Aber die großen Meßorgien werden erst im Winter stattfinden. Vorher möchte ich noch ca. 500 [km] radfahren.

MfG EmilEmil

Bei dem Bau meines Tensioners (Kalibrier-Gerät für Tensiometer) verschwand eine Unterlegscheibe im "Bauch" des Gehäuses der Kranwaage. Da habe ich mal das Gehäuse aufgeschraubt und gesehen, daß das Meßprinzip auf einer Dehnungs-Messung mit Dehnmeßstreifen (DMS-Technik) beruht. Die 4 [mm] dicke Meßplatte mit dem Aufhängeloch und dem Belastungsloch ist ein zusammenhängender Bereich (Etwas banaler: Ein Teil !), der quasi schwimmend im Gehäuse gehalten wird.

Nach Wikipedia ist nach dem Stand gegenwärtiger Technik bei DMS mit einer Genauigkeit von 0.1 % bis 1.0 % vom Meß-Höchst-Wert zu rechnen. Die Kranwaagen gehen bis 3000 [N], relevant für Speichen sind aber nur 700 [N] bis 1300 [N], bei 1500 [N] (mit etwas Reserve !) und 1 % (0.1 %) wären das 15 [N] (1.5 [N]). Die Kranwaage zeigt Zehntel-Newton an. Jeder Wert unter 1 [N] ist da super. Da kann man eigentlich nicht meckern.

Die DMS-Technik ist in der Sruktur-Analyse seit den 1940-Jahren etabliert. Der Hesteller der Kranwaage gibt dazu gar nichts raus. Es ist schrecklich, wenn man überall nachbessern bzw. die Handhabung noch selber rausfinden muß. Manchmal gibt es sogar mit gelieferte, gute Anleitungen. Die aktuelle ist eher dürftig. Bei zusätzlichem Pech hätte diese so kleine Buchstaben, daß man ein Elektronen-Mikroskop zum Lesen braucht......

Ich plane eine Überprüfung der Kranwaagen-Anzeige im nächsten Winter mit Hantel-Gewichten durch zu führen. Mein Tensioner hat deswegen an einem Ende eine Öse bekommen.

MfG EmilEmil

Zur Info: Unter:

https://www.bing.com/videos/riverview/relatedvideo?

habe ich diesen "TENSIONAUTEN" (Cyclus Tools) entdeckt. Der ist offenbar in der Lage, die Speichenspannkraft/Speichenspannung digital zu messen. Mit ca 1200 € ein nicht ganz günstiges Vergnügen. Für ca. 800 € gibt es ein (älteres ?) analoges Modell.

Beides ist für mich wirtschaftlich unerschwinglich. Aber wer genug Kleingeld in der Hosentasche hat, kann da zu schlagen. Ich bin nicht auf dem Trip, Alles selber machen zu müssen. Meine Hosentasche hat evtl. nur ein zu großes Loch.

MfG EmilEmil

Moin,
ja, so ging es mir auch lange (nach dem Motto "das war schon immer so und bleibt auch so"), bis ich mir nach einem Speichenbruch mal Gedanken machte, warum die wohl überhaupt gebrochen sei.
Nachdem ich nun dieses "Gadget" hatte, habe ich mal die Speichenspannung meiner Räder (ohne Luft in den Reifen) angesehen - die war durchweg viel zu gering, sowohl an selbst eingespeichten als auch an fertig gekauften älteren Rädern.
Das Hauptinstrument beim Einspeichen und Zentrieren bleibt weiterhin das Ohr - das Tensiometer ist für mich quasi die Stimmgabel dabei