Richtig, die Idee dahinter ist sicher nicht verkehrt. Solange man nur bis an den Grenzbereich ran fährt, mag die Technologie sogar überlegen sein. Problematisch ist halt, dass es beim Fahren in den Grenzbereich zum Spontan-Ausfall kommt. Und das darf nicht sein!

Es gäbe ja noch andere Lösungen. z.B. könnte man die Scheiben konstruktiv so anlegen, dass das schmelzende Alu nicht zwischen den beiden Stahlteilen herausgedrückt werden kann.

Einen anderen Ansatz verfolgt ja Hope mit den innenbelüfteten Bremsscheiben. Auch diese Idee ist von Prinzip her ausfallsicherer.

Es muss der Alu-Kern genommen werden, weil die Wärmeleitung von Stahl zu schlecht ist (davon leben die Naben, weil sie über die dünnen Stahlstege vom Reibring nicht aufgeheizt werden). Also das Naheliegende, die Stahlscheibe einfach nach innen fortzusetzen, bringt wohl nicht viel und treibt auch das Gewicht nach oben. Aber auch wenn das Alu wie Wasser in einem Wasserbett eingesperrt ist, drückt die Zange das zusammen und an einer anderen Stelle bläht sich der Sandwich dann auf. Alles irgendwie nicht gut bei Bremsscheiben. Innenbelüftete Scheiben müssen mit ihrem Innengerüst druckstabil sein. Ob man die dann mit Alu so ausgießen und um die Finnen nach innen verlängern kann? Vielleicht modifiziert Shimano seine Scheiben in die Richtung.

Ich mag mir nicht vorstellen, was das Aluminium macht, wenn die Bremsbeläge die vergleichsweise dünne Stahlauflage in das weiche Alu hinein drücken. Da haben die Konstrukteure noch etwas Arbeit vor sich.

Meiner bescheidenen und natürlich in höchstem Maße unbeachtlichen Meinung nach sind die Masseunterschiede dermaßen gering, daß sich die bessere Ableitfähigkeit des Aluminiumkerns nicht in einem so hohen Ausmaß zeigen kann, daß sich diese Aufwand überhaupt lohnt. Wenn, dann müßte die ganze Scheibe aus Kupfer sein. Aber ansonsten einfach Stahl und fertig. Ist ja kein Rahmenrohr.

Wieso "nach innen fortsetzen". Klingt, als ob das Sandwitch Erster war und man nun auf die sensationelle Idee kommt, es vielleicht mal mit massiv Stahl zu versuchen

Und laß dir eins verraten: der Gewichtsunterschied bei 180 mm zwischen Aluspider+ICE und Aluspider+Stahl beträgt:


na.....


15 Gramm. Lohnt keinerlei Aufwand aus Gewichtsgründen.

Ich habe noch mal die Werbeseite von Shimano durchgelesen: Die behaupten, dass die Stahloberfläche bei ICE-Tech Scheiben mit Kühlrippen 50° kühler (als reine Stahlscheiben ohne Kühlung?) bleiben, und die organischen Beläge dadurch im Mittel 20% länger halten, vor allem aber auch 20% mehr Dauerbremskraft ("braking force durability"). Da wissen wir ja, dass am Ende dieser Dauer die Bremskraft dann ein sehr plötzliches Ende nimmt.

Andre bringt es auf den Punkt: Wenn man innenbelüftete Scheiben bauen kann (also sprich eine druckstabile Doppelscheibe nebeneinander), dann kann man die Luft dazwischen auch durch Alu ersetzen. Das Problem bei ICE scheint zu sein, dass man ne Aluscheibe nimmt und auf beide Seiten ne Stahlauflage packt.

Also ich habe gerade noch mal nach den Wärmeleitkoeffizienten geschaut. Cromo-Stahl liegt da bei 30 (Einheit erstmal egal), Alu bei 230, Kupfer rein bei bis zu 400, sobald man es legiert/verunreinigt aber schnell eher im Bereich von Alu oder gar darunter.

Der Sprung von Stahl zu Alu ist also wirklich gewaltig und erwägenswert, der zu Kupfer dann nicht mehr ganz so groß (wenn überhaupt vorhanden).

Als Abwärmeleiter ist Alu also schon sinnvoll. Die Frage ist nur, wo die Wärme hin geleitet wird? Die innenbelüftete Scheibe kann mit ihrer großen Oberfläche punkten, über die sie die Wärme abgeben kann. Das dürfte mit ihr Hauptvorteil gegenüber ner einfachen Stahlscheibe sein.

Ja, man kann die Idee der Shimano-Leute schon nachvollziehen. Der Alu-Kern im Reibring selbst vergleichmäßigt die Temperatur innerhalb der dünnen Scheibe. Hat mich zwar auch gewundert, dass dies einen Effekt hat, aber es scheint wohl so zu sein, dass die 2mm-Stahlscheibe doch etwas Zeit benötigt, bis quer zur Dicke und auch quer über den Reibring die Temperatur möglchst schnell vergleichmäßigt wird. Die Grenzfläche Belag/Scheibe sieht kurzzeitig wohl extreme Temperaturen, die möglichst schnell in die Scheibe abgebaut werden sollen. Das bringt wohl schon was. Bei den Scheiben mit den zusätzlichen Finnen nach innen, leitet das Alu dann noch deutlich Wärme aus dem Reibring heraus.

Allenfalls finanziell. Im Regelbetrieb ist eine selbst gnadenlos überdimensionierte Bremsanlage unproblematisch und wenn es doch mal dünn wird, bietet sie Reserven, die man sonst eben nicht hätte. Dass das Laufwerk die auftretenden Kräfte auch verdauen können muss, ist noch eine andere Geschichte.

So die Entscheidung ist gefallen. Es sind die Magura MT7 geworden:

Entscheidend war:
4 Bremsbeläge nehmen mehr Energie auf als 2 und halten auch länger als 2.
Die einfache Belagwechselmöglichkeit bei der MT7
Die guten Einstellmöglichkeiten bei der MT7

Bin mal gespannt wie sie sich im Ganzjahresbetrieb schlägt. Werde euch an meinen Langzeiterkenntnissen teilhaben lassen.

Gruß Norbert

Das passt, sie wird ihren Job gut machen, die Physik aushebeln kann keine Bremse. Belagwechsel wird häufiger vorkommen, also sind da die Einzelbeläge praktisch. Sollten die HC-Scheiben Geräusche verursachen, wären Trickstuff eine Lösung. Die Geräuschbildung ist an jedem Rad anders (von nix bis unerträglich) und praktisch nicht vorhersehbar.