Meinst du nicht, dass du diese Frage besser Deul gestellt hättest?

sorry, Detlef als Massstab zu nehmen wäre doch was Überzogen.

Kannst mich ja nehmen, mir ist noch nie eine Felge oder ne Nabe oder ne Speiche oder nen Sattel oder ne Bremse (Disk/Hydro/Seil) oder nen Rahmen/Gabel kaputt gegangen.

Ich sach immer, erst kommt der Benutzer, dann das Material


duckrennnnnnnnnnnnnnnnnnnnn

*seufz*, inzwischen sind uns alle aufgezählten Dinge mindestens einmal kaputtgegangen.


Martina

Und wieso? Habe diesbezüglich ein so gut wie unbeschriebenes Blatt auf dem Konto.

Wobei, nein, Flanschausriß und Rahmenbruch hatte ich auch schon. Ersteres Fehlercharge, letzteres Rahmenbauers Murks.

Also: ich schweige beschämt.

Flanschausriss hatten wir nun zugegebenermaßen noch nicht. Bei Naben gabs eher Ärger mit dem Freilauf oder auch neulich mal ein zerbröseltes Kugellager.

Martina

Frag mich das nach der Reise noch mal, bis jetzt hält der Flansch und die Felge. Auf Holz klopf.

Ich wünsch euch nen schönen Urlaub!

Und gib Conny das ganze Gepäck, sag ihr, du musst deine Nabe schonen...

Dann fallen doch die ganzen Besuche bei Barbara weg...

Und das bei dem guten Kaffe die die haben, da braucht man nicht mal ne french press

Kann man denn eine Häufung der Flanschbrüche bei Rohloff mit Scheibenbremse erkennen? Meiner Meinung nach müssten die Bremsmanöver die absoluten Belastungsspitzen für Speichen und Gehäuse darstellen.

Da Aluminium materialtechnisch gesehen keine Dauerfestigkeit hat (aber trotzdem sehr lange halten kann) wäre nicht ein Materialverbund eine gute Idee? Ich stelle mir eine Art Flanschring vor, der allerdings satt anliegt und Kräfte überträgt, also vielleicht aufgeschrumpft wird. Damit meine ich, er wird erwärmt und bei der Abkühlung entsteht eine Vorspannung.

Andere Nabenhersteller können das auch. Aluminium und Scheibenbremse.

Der große Flansch führt zur 2-fach-Kreuzung. Da treten die Speichen deutlich steiler aus dem Nabenflansch (also weniger tangetial) als bei 3-fach. Das müsste den radialen Zug-Anteil auf die Speichenlöcher verdoppeln. Außerdem sind die Speichen kürzer (besonders im schlanke 1,8mm-Teil?). Aber ob das eine Rolle spielt???

Edelbastler könnten natürlich auch die normalen originalen Rohloff Flanschringe mit UHU Endfest auf die Nabe kleben und dadurch den Flansch verstärken.

Je mehr Speedhub unterwegs sind, bzw. je älter diese werden, desto wahrscheinlicher sollte eben auch mal ein Flanschbruch werden - zumindest der Statistik nach.
Wobei ich aus irgendwelchen Gründen eben mit meiner 16 Jahre alten und mehrfach umgespeichten Nabe Gründen keine Probleme habe.

k.A., ob der Zulieferer der Nabenhülse irgendwann mal die Technologie bei der Herstellung geändert hat, falls das evtl. mit die Ursache der Flansch-Brüche sein sollte.

Belastungsspitzen auf den Nabenflansch beugst am besten mit einer hohen und gleichmäßigen Speichenspannung vor. Nur - so etwas überfordert scheinbar die meisten Fahrradhersteller. Bei Fahrrad XXL hier in DD hatten die Räder mit Speedhub durch die Reihe weg alle eine zu niedrige Speichenspannung.

Dafür liegen die Löcher weiter auseinander.....

Aber sicher. Das ist wie bei Chuck Norris und den Liegestützen:


Wieviele Liegestützen kan Ch.N. am Stück machen?



--> Alle.

Ch.N. macht keine Liegestützen, er drückt die Erde weg.

Gruß Rolf

Das ist auch richtig. Eventuell ist dann doch der gemeine Flanschbeisser unterwegs - eine seltene und streng geschützte Art.

Ich muss auch noch eine Alfine Nabe nach 60tkm in eine neue 26" Felge einspeichen (nein die Felge ist nicht runter, es soll nur ein breitere Felge drauf) und mache mir auch gerade nen Kopf darüber, ob ich 2 oder 3 fach kreuzen soll. Aber warum eigentlich? Ich verwende einfach die günstigen, aber sehr guten DT Swiss 2mm Speichen wieder, speiche das Teil wie gehabt wieder 3fach ein und fertig. Ist doch keine Rohloff...

Ja, das finde ich auch etwas seltsam.

Verhindern die angebotenen Stützringe für den Speichenflansch sicher ein ausreißen der Speichen? Schönen Tag noch.

Ich kenne jetzt den Alfine-Flansch nicht, aber wenn da kein Knubbel im Weg ist und die Speichenknicke an den Speichennippeln noch akzeptabel, dann sollte das sogar besser sein. Hier noch ein Bild von Speichenrad_Aston_Martin

Sei sollen die weiterfahrt beim Bruch ermöglichen- Ob sie den Bruch selbst verhindern weis ich nicht.

Wie kann das denn sein???

Diese doppelte Bespeichung von einem dickeren Flansch aus oder einem Doppelflansch wäre natürlich auch eine Möglichkeit für R., die Kräfte besser zu verteilen. (Falls sie nichts von meiner Idee mit der an der Reifengröße angepassten "Vollflanschnabe" halten.) Hast du das schon als Verbesserungsvorschlag bei R. eingereicht?

Diese Leier haben wir schon unzählige (bewusste Wiederaufnahme) Male vorgeführt bekommen. Wenn Du aber mal etwas nachdenkst, dann solltest Du doch drauf kommen, dass einmal die Zugkraft auf demselben Weg übertragen wird, was den Naben unserer Felgenbremspropheten seltsamerweise auch nicht schadet, während die Übertragung von Bremskräften über das Hinterrad durch die dynamische Achslastverschiebung ganz von selber begrenzt wird. Zusätzlich werden Zug- und Bremskräfte von je sechzehn Speichen gemeinsam übertragen. Die eingeleitete Fahrzeugmasse muss dagegen bei jeder Radumdrehung periodisch von nur wenigen Speichen aufgenommen werden. Ein nur unzureichend verspannter Radstern ist, wie von den Speichenbrüchen bekannt, wegen der Lastwechsel wirklich gefährdet. Wenn an dem, was du getippt hast, etwas dran wäre, dann müssten Vorderradnaben mit Scheibenbremsflansch außerordentlich gefährdet sein. Dass sie es nicht sind, liegt an der deutlich geringeren Vorderachslast bei einem üblichen Fahrrad. Die Bremskraft ist dagegen, siehe Hinterrad und Zugkraft, vernachlässigbar. Wer nicht erst in den Zweitausendern Bremsen in der Vorderradnabe eingeführt hat, wird wissen, dass beispielsweise Trommelbremsen für die Standkraft des Radsterns unproblematisch sind. Hattest Du mal ein Laufrad mit Rücktrittbremse? Bei dieser außerordentlich gefühllos zu betätigenden Bremse dürfte die Belastung des Radsternes am höchsten sein. Nur ist die für Lieschen Müller und Otto Normalverbraucher »gute, alte und bewährte Technik« und man muss den Denkapparat dazu nicht belasten.

Wenn ich gewisse Speichenbauarten sehe, bei denen der Grat genau in Richtung der Zugkraft geht, dann muss dieser Grat auf die Nabenhülse wie ein Meißel wirken. Dass Rohloff diesen Murks auszuschließen versucht, dürfte eigentlich verständlich sein. Interessant wäre auch mal, wer von Flanschbrüchen wirklich betroffen ist. Dass die Mehrheit davon schwadroniert wie der Storch von Zahnschmerzen, habe ich schon mehrmals geschrieben. Allerdings waren auch schon Kettenschaltungsnaben betroffen und seltsamerweise ist davon bei keinem Hersteller irgendwas hängengeblieben.

Obwohl ich deine Ausführungen im Grundsatz alle so teile, möchte ich doch darauf hinweisen, dass die Kräfte beim Bremsen deutlich höher ausfallen können als die beim Antritt. Ich hab mal in einer Mechatronikvorlesung von Sportwagen so Hausnummern wie 800PS Bremsleistung gehört. Das gilt beim Rad analog, so schnell wie man von 40 auf Null abbremsen kann, bekommt man das Rad nie aus dem Stand heraus von Null auf 40 heraufbeschleunigt.

Allerdings wird die Bremskraft insbesondere am Hinterrad, wie von dir richtig bemerkt, ganz natürlich nach oben gedeckelt, weil die Kraft eben nur so lange wirkt, bis das Hinterrad blockiert. Die eigentlich hohen Kräfte wirken auf dem Vorderrad.

Von 5 Naben in meinem Haushalt hatte keine diesen Defekt. Beide Aussagen sind statistisch wenig wert...

Schließe mich trotzdem an, 2 Naben, 0 Defekte. Vielleicht kriegen wir die Statistik genauer? MFG markus

1/0

Maximalbestand fünf, eine wieder abgegeben, kein Flanschriss.

Meine Aussage ist dagegen von hoher statistischer Mutationsenergie: 0 Geräte, aber, wundersamerweise 0 Defekte

Um da eine Art Statistik hinzukriegen, müssen andere Zahlen her als bloß der Besitz.
Wie groß ist das Systemgewicht, wie viele Kilometer und Asphalt oder unebener Straßenbelag?

3/0

6/0

Nein, bisher keine Vorschläge an Rohloff - würde aus Sicht der Leichtgewichtsfraktion auch eher zum Gegenteil führen und unter Reiseradlern keine Freunde finden . Alle Laufräder sind unter 1000N eingespeicht, die mit Mavic-XM317 sogar nur bei 700/800N (Mavic gibt ja 700 - 900N und max. 90kg Beladung für das Rad vor, also passt das zusammen). Keine Probleme mit irgendetwas um Naben, Felgen, Speichen.

In der kürze zeigt sich aber schon eine Tendenz. Rein von Besitzer und Defekt am Nabenflansch. Bin wieder Beruhigt. MFG Markus

Ach so, vergessen: 8/0

Respekt: Du/Ihr habt ACHT Rohloff Räder

Mist, dachte ihr summiert das Ganze immer, damit am Schluss irgendeine gewaltige Zahl wie etwa 957/2 steht. Also dann natürlich nur 2/0 .

3/0
Ersteinspeichung jeweils von Patria. Die 17 Jahre alte Nabe, Laufleistung bis jetzt ca. 35000 km, hat schon mind. zwei mal neue Speichen und Felge gesehen.

2/0

Irgendwas geht ja immer kaputt aber das bei der Rohloff der Flansch der Schwächste punkt der nabe ist sagt auch schon was über die erstklassige qualität des inneren aus. Und so ein Flanschbruch passiert jetzt auch eher sehr selten.
Bei der Alfine/Nexus ist der Flansch vielleicht auch nicht besser, als bei der Rohloff, der Rest in diesen Naben ist aber schlechter so das das innenleben vor dem Flansch aufgibt.

Ich hab 2 gebrauchte Naben mit 10t+x/ und 0+x km
2/0

Zehn Tonnen plus x?

Summiert hier jemand? Ich hätte noch 1/0 beizusteuern.

2/0

bislang 4/0

2/0

1/0 50000Km 3x selber eingespeicht

Geht diese Zählerei jetzt so weiter, bis ein Verhältnis von 997:3 hergestellt und damit die bereits kolportierte halboffizielle Schadensrate von 0,3% bestätigt ist? Oder gar so lange bis mit 1997 bzw. 2997 unbeschädigten Flanschen die Ausfallrate auf 0,2% respektive 0,1% korrigiert werden kann? Da kann man nur hoffen, dass keine gebrochenen Flansche mehr gemeldet werden.

... weiss auch nicht wie und ob man zählen sollte. Aber eigentlich müssten die Flanschbrüche im Forum deutlich über den 0,3% liegen, weil die vielen, vielen Trekking-Räder mit Speedhub, die nie etwas Böses wie 140kg auf Rumpelwegen in Zentralasien sehen, gar nicht gemeldet werden, wir also eine verzerrte Stichprobe haben würden. Aber für Reiseradler natürlich eigentlich die wichtigere Zahl.

1/0

1/0 aber nur 18tkm

Hallo zusammen,

auch wenn ich wie viele hier ja wissen erst seit 3 Jahren vom "Fach" bin... hier mal meine Erfahrungen im täglichen Umgang mit Naben aller Art, vor allem an Pedelecs. (zwar miest weniger Gepäck dafür höhere Kräfte auf der kette und häufig hohes Fahrergewicht).

Defekte an der Rohloff:
- mehrfach Ölverlust
- 2x interner Schaltzug gerissen
- 1x Flanschbruch (nach 10 Jahren Nutzung, Speichenbrüche auf einer Tour und mit "falschen" Speichen repariert...)

Defekte an Shimano Naben:
Unzählige Getriebeeinheiten ausgetauscht, teils wegen Wasserschäden, teils aus heiterem Himmel.
Nach 10.000km läuft kaum eine Nexus (egal ob 7 oder 8) noch wirklich gut.

Defekte an diversen anderen Naben:
Nuvinci häufig undicht, ständig defekte Freiläufe...
SRAM / Sachs : verharzes Fett, Rost, defekte Schubklötze und Federn.


Allerdings habe ich natürlich ein vielfaches mehr Shimano als Rohloff Naben in den Fingern.

Es währe sicher wünschenswert Rohloff würde den Flansch an aktuelle Standartspeichen anpassen. Nichts desto trotz ist sie in meinen Augen eine super zuverlässige und haltbare Getriebenabe.

Grüße

Sehr gute Information . Es gibt ja wenige, die so viele verschiedene Naben in der Hand haben und überprüfen können.

Mit den Alfine ähnliche Erfahrungen gemacht wie mit der Nexus?

2/0

Das wundert mich. Meine 8 Gang Nexus Premium läuft nach 60.000 km größtenteils im pendeln immer noch sehr gut. Lediglich den Schalter habe ich Mal gegen Trigger getauscht.
Mit der rohloff hatte ich auch noch nichts. Allerdings er 2000 km gelaufen. 😉

Zu wenige Alfines im Kundenstamm um wirklich gute Beobachtungen machen zu können.
Die meisten Probleme hier bei S-Pedelecs, vermutlich durch hohe Drehmomente.

Meiner Ansicht nach sagt die reine Defektquote nicht viel aus. Viel interessanter ist doch die MTBF (mittlere Zeit bis zum Ausfall) unter relevanten Bedingungen wie Piste und 140kg etc.

Allgemein halte ich die Belastung des Flansches beim Pendeln eher für gering. Es sei denn, man rumpelt recht häufig die Bordsteine hoch und runter oder bevorzugt das grobe Kopfsteinpflaster. Aber im Großen und Ganzen sind die Wege doch gut und die Zuladung eher gering.

Und wie berechnet sich diese MTBF, wenn auch nur eine Nabe nie versagt? Kleiner Tpp: dann ist die MTBF unendlich...
Ich kenne mich mit diesen ganzen BWL-Sachen nicht wirklich aus, aber so wie ich das verstehe, ist die MTBF vor allem ein Maß für die Haltbarkeit von Verschleißteilen, der Nabenflasch ist aber anscheinend kein klassisches Verschleißteil (im Sinne von umso mehr km, umso höher die Ausfallwahrscheinlichkeit), sondern andere Faktoren als die bloße km-Leistung begünstigen Ausfälle viel mehr.

Hm, aber auch nur unter der Voraussetzung, dass du unendlich lange wartest, oder?

MTBF hat nichts mit Verschleißteilen zu tun, sondern damit ist die Zeit zwischen zwei Ausfällen gemeint. Es gibt auch noch MTTR (Mean Time to Repair) und MTTF (Mean Time to Failure). Letzteres für Verbrauchsmaterial, dass nicht repariert werden kann z.B. eine Glühlampe).
Gruß Ulli

Jein.
Oder anders gefragt: Wie genau will man diese "mittlere Ausfallzeit", welches Kürzel man da nun genau nimmt und welche nuancierten Unterschiede man da berücksichtigt mal außen vorgelassen, berechnen? Wie es um die ausgefallenen Rohloffs bestellt ist, ist klar, mir geht es um die nicht defekten?
Gar nicht? Das ergäbe offensichtlich dann keinen sinnvollen Wert, wenn die Ausfälle extrem selten sind und nur bestimmte Chargen betroffen. Bleiben wir mal bei Rohloff und nehmen deren Zahnausfallproblematik bei Ritzeln in der Vergangenheit. Betroffen war nur eine Charge, würde man eine mittlere Ausfallzeit nur für die ausgefallenen Ritzel berechnen, würde man diese nur für besargte Charge berechnen und hätte dafür recht erschreckende Werte - allerdings ohne Aussagewert für die Gegenwart.
Variante zwei wäre die bisher nicht von Flanschausbrüchen betroffenen Rohloffs bei der Berechnung zu berücksichtigen, aber wie? Alles was mir einfällt, führt in der Regel darauf hinaus, dass umso länger ich mit der Berechnung warte, umso länger besagte mittlere Ausfallzeit ausfallen wird (das ist mit der unendlich großen MTBF gemeint). Das kann es ja irgendwo nicht sein, dass diese Größe zeitabhängig ist.
Statistisch gesehen wäre es am sinnvollsten, die Ausfallwahrscheinlichkeitsverteilung zu ermitteln, daraus ergibt sich dann, welche Analysewerte aussagekräftig sind. Ich unke mal, dass diese Verteilung bei den Flanschausrissen nicht den "üblichen Verdächtigen" wie Poissonverteilung oder Weibullverteilung entspricht. Damit passen dann höchstwahrscheinlich die Analysemethoden für diese Verteilungen im konkreten Fall kaum.

Ich ziele darauf ab, dass unterstellt wird, dass der Flansch ein Verschleißteil sei. Vielleicht ist er das sogar, wenn man immer wieder neu einspeicht. Die Frage ist nur, wie oft das wirklich geschieht?
Mir ging es weniger darum ganz blind statistisch zu analysieren wie häufig die Rohloff repariert werden muss, weil Weiterfahrt so nicht möglich ist.
Vielmehr wollte ich auf den Umstand hinweisen, dass es durchaus ja recht gute Erkenntnisse gibt, unter welchen Umständen der Flansch brechen kann und dass man darauf reagieren kann. Dann bringen einem allgemeine statistische Erkenntnisse aber nicht sonderlich weiter, weil die eben die individuelle Situation nicht berücksichtigen.
Um mal ein medizinisches Beispiel zu bringen: Das Risiko Vater eines Kindes mit Rot-Grün-Blindheit zu werden, mag gesamtgesellschaftlich bei x% liegen. Wenn ich als werdender Vater aber weiß, dass ich Rot-Grün-Blindheit habe/nicht habe, dann ändert sich die individuelle Einschätzung für das eigene zu erwartende Kind sofort, ist signifikant größer/kleiner als x%.
Wenn ich ne Rohloff wiedereingespeicht/mit schlechten Speichen eingespeicht/zu lasch eingespeicht habe, dann ist das Ausfallrisiko eben einganz anderes, als wenn ich sicherstellen kann, dass gemäß der Vorgaben neu eingespeicht wurde.

Da kann ich nicht mehr so richtig mitreden. Diese Seite der Mathematik hab ich seingelassen, nachdem ich in der elementaren W-Theorie meistens in die falsche Urne gegriffen habe.

Wie du auch?

Nee nee, nur nur gerissene Speiche, wie letzten Freitag schon erzählt. Und dann mussten noch zwei ersetzt werden. Ich lese hier nur interessiert mit.
Btw, was sagst du als Fachmann zu den Speichen SPC DD 268mm 2/1,8mm? Ok?

Das sind die SaPim Race die Rohloff vorgibt. Besser gehts nicht,dazu kommt man Polyax Nippel und spricht sehr hart und gleichmäßig ein.