29477 Members
98356 Topics
1546737 Posts
During the last 12 months 2190 members have been active.The most activity so far was at 02.02.24 17:09
with 5102
users online.
more...
|
|
#1270286 - 03/11/17 08:44 PM
Sattelstütze - die dritte
|
Member
Topic starter
Offline
Posts: 32
|
Hallo allerseits, innerhalb von 6 (?) Jahren habe ich bereits die dritte ungedämpfte Sattelstütze an meinem (hauptsächlich auf Straßenfahrten) verwendeten Rad verschlissen. Dabei sind zwei Mal die Rillen, mit denen eine Einstellung der Neigung des Sattels möglich ist verschlissen und ein Mal eine der beiden befestigenden Schrauben gebrochen. Bild siehe hier Die Schrauben (bzw. bei der letzten Sattelstütze) Schraube habe ich regelmäßig (ca 1x im Monat) nachgezogen, weil das Problem ja schon bekannt war :\ Habt ihr eine Idee, was man dagegen unternehmen kann? Gibt es besondere Empfehlungen bezüglich Herstellern / Modellen? Vielen Dank schon mal im Voraus Liebe Grüße M1k3y
|
Top
|
Print
|
|
#1270289 - 03/11/17 08:52 PM
Re: Sattelstütze - die dritte
[Re: M1k3y]
|
|
Das Schadensbild kenne ich, hatte ich auch. Ich habe alles unternommen, um die festzubekommen - keine Chance. Das ist ein Konstruktionsfehler, diese Art Stütze ist schlicht und ergreifend Schrott ab Werk. Abhilfe schafft man mit einer Sattelstütze, die mit zwei Schrauben vorn und hinten (nicht links und rechts!) geklemmt ist. Ich fahre aktuelle diese hier, aber es gibt viele andere Modelle: Reverse Comp Diese Bauweie hat zusätzlich den Vorteil, dass sich die Sattelneigung sehr fein stufenos einstellen lässt und nicht so grob gerastert wie bei dem Teil, das dir weggestorben ist. Gruß Thoralf
|
|
Top
|
Print
|
|
#1270290 - 03/11/17 09:02 PM
Re: Sattelstütze - die dritte
[Re: Toxxi]
|
Member
Topic starter
Offline
Posts: 32
|
Abhilfe schafft man mit einer Sattelstütze, die mit zwei Schrauben vorn und hinten (nicht links und rechts!) geklemmt ist. Ich fahre aktuelle diese hier, aber es gibt viele andere Modelle: Reverse Comp Diese Bauweie hat zusätzlich den Vorteil, dass sich die Sattelneigung sehr fein stufenos einstellen lässt und nicht so grob gerastert wie bei dem Teil, das dir weggestorben ist. Hallo Thoralf, interessant, vielen Dank für den Hinweis (die Stütze liegt auch preislich eher in dem Bereich, den ich angepeilt hab ) Mein Fahrradhändler hat mir ja versichert, ich hätte da Schuld, und mir noch eine davon verkauft... Liebe Grüße M1k3y
|
Top
|
Print
|
|
#1270295 - 03/11/17 09:22 PM
Re: Sattelstütze - die dritte
[Re: M1k3y]
|
Member
Offline
Posts: 972
|
Wie Thoralf schrieb,
eine sog. "1Bolt"-Klemmung vernünftig zu konstruieren ist nicht jedem Hersteller gegeben. Nimm lieber das verlinkte oder ähnliches. Achte zudem, ob die Stütze mit einer Gewichtsbeschränkung oder -freigabe versehen ist.
|
|
Top
|
Print
|
|
#1270296 - 03/11/17 09:31 PM
Re: Sattelstütze - die dritte
[Re: M1k3y]
|
Member
Offline
Posts: 10,288
|
... ein Mal eine der beiden befestigenden Schrauben gebrochen. Du schreibst von 2 Schrauben: Hattest du auch Probleme mit einer Sattelstütze wie dieser? Klick Darf ich auch fragen wie schwer du bist?
|
|
Top
|
Print
|
|
#1270297 - 03/11/17 09:40 PM
Re: Sattelstütze - die dritte
[Re: macbookmatthes]
|
AndreMQ
Unregistered
|
.... Achte zudem, ob die Stütze mit einer Gewichtsbeschränkung oder -freigabe versehen ist. ... generell sind solche Erfahrungen ohne Angaben zum Gewicht und was man noch an Satteltaschen dranhängt, kaum zu bewerten.
|
Top
|
Print
|
|
#1270298 - 03/11/17 09:45 PM
Re: Sattelstütze - die dritte
[Re: M1k3y]
|
Commercial Participant
Offline
Posts: 5,807
|
wenn wie aufdem Foto die "Rillen verschlissen" sind, bist du vermutlich (!) eine Weile mit lockerer Schraube gefahren. Wenn eine von zwei (!)Schraben brechen ist das ungewöhnlich. Ich hatte schon mehrfach Sattelstützen mit Befestigung mit einer Schraube, die brach. Dies auch, weil der Sattel weit nach hinten geschoben war. Ist ja auf deinem Foto auch der Fall.
Lösung: Längeres Oberrohr oder Stütze mit mehr Versatz. Qualitativ hochwertige Stütze mit zwei Schrauben.
|
Gewerblich: Autor und Lastenrad-Spedition, -verkauf, -verleih | |
Top
|
Print
|
|
#1270301 - 03/11/17 10:02 PM
Re: Sattelstütze - die dritte
[Re: Toxxi]
|
Member
Offline
Posts: 25,085
|
Das Schadensbild kenne ich, hatte ich auch. Ich habe alles unternommen, um die festzubekommen - keine Chance. Das ist ein Konstruktionsfehler, diese Art Stütze ist schlicht und ergreifend Schrott ab Werk. Einspruch. Diese Stützen haben jahrzentelang an einer wahren Unzahl von Fahrrädern unauffällig ihren Dienst verrichtet. Es ist kein Konstruktions-, sondern ein Fertigungsfehler. Nämlich der, daß die Kurvenradien der zwei Teile nicht zusammenpassen: der obere Teil hat einen irgendwo zwischen sichtbar bis minimalst kleineren Radius als der untere. Und dann kriegt man das naturgemäß nie dauerhaft fest.
|
...in diesem Sinne. Andreas |
Edited by iassu (03/11/17 10:02 PM) |
Top
|
Print
|
|
#1270303 - 03/11/17 10:21 PM
Re: Sattelstütze - die dritte
[Re: iassu]
|
AndreMQ
Unregistered
|
... das könnte sein, aber es sollte sich durch genaues Hinsehen klären lassen, ob die Riffelungen nicht über den kompletten Bogen tragen. Das wäre schon ein ziemlicher Witz. Die meisten anderen Stützen nach diesem Prinzip mit zwei seitlichen Klemmschrauben benötigen keine Riffelung und halten trotzdem - vielleicht nicht bei jedem Gewicht.
|
Top
|
Print
|
|
#1270305 - 03/11/17 11:19 PM
Re: Sattelstütze - die dritte
[Re: BaB]
|
Member
Topic starter
Offline
Posts: 32
|
Du schreibst von 2 Schrauben: Hattest du auch Probleme mit einer Sattelstütze wie dieser? Klick Darf ich auch fragen wie schwer du bist? Ja, leider schon. Bei so einer Sattelstütze ist einer der beiden Bolzen gebrochen, der andere stark verbogen, dabei wiege ich doch nur 75 kg O.o (allerdings gab es bei meinem Modell wie auch bei dem auf dem Bild im ersten Post gezeigten besagte Rillen und wenn ich mich recht entsinne, war das ganze hebeltechnisch schlecht ausgelegt: Die Schrauben waren ganz hinten an dem Teil verbaut)
|
Top
|
Print
|
|
#1270306 - 03/11/17 11:26 PM
Re: Sattelstütze - die dritte
[Re: ro-77654]
|
Member
Topic starter
Offline
Posts: 32
|
Lösung: Längeres Oberrohr oder Stütze mit mehr Versatz. Qualitativ hochwertige Stütze mit zwei Schrauben. Dass der Rahmen irgendwo zu klein sein könnte, habe ich auch schon überlegt (besonders weil ich auf der anderen Seite auch den Vorbau so eingestellt habe, dass der Lenker möglichst weit vorn ist). Andererseits passt es von der Rahmenhöhe sehr gut. Auch geldlich ist ein Austausch des Rahmens bei mir im Moment nicht drinnen. Vor allem ist mir das Fahrrad aber in den letzten Jahren sehr ans Herz gewachsen und meiner Meinung nach ist der Rahmen das, was das Fahrrad ausmacht (ich schweife ab ) Wie erkenne ich denn eine qualitativ hochwertige Sattelstütze (abgesehen von der Schraubenanzahl)? Die jetzt verbaute hat etwa 20€ gekostet und die oben vorgeschlagenen waren jetzt nicht viel teurer als das.
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#1270313 - 03/12/17 05:41 AM
Re: Sattelstütze - die dritte
[Re: M1k3y]
|
Member
Offline
Posts: 1,495
|
[...]Dass der Rahmen irgendwo zu klein sein könnte, habe ich auch schon überlegt (besonders weil ich auf der anderen Seite auch den Vorbau so eingestellt habe, dass der Lenker möglichst weit vorn ist). Andererseits passt es von der Rahmenhöhe sehr gut. [...] Die Oberrohrlänge eines Rahmens ist meist sehr viel ausschlaggebender als die Rahmenhöhe. Letztere kann man variieren durch Sattelstütze etc., erstere nur begrenzt.
|
Lieben Gruß aus Bielefeld Hanjo | |
Top
|
Print
|
|
#1270317 - 03/12/17 06:13 AM
Re: Sattelstütze - die dritte
[Re: M1k3y]
|
Member
Offline
Posts: 10,288
|
Du schreibst von 2 Schrauben: Hattest du auch Probleme mit einer Sattelstütze wie dieser? Klick Ja, leider schon. Bei so einer Sattelstütze ist einer der beiden Bolzen gebrochen, der andere stark verbogen, dabei wiege ich doch nur 75 kg O.o (allerdings gab es bei meinem Modell wie auch bei dem auf dem Bild im ersten Post gezeigten besagte Rillen und wenn ich mich recht entsinne, war das ganze hebeltechnisch schlecht ausgelegt: Die Schrauben waren ganz hinten an dem Teil verbaut) Also so eine (wie von mir verlinkt) Sattelstütze hält mich als 2m Menschen sicher (wobei es "diese" Stütze von etlichen Anbietern (Ritchey, XLC, ...) gibt) und ich damit noch nie Probleme hatte und ich sie vielen anderen großen bzw. schweren Fahrern empfohlen habe. Mit welchem Drehmoment hast du die Schrauben angezogen? Sie müssen schon "richtig fest" sein.
|
|
Top
|
Print
|
|
#1270319 - 03/12/17 06:35 AM
Re: Sattelstütze - die dritte
[Re: M1k3y]
|
Member
Offline
Posts: 5,551
|
Diese hochwertige Sattelstütze für knapp über 10€ versieht schon an mehreren Rädern seit Jahren unauffällig ihren Dienst
|
|
Top
|
Print
|
|
#1270320 - 03/12/17 06:38 AM
Re: Sattelstütze - die dritte
[Re: M1k3y]
|
AndreMQ
Unregistered
|
... war das ganze hebeltechnisch schlecht ausgelegt: Die Schrauben waren ganz hinten an dem Teil verbaut) Das Körpergewicht selbst kann nicht das Problem sein und dieses Klemmprinzip ist - wie verschiedene Beiträge richtig beschreiben haben - mit und ohne Riffelung in x-fachem Einsatz und häufige Fertigungsfehler sind schon wenig wahrscheinlich - zumindest nicht bei Markenware. Außerdem läßt sich das feststellen. Ständiges Nachziehen der Schrauben ist ebenfalls verdächtig. Bleibt z.B. Montagefehler: Auf dem Bild sieht es so aus, als ob der Sattel außerhalb seines vorgeschriebenen Klemmbereiches geklemmt wird, um dieser Satteltaschenklemme Platz zu bieten. Werden weiterhin andere Gewichte zusätzlich noch an den Sattel gehängt? Das ist dann nicht "hebeltechnisch falsch ausgelegt", sondern falsch montiert - genau wie es ro-77654 schreibt.
|
Top
|
Print
|
|
#1270333 - 03/12/17 08:08 AM
Re: Sattelstütze - die dritte
[Re: ]
|
Member
Offline
Posts: 2,293
|
Auf dem Bild ist eine Angabe zum Drehmoment zu sehen: 22Nm ! Ich vermute den Montagefehler bei einer deutlich zu locker angezogenen Schraube.
|
Top
|
Print
|
|
#1270337 - 03/12/17 09:36 AM
Re: Sattelstütze - die dritte
[Re: manfredf]
|
AndreMQ
Unregistered
|
Das wäre auch eine Möglichkeit bzw. mit weiteren Montagefehlern gut kombinierbar .
|
Top
|
Print
|
|
#1270352 - 03/12/17 11:48 AM
Re: Sattelstütze - die dritte
[Re: ]
|
Member
Topic starter
Offline
Posts: 32
|
Auf dem Bild sieht es so aus, als ob der Sattel außerhalb seines vorgeschriebenen Klemmbereiches geklemmt wird, um dieser Satteltaschenklemme Platz zu bieten. Werden weiterhin andere Gewichte zusätzlich noch an den Sattel gehängt? Das ist dann nicht "hebeltechnisch falsch ausgelegt", sondern falsch montiert - genau wie es ro-77654 schreibt. Stimmt, das sieht auf dem Bild danach aus, kommt aber daher, dass der Sattel beim Verrutschen der Sattelstütze nicht mehr festgeklemmt ist und somit frei nach hinten durchrutschen kann. Montiert war das ganze ursprünglich weiter vorn (deswegen auch die Schabspuren, die auf dem Weg nach Hause entstanden sind). Die Satteltasche, die da idR dran hängt wiegt unter 300 g, die sollte da eigentlich nix tun Das "hebeltechnisch" bezog sich auf eine andere Stütze, bei der der Bolzen gebrochen und die geometrisch anders aufgebaut war. Ich vermute den Montagefehler bei einer deutlich zu locker angezogenen Schraube Ich hab leider keinen Drehmomentschlüssel zu Hause, habe aber, nachdem die erste Stütze kaputt gegangen ist, die Schrauben immer so fest angezogen, wie es mir mit einem Inbusschlüssel möglich war.
|
Top
|
Print
|
|
#1270356 - 03/12/17 12:07 PM
Re: Sattelstütze - die dritte
[Re: M1k3y]
|
Member
Offline
Posts: 25,085
|
... habe aber, nachdem die erste Stütze kaputt gegangen ist, die Schrauben immer so fest angezogen, wie es mir mit einem Inbusschlüssel möglich war. Und das reicht auch. Es werden weder hochindustrielle Schraubrobotertechniken noch voodoo noch esoterische Fähigkeiten verlangt. Man kann das einfach so mit einem Inbusschlüssel festziehen, auch wenn das für manche immer unmöglicher erscheint. Diese mittelalterlichen Heilmethoden funktionieren auch heute noch. Wenn sich das wieder locker, liegt es jedenfalls nicht an der Abwesenheit eines DrehMo.
|
...in diesem Sinne. Andreas |
Edited by iassu (03/12/17 12:08 PM) |
Top
|
Print
|
|
#1270357 - 03/12/17 12:16 PM
Re: Sattelstütze - die dritte
[Re: iassu]
|
AndreMQ
Unregistered
|
... bei den üblichen 2 M6-Inbus-Schraubbolzen mit um die 6Nm in Alu-Gewinde stimme ich zu. Da ist eher die Gefahr, das Grobmotoriker das abwürgen. Aber die eine Zentralschraube - mindestens M8? - mit 22Nm zieht man mit den kleinen L-Schlüsseln nicht so einfach in ungünstiger Lage an. Kann klappen, aber da sollte der TE mal mit dem gleichen Schlüssel irgendwo anders sich ein Gefühl für 22Nm verschaffen (Federwaage für 5€ reicht). Wenn mit Inbus-Schlüssel aber eine mittelgroße Ratsche mit Bit gemeint ist, dann sind die 22Nm leicht möglich.
|
Top
|
Print
|
|
#1270358 - 03/12/17 12:17 PM
Re: Sattelstütze - die dritte
[Re: iassu]
|
Member
Offline
Posts: 2,293
|
An der Abwesenheit eines DreMos liegt es nicht, eher an der Abwesenheit von ausreichend Zugspannung in der Schraube.
Ich end-montiere meine Sättel zwar meist per Minitool, mit denen man ganz sicher nicht in die Nähe von 22Nm kommt, aber die Schrauben halten dann auch fest und brechen nicht. Bei sich lockernden Schrauben ist der Anfangsverdacht, dass sie zu locker war.
|
Top
|
Print
|
|
#1270361 - 03/12/17 12:24 PM
Re: Sattelstütze - die dritte
[Re: ]
|
Member
Offline
Posts: 25,085
|
Ich denke mir, es gibt die damals so genannten Patentsattelstützen schon ein paar Wochen. Rund gefühlte 30 Jahre lang und bei gefühlten 30 Mio Fahrrädern weltweit gab es nur diese Einschraubenpolitik. Und es ist in den Annalen der Fahrradhistorie nicht vermerkt, daß das die ganze Zeit nicht funktioniert hat.
Man sollte sich mal überlegen, ob man wirklich die Sattelstütze, die Physik des kleinen Mannes im Blaumann oder vielleicht die ganze Welt neu erfunden gahabt haben muß, um heuer den Steinzeitmenschen vermitteln zu können, warum sie keinerlei Ahnung hatten. Vielleicht eher, was Erneuerungs- und Verschlimmbesserungswahnideen in der schnelllebigen Innovationsorgienwelt heute für eine Rolle spielen.
Das geht jetzt genau garnicht gegen dich, das mußte ich ganz allgemein mal loswerden. Und nein, ich bin ganz und garnicht rückwärtsgewandt. Ich bin geradezu ein Fan von Neuerungen, die ihres Namens wert sind.
|
...in diesem Sinne. Andreas |
Edited by iassu (03/12/17 12:25 PM) |
Top
|
Print
|
|
#1270363 - 03/12/17 12:45 PM
Re: Sattelstütze - die dritte
[Re: iassu]
|
AndreMQ
Unregistered
|
... ich habe gar nichts gegen dieses Befestigungsprinzip, wir suchen nur nach einen Grund, warum es beim TE nicht geht. Konstruktionsfehler glaube ich zuerst grundsätzlich mal nicht, das kommt immer viel zu schnell. Mit Fertigungsfehler sehe ich das übrigens ähnlich - das kann man aber leicht erkennen, wenn es denn doch mal so sein sollte. Im Bild ist scheinbar die Riffelung abgewetzt, damit dürfte diese Stütze nie mehr halten. Weitere Vermutung war das deutlich unterschrittene Anzugsmoment - bevor die Riffelung abgewetzt wurde. Es kann gar nicht sein, das bei 3 Aluteilen und einer Schraube es nicht möglich ist, herauszufinden, warum es hier nicht funktioniert.
|
Top
|
Print
|
|
#1270368 - 03/12/17 12:52 PM
Re: Sattelstütze - die dritte
[Re: ]
|
Member
Offline
Posts: 25,085
|
Also ich hatte die nicht zusammenpassenden Krümmungen an einer Stütze im Ritchey-Stil. Das war beim Montieren nicht zu merken. Nur bei der Nachkontrolle nach wiederholtem Lockern. Riffelung sehe ich weniger als Problem.
|
...in diesem Sinne. Andreas | |
Top
|
Print
|
|
#1270394 - 03/12/17 04:32 PM
Re: Sattelstütze - die dritte
[Re: ]
|
Member
Offline
Posts: 34,232
|
Aber die eine Zentralschraube - mindestens M8? - mit 22Nm zieht man mit den kleinen L-Schlüsseln nicht so einfach in ungünstiger Lage an. Dagegen hilft, die Schlüssel in L-Form bei der katholischen Kirche abzuladen. Dort kennt man sich mit Nothelfern aus. Für den Werkstattbetrieb ist die Investition in einen Nusskasten, der auch Innensechskanteinsätze enthält, keine so ganz schlechte Idee. 22Nm ist übrigens gar nicht so fest. Mit dem entsprechend kleinen Drehmomentschlüssel sind die vergleichbaren 20Nm, die bei Klinkenverschlüssen an mehreren Stellen gefordert werden, eher eine Fingerspitzengeschichte. Wer das nur mit Anspringen schafft, der hat ein massives Ernährungsproblem.
|
Top
|
Print
|
|
#1270395 - 03/12/17 04:33 PM
Re: Sattelstütze - die dritte
[Re: M1k3y]
|
Member
Offline
Posts: 3,272
|
Nachhaltige Lösung: Syntace P6
|
|
Top
|
Print
|
|
#1270405 - 03/12/17 06:26 PM
Re: Sattelstütze - die dritte
[Re: iassu]
|
AndreMQ
Unregistered
|
Habe zwei Ritchey-Pro-Alu-Sattelstützen mit diesem Klemmprinzip (M6-Schraube li/re, keine Riffelung, ca. 20mm setback) seit etlichen Jahren verbaut und da gibt es auch keine Probleme. Das Tragbild der gewölbten Flächen sieht gut aus, Gewichtsbelastung nicht hoch. Wenn das nicht so ist und z.B. nur um die Schrauben herum trägt, könnte es vielleicht eng werden. In so einem Fall - wenn nicht zu schlimm - könnten die Teile einfach mit Schleifpaste dazwischen aufeinander eingeschliffen werden. Später im Einsatz noch zur Sicherheit eine reibungserhöhenden Montagepaste dazwischen.
|
Top
|
Print
|
|
Off-topic
#1270525 - 03/13/17 11:30 AM
Re: Sattelstütze - die dritte
[Re: iassu]
|
|
[Einspruch. Diese Stützen haben jahrzentelang an einer wahren Unzahl von Fahrrädern unauffällig ihren Dienst verrichtet. Es ist kein Konstruktions-, sondern ein Fertigungsfehler. Nämlich der, daß die Kurvenradien der zwei Teile nicht zusammenpassen: der obere Teil hat einen irgendwo zwischen sichtbar bis minimalst kleineren Radius als der untere. Und dann kriegt man das naturgemäß nie dauerhaft fest. Jein. Ich stimme dir zu, es gibt auch Stützen mit Einschraubenklemmung OHNE RIFFELUNG, die problemlos halten. Ich habe auch so eine (gelabelt von Bulls), die seit vielen Jahren problemlos ihren Dienst versieht. Aber Hersteller, die meinen, eine so auffällige Riffelung verbauen zu müssen, geben für mich offensichtlich und deutlich zu, dass sie die Konstruktion solcher Stützen mit Einschraubenklemmung nicht beherrschen. Wenn die vernünftig konstruiert ist, braucht man keine Riffelung. Insofern immer noch: Schrott ab Werk.
|
Edited by Toxxi (03/13/17 11:31 AM) |
Top
|
Print
|
|
|