Ich habe so einen auch mal zum Einkaufen drauf gehabt, man kommt damit schon heim, aber toll fährt sich's nicht mit viel Last. Da das Rad nicht nach Carbon ausschaut, würde ich eher einen auf der Achse stehenden scheibenbremstauglichen Träger mit Schellen oben anraten. Ist stabiler - mir hat sich schon mal der Träger gedreht, va beim Abstellen - und angenehmer durch tiefere Last.

Kann ich nur empfehlen. Funktioniert außerordentlich gut und bei dem, was ich in die Bugtaschen lade, verändert sich auch die Einfederstellung nicht merklich.

In etwa 1 Monat könnte ich allenfalls berichten, wie gut es mit unserm neuen Carry Freedom Y large auf einer kleinen Velotour in der Bretagne gegangen ist – auf jeden Fall fährt es sich bisher damit auch in beladenem Zustand erheblich flüssiger als mit dem Thule Chariot Kinderanhänger.
Der Hinterher wäre unsere dritte Wahl gewesen, der Y war die zweite; die erste Wahl, der Polyroly aus Edelstahl-Gestänge, war dann leider schlussendlich doch zu teuer (handmade in Switzerland).

Pu, da haben die für dieses an sich ja simple Stück Technik preismäßig noch mal schön nachgelegt. Ein Brett mit zwei Rädern dran soll jetzt 320€ kosten.

Finde ich auch echt ziemlich teuer für diese super simple Konstruktion. Hast Du mal über nen Eigenbau nachgedacht? Schichtholzplatte bekommt man ja im Baumarkt, 20 Zoll Räder mit Steckachsen sind ja wohl auch kein Problem. Ne Weber Deichsel und Kupplung müsste es doch auch irgendwo geben. Gibt es bestimmt schon einige, die das mal gemacht haben.

Eine Rahmenkonstruktion brauchts halt auch, bzw. bastel ich die mir (mit meinen begrenzten Möglichkeiten) wahrscheinlich auch nicht so schnell mal nebenher. Schwierig finde ich allerdings auch, dass man mit der Option Weberkupplung schon bei rund 400 Euro ist. Und die hätt ich dann schon gern.

Da ich einem Tipp weiter oben folge und erst mal die Belastungsgrenzen des Fahrrads und vor allem meine eigenen mit Gepäck auslote (und ggf. auf das wirklich Notwendige reduziere), lass ich den Anhängerkauf eh noch etwas in der Warteschleife.

Gar nicht mal. Ich habe eine Multiplexplatte genommen, an der ich ganz normale Aufnahmen für Rollstuhlnaben fixiert habe. Die Naben habe ich mit 559er Felgen verheiratet.
Auf der Platte kann man dann alles mögliche befestigen, wie z.B. eine stabile Kiste (das wäre dann dein Rahmen), die man entweder Boden_zu_Platte festschraubt, oder über geeignete Fixpunkte festschnallt.

Vor kurzem habe ich dann ein ideales U-Profil mit breiter Auflagebasis gefunden, in einem schrottreifen Kynast Tretroller. In der offenen U-Aufnahme werde ich dann über ein 4-Kant Aluprofil eine Rundprofildeichsel aus Edelstahl variabel befestigen.
Fehlen nur noch die Abweiser für die Räder und etwas, was nach hinten absichert. Kupplung: Weber.

Wenn ich das Teil erstmal wirklich fertig habe, mache ich dazu einen eigenen Trööt mit Bildern und kurzen Erklärungen.

Servus Don,

Seit über 10 Jahren habe ich den Roland Carrie M (mit doppelter Bordwand und Abdeckplane), allerdings nutze ich den nur (und regelmäßig) zum Einkaufen. Auf einer Tour möchte ich den nicht dabei haben. Das Anfahren und vor allem das Bergauf fahren merkt man deutlich, wenn da im Hänger Gewicht ist. In der Ebene merke ich ihn nach dem Anfahren kaum, er lässt sich auch gut "lenken", also fährt wie eine Eins hinter dem Rad. Ein Superteil - wie gesagt für Einkauf und kürzere Strecken. Für eine Tour (außer höchsten im absoluten Flachland und ohne Zugfahrten) würde ich den nicht hernehmen. Und da ich auch bei längeren Touren und in hügeligen Landschaften mein Gepäck ao auf dem Rad unterkriege, würde ich ihn dann erst recht nicht brauchen.

Fazit: Super Hänger, für Touren kaum geeignet!

Gruß,
Andrew

Bei dem Trägersystem lassen Hebelarm und Co grüßen. Ist der sicher für 10kg freigegeben?

An dem Rad kann man normale Träger montieren, es braucht nur ein Adapterset (Beispielhaft, gibt andere) um die fehlenden Befestigungspunkte auszugleichen.



Der Faiv Hoogar könnte mit dem Schutzblech kollidieren.

Last auf dem hinteren Rad hat weniger Einfluss auf das Fahrverhalten als Last vorne. Andererseits hängt es natürlich davon ab was man konkret rumschleppt (halbvolle Wasserflasche ist böse), wo man fährt (mit aktivem Lockout auf Strasse vs Trail unter Ausnutzung des vollen Federwegs) und wie sich das Rad unter Last generell verhält.

Viel Spass beim testen.

Aber nur, solange sie nicht überhängt – oder das Fahrzeug getragen werden muss. Dann fluchen die Alles-hinten-Lader wie die Räuber.

Das habe ich auch noch nicht kapiert. fieso sone Sattelstützen-Geschichte sein muss?!

Der Warnaufkleber sagt 9 kg. Und das man nicht draufsitzen soll :-)
Okay, wenn ich jetzt noch die Seitenrahmen mit 300 g abziehe, die ja Zubehör zum Rack sind, verbleiben bloß noch 8,7 kg. Das Paar Ortlieb Back Roller wiegen 1,5 kg laut Hersteller... Bleiben 7,2 kg.

Ist natürlich nicht der Burner...

Der Faiv Hoogar hätte kein Problem mit dem Schutzblech, da ich dann auf dieses Plasteteil beim 29er einfach verzichten würd. Beim Winora Trekking wäre das natürlich anders, aber da gibts ja irgendeinen Trick, wie ich wo las.



Muss muss natürlich garnix. Ich wollte halt wie eingangs berichtet schauen, ob bzw. wie weit ich mit dem vorhandenen Material komme OHNE ein neues Bike zu kaufen, dass die Möglichkeiten für Reise und Alltag genetisch besser mitbringt.
Diesen Beam Rack hätt ich mir auch nicht gekauft, das Ganze ist mir auch etwas "unheimlich", aber mein Dad hat es mir halt so mit warmer Hand vererbt.

Klar, daran hängts am End auch nicht, noch ein ordentlichen Träger für hinten zu kaufen. Wobei ich halt langsam hirn, ob das wirklich alles Sinn macht. Ist zwar ja mit neuem Zubehör nicht die Leiche mit dem Goldzahn, allerdings wahrscheinlich konzeptionell voll daneben aus einem arg auf Leichtbau gemachten 29er einen (mindestens Leicht-)Lastesel machen zu wollen. Wenn ich noch an das Beleuchtungsthema denk, wird das vielleicht mehr und mehr zu einem faulen Kompromiss - als MTB für den Geländeausflug überfrachtet, für eine Tour und im Alltag zu schwachbrüstig. Aaaaach....


Beim Faiv Hoogar, bzw. Herrn Artmann war ich heute mittag mal vorstellig, da ich hier im Forum nen Faden fand, der auf die Mietmöglichkeit hinwies. Wär natürlich auch besser, mal 30 Euro für die Mindestmietdauer zu überweisen als mittlerweile 220 Euro für Versuchmachtkluch. Leider hat er gerade alle Mietteile aus dem Haus.

Das heißt also Kauf im Sack. Zunächst muss ich aber eh erst mal mit der Schieblehre den Innendurchmesser des Gabelschaftes messen. Daran orientiert sich ob der Standard passt, oder eine Ausführung "tapered" benötigt wird. (Kost dann 240 Euronen. Grunz).

Je länger ich hirn, umso mehr neige ich zu nem Modell von Intec mit Rohloff für irgendwas 1900 Euro und schmeiss die anderen Räder raus, auch wenn da ja kaum noch was rumkommen wird.

Nur so zum Vergleich, ein normaler Träger plus Adapter kostet 40-50€. Nur montieren wird wegen der Scheibenbremsen trickreich, evtl muss man ein paar Modelle testen.

Gibt es einen guten Händler in der Nähe?

Warum nimmst Du nicht einfach einen normalen Heckträger und den Faiv am Hardtail? Die Probleme mit Schuhgrößen einfach mit den Fußverlängerungen am Tubus Classic beheben...

Das musst Du mir mal genauer erklären. Wo kollidiert ein Faiv Hoogar mit dem Schutzblech? Seit 2009 habe ich Faiv-Bugträger in Betrieb, doch wo die mit Schutzblechen kollidieren sollen, ist mir nicht klar. Beides kommt sich doch nichtmal nahe.

Serienmäßig Intec und R-Gerät bedeutet in der Regel verstellbare Ausfallenden. Die Hersteller gehen davon aus, dass ihre Kunden bei einem Nabengetriebe eine fest abgespannte Kette wollen, weil das auch 1900 schon so aussah. Inzwischen nehme ich sowas auch nicht mehr geschenkt.

Doch Falk,
Ich habe es nie geschafft an meiner reba den faiv und dazu ein Schutzblech zu montieren. Fähre daher seit 6 Jahren ohne Schutzblech vorn rum. Es gibt einfach keinen Platz am Rohr für beides.

Ich hab jetzt schon mal bei Tubus geschaut. Da gibts ja das Modell Disco speziell für Disks, aber halt nur für 28". Muss mich mal durchsuchen, es wird ja schon was geben und tatsächlich sind die 40 - 50 Euro vergleichsweise harmlos, sollte der Faiv Hoogar eh kommen.



Das Schutzblech wird ja mit einem Zapfen einfach in den Gabelschaft gesteckt. Insofern sehe ich keine Möglichkeit, da noch was reinzupfriemeln, wenn der Hoogar diesen Platz belegt hat.

Zum Intec mit den verstellbaren Ausfallenden hast natürlich recht. Ich war da vielleicht etwas hypnothisiert vom P/L unter 2 k ein R-Gerät an einem Reisedampfer haben zu können. Sollte es doch ein Neurad werden mittelfristig, werde ich hier eh noch viel lesen, denn ich sag mal so: mit 47 hab ich nun genug Schnellschüsse getätigt und Räder gekauft, die oft nicht so ganz passten, bzw. die mir jetzt halt nimmer passen. Geht bei der Geometrie los, nicht genug gehirnt über den tatsächlichen Nutzen und bla bla bla. Es muss zwar nicht "das letzte Bike" werden, aber eins, wo ich eigentlich keine faulen Kompromisse mehr gehen möchte wegen ein paar Hundert hin oder her. Insofern Danke für den Tipp.

Aber noch hab ich das MTB nicht aufgegeben.

er macht auch nichts, sieht nur merkwürdig aus, hätte aber mehr Platz für die Haxen- und bräuchte ggf. längere Streben. Preiswerter wäre evt. wenn passend an ältere Gabel wäre ein gebrauchter Swing.

Das ist aber doch Murks. Wenn schon Schutzblech (und das in unserer feuchten Gegend unbedingt), dann laufradnah. Für die Befestigung bietet sich die Verbindung zwischen den Standrohren an (die eben nicht die »Gabelbrücke« ist). So erreichst Du gleich noch, dass das Schutzblech unabhängig von der Belastung immer gleich gut wirkt. Wenn es in der Verbindung zwischen den Standrohren keine Bohrung gibt, dann tut es eine Schelle oder in der größten Not auch ein Kabelbinder.

Murks, ja und nein.
Wie oben schon angedeutet, ich zweifel immer mehr an der Idee mit dem 29er MTB. Zuviele Kompromisse, zuwenige einfache oder naheliegende Lösungen im Aufbau. Das Schutzblech, besser gesagt die Schutzplaste funktioniert so schon gut. Eben als MTB und nicht als eierlegende Wollmilchsau.

Da die diversen Hinweise hier durchaus einleuchtend sind, habe ich die Umsetzungsmöglichkeiten mal geprüft.
1. belastbarer Träger hinten statt des halbgaren Beam Racks am Sattelrohr: zumindest von Tubus gibts nix für 29" UND Disk als ausdrücklich so vorgesehen (Modell Disco). Den Logo Classic gibts auch für 29", im Aufnahmebereich der Nabe bekomme ich aber schon Bauchweh beim Betrachten der Konstruktion. Da feiern drei Rohre eine Ménage à trois, wo es eh schon eng hergeht?
2. vorn will ich definitiv einen Lowrider, egal ob es eine Lösung für hinten mit 1 to Zulast gibt. Mich nervt die Hecklastigkeit schon beim Citytrekker und der ist im Vergleich zum MTB ein gutmütiger Laster.
Aller Voraussicht nach wär das beim Faiv Hoogar eine "Spezialausgabe" wie oben beschrieben, insofern mutmaßlich nicht weiterverwendbar an einem anderen Rad, sollte sich der Umbau als unbefriediegend am MTB erweisen.
3. Schutzblech /-plastik wird maximal noch so gehen, wie Du es beschreibst. Also nochmals ein paar Schellen, Kabelbinder, wasimmer. Hey, ich bin dann der Schellenkönig!

Ne, ich glaub, ich schreib Dir nachher eine PN und bitte Dich um Tipps für einen Rahmen mit R-Gerät und tret dann lieber in Verhandlungen mit der besten Ehefrau von allen.

Ja, so würde ich da auch ein Schutzblech montieren wollen. Und an den Standrohren bekommt man die Haltestreben doch sicher auch fest?! Schutzblechstreben kann man biegen und wenn die Ösen nicht direkt passen, kann man sich mit einer Cateye-Halteschelle behelfen.

Der Disco schluckt bis 60-622. Das entspricht 29 x 2.35 in Markting-sprech.

28 und 29 haben den gleichen Felgendurchmesser (daher immer 622mm), 29 Reifen sind nur breiter. D.h. ein 28" Träger, freigegeben für Reifen bis 60mm Breite ist mit normaler 29 Bereifung durchaus fahrbar.

(offtopic) Ja, die blöde Unsitte mit dem 29er Quatsch geht mir auch auf den Zeiger. Aber dann müsste man ja zugeben, dass nicht Gary Fisher das erfunden hat, sondern meiner Erinnerung nach Schauff schon in den Urzeiten des MTB-Booms eine Antwort darauf im 622-Format anbot. Das war aber "uncool" weil nicht aus den Staaten und deshalb buckelten Männer wie ich mit 1,90 und andere mit fast 2 m jahrzehntelang wie der Zirkusbär auf 26ern und einem Meter langen Sitzrohren daher. Natürlich mit dem Vorteil, dass die weltweite Versorgung mit Laufrädern gesichert ist. Was mir aber nix bringt, da ich selbst mit dem Flieger nie über Europa raus kam. Sorry, aber das musste mal raus. (offtopic ende)

Grad mal geschaut im online Katalog von tubus. Da erklären sie, dass jeder Träger auf Scheibe passe mit entsprechendem Adapter. Schön, denn der Disco trägt nur 20 kg und wenn schon, denn schon. Aber ehrlich, manchmal stehen sich die Hersteller auch schon a weng selbst im Weg. Das kann man ja auch irgendwie bei Einzelprodukt online klar machen, ohne dass man den Katalog dazu wälzt.

Tubus (wozu auch Racktime als preiswerter, teilweise völlig kompatibler Massenhersteller gehört) verkaufen absichtlich nicht direkt online. Die Händler sollen das aufschwatzen beraten übernehmen. Nur in der FAQ auf der Tubusseite findet man die Scheibenbremsen-Verlängerungen (lies mal in der FAQ deren Text zu Ortlieb, man ist sich wohl nicht ganz grün) und die sind auch nicht der letzten Weisheit Schluss. Der Schnellspannadapter kann auch eine Lösung sein.

Und behalte im Hinterkopf wer da an wen verkauft: das ist ein relativer Edelhersteller, die Gewichte sind auf rauen Einsatz gerechnet und es gibt 30 Jahre Garantie gegen Bruch. Auf der Strasse und bei nur ein paar hundert beladenen km pro Jahr geht mehr. Wie viel hängt vom Fahrstil und Untergrund ab.

Deshalb: fahr zu einem guten Laden und teste vor Ort was geht. Es gibt keine Universallösung bei verbauten Ausfallenden.

Das setzt voraus, dass Rahmen für 559er Laufräder generell klein und solche für 622er ebenso generell groß sind sind – und das ist nicht der Fall. Der einzige wahre Zwangspunkt sind kleine Fahrer. Für die sind Rahmen mit großen Laufrädern nicht so einfach hinzubekommen. Ansonsten hat es eher was damit zu tun, wie ein Fahrrad gewohnheitsmäßig auszusehen hat.

Der faiv hat aber an den Standrohre so eine dicke sSchelle, das zumindest ich dort keine zusätzliche cateye- Schelle anbringen konnte.

Auch nicht darüber oder darunter?

Darüber schon, aber dann sind sie zu dicht am Reifen und das Schutzblech wackelt wie blöd. Darunter, also zur Nabe zu, ist dann auch schon die Bremszange im Weg. Ich hatte mir Winkel gebaut, um es zusammen mit dem faiv an den Schellen zu verbauen. Aber das Provisorium ganz ohne frontschutzblech hält nun schon ca 6 Jahre

Hast Du zufällig ein Foto Deiner Konstruktion?

Die Bremszange war für mich wie gesagt bisher nie ein Hindernis: Einfach die Streben tollkühn drumrum gebogen. Die machen das gut mit.