Hallo zusammen,

ist es ohne Nachteil, z.B. Materialermüdung weil nicht dafür ausgelegt, auf einem 61er Rahmen der mit 28" Laufrädern ausgeliefert wurde, 26" Laufräder zu fahren?
Da ein 28" Laufrad mit der kleinsten Bereifung (22er)kleiner ist als ein 26" Laufrad mit 55er Bereifung wüsste ich nicht was da von Nachteil sein sollte.
Hat jemand bereits 26" Laufräder an einem für 28" Laufräder "ausgelegten" Rad verbaut? Wie sind Eure Erfahrungen?

Grüße
Werner

Das klappt halt nur mit Scheibenbremsen.

Überhaupt kein Problem, wird von vielen so gefahren, einige Rahmen werden ja sogar gezielt so beworben.

Überhaupt kein Problem ist nicht ganz richtig. Wenn du Reifen mit denselben Dimensionen fährst, verringert sich der Nachlauf durch das Tiefersetzen deutlich, das Rad wird agiler und die Lenkung sportlicher. Ich mag das, aber es ist nicht jedermanns Sache. Wenn du das Downsizing mit dicken Reifen ausgleichst, brauchst du es ja nicht zu machen.

Auf manchen Wegen hätte ich Bedenken, mit den Pedalen hängen zu bleiben.

Wenn der Unterschied im Laufkreisdurchmesser kaum eine Rolle spielt, dann auch das Gras nicht. Jim Knopf hat das vor knapp zehn Jahren mal gemacht und damit seinen Urlaub gerettet. Wichtig ist auch, dass die Reifenbreite noch passt (und da könnte es am ehesten knapp werden).

War es nun Urs oder atk, der mal bei einem Liegeradrennen das 559er Hinterrad gegen ein 406er tauschen musste? Sah gar nicht so verkehrt aus und man musste zweimal hingucken.

"Kaum eine Rolle" ist relativ. Die Achsen und die Kurbelwelle wohnen nach der OP etwa 3 cm weiter Richtung Erdmittelpunkt, wenn identische Reifen montiert wurden. War nun vielleicht schon vorher die Tretlagerhöhe nur ausreichend, kann das dann schonmal Probleme in Kurven machen. Waren da genug Reserven, dann eben nicht.

Derartige Wildnis wie auf Jürgens Bild gehört mit zivilisationskompatiblen Fahrzeugen sowieso nicht befahren.

Hi Iassu,

es geht mir dabei nicht um Downsizing sondern darum, dass ich einen Großen Rahmen brauche, jedoch mit 26" Rädern fahren möchte. Fahrräder mit 61er Größe gibt es nicht mit 26" Laufrädern und mit nem Kinderrad auf Tour gehen wollte ich nicht.
Die kleinen Räder müssen es sein, da ich bei gleicher Bereifung mit den 28" Laufrädern eine zu große Untersetzung habe (Rohloff faktor 2,5). Mit den 26er bin ich im kleinsten Gang bei 1,48m pro Umdrehung, mit den 28er sind es 1,63m und das ist entschieden zu viel!

Gruß
Werner

Den Faden eins unter deinem hast du schon gelesen?

@miba12
Habe mich aus irgendeinem Grund ersteinmal auf Meilenweit in Bochum eingeschossen. Dort habe ich nächste Woche einen Termin. Dort käme für mich nur der Intec-Rahmen für 28" Laufräder in Frage. Allerdings wie gesagt wegen der Größe. Würde das mit den 26ern funktionieren wäre das ja ok!
Und mir ein Fahrrad am Konfigurator zusammenzustellen..... ich glaube dazu fehlt mir zu viel Wissen!

Werner

Hallo Werner,

dass für Solofahrer unter 100kg Körpergewicht aktuell 30-16 und für Tandem oder Leute über 100kg Körpergewicht laut Firma Rohloff 40-16 zugelassen ist weißt du?

Das ist kein Trick um dein Körpergewicht herauszufinden, nur ne Info.

Laut Ritzelrechner ergeben sich dann folgende niedrigste Entfaltungen:

Bei 47-622 1,57m bei 40-16 und 1,18m für 30-16,
bei 47-559 1,43m bei 40-16 und 1,07m für 30-16

Die Angaben zur kleinsten zulässigen Entfaltung sind unten (scrollen) auf dieser Seite nachzulesen.

Zu 559er Laufrädern in 622er Rahmen habe ich keine Erfahrungen, ich würde dem Händler das erläutern und fragen, ob er mal ein typisches 37-622er Laufrad im Gewünschten Rahmen gegen ein 50-559er tauschen kann. Sich ändernde Pedalabstände dann einfach messen und beurteilen, ob das mit der Bodenfreiheit in Ordnung geht.

Viele Grüße,
Felix

Die ansonsten identischen Reifen sind hier der Knackpunkt. Drei Zentimeter tiefer ist eine ganze Menge Holz. Wenn, dann muss man den Unterschied schon mit dickeren Reifen wenigstens teilweise kompensieren. Sonst könnte man es, mal abgesehen von echtem Notbetrieb, auch gleich ganz lassen.

Hallo Werner



die 26 Zoll-Päste von Velotraum haben doch auch große Rahmen, schon an die gedacht?

Volker

Auch bei Surly gibt es den LHT in 26" (559 ETRO) (weit runter scrollen) in groß (62-er).

@Standschalter

Da ich zum Halbieren der Gänge ein 43er und ein 46er Kettenblatt brauche, muss ich mit einem 17er Ritzel fahren. Dadurch kommt es zu meinen Angaben. Ich wiege zwar "nue" 90kg aber es zählt ja auch noch das Reisegepäck.

@Falk
Irgendwie hatte ich nie daran gedacht, dass bei den großen Rahmen die Aufnahme für die Kurbel ja tiefer sitzen kann. Allerdings sind es max. 2,5 cm, was jedoch bereits ausreichen kann. Vielleicht sollte ich mch doch nach einem geeigneten Rahmen für 26"" Laufräder in meiner Größe umschauen. Werde mal schauen was ich nächste Woche noch so alles bei meinem Besuch in Bochum erfahren werde und berichten.

Grüße
Werner

Das hatte ich schon kapiert und mein "downsizing" auch in diesem Sinne verstanden.
Daher auch @ Falk: wenn er das wieder kompensiert duch dicke bzw hohe Reifen, kann er es gleich lassen.

Mein Fazit: technisch geht das ganz ohne Schwierigkeiten. Aber unbedingt bei einer Probefahrt das veränderte Lenkverhalten testen, auch zB Freihändigfahren in leichten Kurven usw und ebenso in Kurven die Bodenfreiheit testen.

Brauchst Du echt Halbstufen? Ich kann mir den Nutzen echt nicht vorstellen. Zwischen zwei Fahrstufen muss es doch einen spürbaren Unterschied geben. Die enge Stufung ist vielleicht im Rennen nützlich, aber denk mal an das Schaltschema. Willst Du bei jedem Stufenwechsel am Hinterrad die Kettenblätter zweimal wechseln? Dann kommst Du vor lauter Schaltvorgängen nicht mehr zum Fahren. Praktisch schalte ich in der Ebene meistens in Zweierstufen. Ich habe zwar auch je zwei Kettenblätter, doch ist das Kleine jeweils die kleinstzulässige Größe für lange Steigungen. Wenn Du bisher noch nicht mit einem R-Getriebe gefahren bist, dann mach das erstmal. Gut möglich, dass sich der Plan mit den Halbstufen dann von selber erledigt. Wenn nicht, kannst Du das zweite Kettenblatt immer noch nachrüsten, sofern die rechte Kurbel hergibt – und das sollte bei einer Neubeschaffung kein Problem sein.

@Falk
Guten Morgen Falk,

genau das ist die Frage. Ich bin mir nicht sicher ob ich die Abstufungen brauche (bin noch nicht mit der Rohloff gefahren). Ich weiß nur, dass ich bei der Kettenschaltung oft einen Zwischengang gebraucht hätte wenn ich unter dem selben Kettenblatt das Ritzel wechselte.
Was ich jedoch mittlerweile für mich herausgefunden habe ist, dass mir die halben Gänge im unteren Bereich nichts nützen werden, da es schwierig wird am Berg auf's andere Kettenblatt zu wechseln. Und eben genau am Berg hätte ich die halben Gänge gebrauchen können. So wird es wahrscheinlich ein 16er Ritzel mit einem 40er und 55er Kettenblatt werden. Das halbiert mir dann zwar auch die Gänge ab dem dritten Gang, viel wichtiger hierbei sind mir jedoch die hinzugewonnenen 2,5 Gänge nach oben hin!

Werner

Hallo Werner,

Nö! Das Reisegepäck steht ja nicht mit dir gemeinsam auf der Kurbel. Es geht nach meinem Verständnis um das in die Nabe eingeleitete Drehmoment. Solange du dein Gepäck nicht in einem Gewaltigen Trekkingrucksack transportierst geht es.

Ich würde mir da keinen Kopf machen. Die Nabe ist robust und das Schlimmste was passieren Kann das Abscheren der Kunststoffbolzen. Das wird aber bei deiner Belastung nicht passieren.

Gruß,
Felix

Wie schon erwähnt kommt mit gleicher Bereifungsgröße das Tretlager tiefer.

Frank (Bingobongo) fährt sein 28" Trekkingrad hier in Europa mit 28" Laufrädern und 37mm? Bereifung, bei seinen Touren durch z.B. Mittelamerika etc. verpasst er dem Rahmen dann 26" Laufräder mit dickeren Reifen und hat auch keine Probleme mit aufsetzenden Kurbelarmen.

Es gibt/ gab auch mal Adapter, um eine 28" Rahmen mit Cantisockel für 26" Laufräder umzurüsten, besser ist in diesem Fall aber sicher die Verwendung von Scheibenbremsen.

Auch wenn ich nicht Iassu bin: Z.B. Ich selber fahre einen Drössiuger Rahmen in der Größe, horizontale OR-Länge sind fast 64cm (das ist wichtiger als die reine Rahmenhöhe).
Aber: Warum unbedingt ein 26er? Meistens sind da die Kettenstreben einfach zu kurz, um mit entsprechend großem Schuhwerk (wie es Fahrer von 61cm RH-Rädern nun mal meistens haben) noch vernünftig schweres Gepäck unterbringen zu können. Ich würde mal bei den 29ern vorbeischauen.

Das ist genau der Punkt. Es gibt Leute, zu denen auch ich gehöre, denen die Stufung der Rohloff in den großen Gängen viel zu weit gespreizt ist. Das kann man mit einer solchen Konstruktion in den Griff bekommen, wobei man sich damit natürlich auch wieder die Nachteile einer Kettenschaltung an Bord holt. Für die kleinen Gänge der Rohloff braucht man das nicht, das sehe ich ähnlich wie Du. Die sind unnötig eng gestuft. Mir geht es aber so, dass die zu breit gestuften Gänge der Rohloff in einem Bereich anfangen, wo ich im flachen Gelände doch häufiger unterwegs bin, wenn man den kleinen Gang so übersetzt, dass er voll bergtauglich ist.

Das halte ich für eine sehr theoretische Sicht. Praktisch landest Du, sollte es mal keine passende Fahrstufe geben, in der leicht drunter. Auf langen Rampen kommst Du kaum zum Hin- und herschalten.
Sag doch mal, wie dringend das alles ist, in welcher Ecke Du wohnst und wie groß Du bist. Wenn Du noch etwas Luft hast, kannst Du mal mein Winterfahrrad für ein paar Probefahrten haben. Du wärst nicht der Erste, der mit Getriebenaben gar nicht warm wird.

@ Standschalter

Ok, jetzt habe ich es begriffen! Es dürfen bei einem Faktor unter 2,5 nicht mehr als 100kg auf die Kurbel einwirken. Was bei einem Fahrer von 100 kg aber auch nur der Fall wäre sofern er im Wiegetritt fährt. Im Sitzen dürfte es für ihn sogar schwierig werden auch nur 70kg hinzubekommen.

Danke für die Info, jetzt brauche ich mit meinen 90kg auch keine Angst mehr vor kleineren Übersetzungen mit der Rohloff haben.

@Falk
Danke für Dein Angebot, werde darauf zurückkommen wenn ich morgen nicht Probefahren darf ...
Anhand der Entfaltung meiner Kettenschaltung und der der Rohloff, habe mir hierzu eine Excel-Tabelle angelegt, kann ich genau erkennen wo die Entfaltung der Rohloff für mich zu groß ist. Und wenn ich bereits bei der Kettenschaltung Probleme hatte weil mir die Abstufung zu groß war und der Schritt im gleichen Bereich bei der Rohloff noch größer ist, dann ist die Abstufung bei der Rohloff einfach zu groß für mich. Und das kann ich dann auch schon sagen noch bevor ich sie überhaupt gefahren bin.

Werner

Ich kann mir das echt nur schwer vorstellen. Fahr erstmal ein paar Meter. Der Unterschied geht schon damit los, dass Du die Fuhre durch Verschalten nicht abwürgen kannst. Du kommst immer wieder los, indem Du einfach und im stand mehrere Stufen runtergehst. Theorie ist eins, die praktische Funktion doch was ganz Anderes.
Ich würde allerdings wegen der Übersetzung auch keine Versuche mit Tabellenkalkulation anstellen. Genausogut könnte ein Tausendfüßler drüber nachdenken, warum er nicht ständig über die eigenen Füße stolpert.