Moin moin,
ganz herzlichen Dank für die Arbeit, die Du Dir auch für uns gemacht hast! Für mich stellt sich jetzt letztlich nur die Frage, kauf ich ihn in schwarz oder alu-natur
Eine Frage hätte ich noch: Lässt sich das Alu-Gehäuse von allen anderen Materialien zerstörungsfrei befreien, um es gegebenenfalls farbig eloxieren zu lassen?
Ich selbst bin daran nicht interessiert, aber die "Stylischfraktion" scharrt möglicherweise diesbezüglich schon mit den Hufen...
Bis denne,
HeinzH.

Ja, das lässt sich alles reversibel zerlegen. Die Dichtringe sind auch nicht geklebt, sodass man die auch noch entfernen und nach dem "pimpen" wieder montieren kann.

Ich hatte auch schon überlegt mein silbernes Modell evtl. weiß zu Pulvern (nur außen), damit es zu meinem Tourenrad passt. Für mein Stadtrad suche ich eher was schwarzes. Das ich den jetzt in silber gekauft habe, ist meiner Ungeduld geschuldet. Aber ganz so penibel nehme ich das mit den Farben am Rad sowieso nicht.

Ich könnte mir vorstellen, dass die schwarze Version edler aussieht. Das silberne Alu wirkt hell und irgendwie etwas billig, so wie Weißblech. Mein Gehirn verknüpft das geringe Gewicht auch irgendwie mit "billig", aber das ist alles quatsch, denn am Ende ist der Scheinwerfer am Rad und nicht in der Hand.

Ich war die allermeiste Zeit meines Berufslebens in der Flugzeugtechnik tätig und verbinde eher solche Bilder mit Alu...
Bis denne,
HeinzH.

Ja, also an einem klassisch aufgebauten Randonneur mit gemufften Rahmen und silber glänzenden Anbauteilen würde ein polierter silberner IQ-X bestimmt auch gut aussehen.

Das Gehäuse ist für mich die größte Überraschung! Das Gefunzel interessiert mich nur am Rande (wird schon passen), aber daß man einen solchen Dreh-Fräs-Porno für dieses Geld in Großserie unter die Leute bringen kann, das finde ich enorm. Selbst das Tattoo darauf ist nicht gelasert, sondern auf dem Dreh-Fräs-Zentrum reingraviert.

Alu-Porno hin oder her, wann gibt es denn die ersten Infos zur Ausleuchtung? Richtig lohnenswert wäre doch, wenn die versprochenen 100 Lux auch angezeigt sind (da waren bisherige Testergebnisse in den Fachzeitschriften eher verhalten) und ein gutes Leuchtbild erreicht wird. Vor allem im Vergleich zum Cyo Premium (80 Lux-Version, für mich aktueller Preis-/Leistungssieger) erwarte ich da schon eine deutliche Verbesserung, denn nur für ein Alu-Gehäuse den doppelten Preis zu zahlen, wäre ich nicht bereit. Da müssten die 20 Lux schon spürbar, oder vielmehr sichtbar sein.

Ich vermute, dass die Wärmeableitung über das Gehäuse funktioniert. Dick zugekleistert mit Farbe dürfte die LED wesentlich heißer und damit ineffektiver werden.

Ich habe im Nachbarforum anhand des Ausleuchtungsbildes vom Hersteller mal ein paar Zeilen niedergeschrieben: http://www.mtb-news.de/forum/t/der-neue-...3#post-13554020


Nochmal zu dem Alu und der Optik. Mir selbst ist es egal ob Alu oder Plastik oder sonstwas, solange ich mit der Leistung zufrieden bin. Ich hab versucht es zu beschreiben, stören tut mich das nicht. Also ich will damit sagen, dass ich nicht über den IQ-X schlecht reden wollte.

Moin moin!
So wie es aussieht, ist die Frontscheibe des IQ-X nicht aus Mineralglas (wie beim Edelux) sondern aus Kunststoff (Polycarbonat?), oder?
Bis denne,
HeinzH.

Hallo Heinz,

ich kann den Mineralgläsern z.B. im Edellux nichts abgewinnen. Weder sind die haltbarer, noch leichter als PC-Scheiben, vielleicht subjektiv edler. Ich habe bisher keine negativen Erfahrungen mit PC-Scheiben in den Fahrradscheinwerfern gemacht. Nie sind sie kaputt gegangen oder haben sich (wie bei einigen PKWs) durch Sonneneinstrahlung verfärbt.
Spätestens nach diversen defekten Smartphonedisplays bin ich froh, wenn bei mobilen Teilen hochwertiges PC eingesetzt wird.

Grüße

Schnubu

Laut Schmidt ist die Glasscheibe des Edelux vergütet, was zu einer höheren Lichtdurchlässigkeit (Transmission) führen kann.

Moin moin,
der IQ-X Montage- und Bedienungsanleitung entnehme ich, daß die TFL-LEDs im Dunklen komplett ausgeschaltet sind. Dies spart Strom zugunsten der Haupt-Zwillings-LED, hat aber den kleinen Nachteil, daß hochliegende Wegweiser möglicherweise nachts nicht ablesbar sind, ein Zielkonflikt halt...
Bis denne,
HeinzH.

Also hier in Berlin sind die meisten Schilderauch ohne irgendein Licht aus dem Scheinwerfer sichtbar. Es ist teilweise ja so hell, dass man nichtmal den eigenen Lichtkegel auf der Straße sieht.

Über Land (ohne Laternen) im dunkeln bin ich mit dem IQ-X noch nicht gefahren.

Straßenbeleuchtung ist kein Argument. Die gibt es vor vielen Wegweisern und sonstigen Verkehrszeichen eben nicht. Bei einem gut konstruierten Scheinwerfer sollte aber ausreichend Streulicht über der Hell-Dunkel-Grenze auftreten, um die Schilder doch lesen zu können.

Ja auf jeden Fall ist das kein Argument. Wobei die Anforderungen jeder Nutzer für sich selbst festlegt. Ich könnte mir vorstellen, dass mehr als die Hälfte der zukünftigen Käufer eh nur in beleuchteten Städten unterwegs ist und die verschiedenen Modi des Schweinwerfers gar nicht wahrnimmt.

Aber die Leute von B&M bauen ja nicht erst seit zwei Tagen Scheinwerfer...da wird schon noch genug Licht verteilt, um die üblichen reflektierenden Schilder anzustrahlen, auch die aufm Land, wo keine Laternen mehr sind. Da gibts bestimmt auch ne Ansage dazu in der Stvzo und dergleichen.

Die Zielgruppe für den Schweinwerfer ist, auf der anderen Seite, bestimmt nicht die, die im finsteren Wald bei Nacht den Wanderwegschildern folgt. Ich glaube der Scheinwerfer der uns kleine Gruppe hier im Forum zufriedenstellt, muss noch erfunden werden.

Oh ja, die gibt es. Und die ist extrem restriktiv. Hatten wir hier schon irgendwo mal, die Strechlichtmenge eines Fahrradscheinwerfers über der Blendkante darf die Abstrahlung eines schwarzen Lochs nur marginal überschreiten. Das ist extrem praxisfern und sollte dringend mal angepasst werden. Zumindest die für Kraftfahrzeuge zulässigen Werte dürften meines Erachtens zumindest ansatzweise schon zulässig sein.

Die StVZO stammt im Grundsatz von 1934 und zumindest die Fahrradrestriktionen sind seitdem von keinem Gesetzgeber angefasst worden. Gab es möglicherweise keine Gelegenheit oder war man mit Wichtigererem ausgelastet? Es gab eine ganze Weile zwei Legislativen und beide scheinen es nicht mitbekommen zu haben.
In den Dreißigern waren die Verkehrszeichen entweder emailliert oder lackiert. An reflektierende Oberflächen war noch nicht zu denken und Blenden war mit der schummerigen Glühlampenbeleuchtung auch gar nicht möglich. Eine echte hell-dunkel-Grenze gibt es bei den bis vor wenigen Jahren üblichen rotationssymmetrischen Scheinwerfern auch gar nicht. Der sanfte Übergang von »schummerig« zu »finster« ist auch kein Gedenken wert.

Hatten wir hier nicht neulich mal eine Quelle aus den 30ern, wo sich KfZ-Fahrer über die "übel blendenden" Fahrradscheinwerfer beschwerten?
Und die Vorgaben zum Ausleuchtungsbild von Fahrradscheinwerfern stehen nunmal in irgendeiner (meines Wissens kostenpflichtig zu erwerbenden) Anlage zur StVZO, seit wann, weiß ich nicht genau, aber bestimmt schon 15 Jahre. Dass diese Vorgaben recht praxisfern sind und nicht nur die Ablesbarkeit von Verkehrsschildern faktisch nicht möglich machen, steht auf einem anderen Blatt. Geholfen ist durch diese Vorgaben auch keinem, weil nicht wenige daher ihre LED-Scheinwerfer im Blendgranatenmodus installieren. Dann sieht man zwar die Verkehrsschilder, der Gegenverkehr dafür nichts mehr.

Selbst für das Forum braucht man das doch kaum, denn wer macht schon seine Radreise nachts?

Och, mit guter Beleuchtung haben wir unsere Fahrten teilweise schon ganz bewusst bis in die Abend-/Nachtstunden verlegt. Als in Ungarn >40°C im Schatten am Tag waren, haben wir da eben Siesta gemacht und sind dann halt bis 1:00 Uhr oder gar noch länger geradelt.
Hauptzielgruppe für gute Fahrradscheinwerfer sehe ich jedoch in den Leuten, die im Winterhalbjahr regelmäßig fahren. Zur Zeit finden >50% meiner Fahrten bei Dunkelheit statt.

Ich zum Beispiel. Zwar keine Radreise, aber z.T. mehrmals wöchentlich Radtouren so zwischen 30 und 70 Kilometer nach der Arbeit. Diese führen über Landstraßen, landwirtschaftlich genutzten Wegen und Forstwegen durch die zumeist tiefschwarze Nacht.
Gruß Ulli

Ja so ähnlich wollte ich mich ausdrücken. Innerhalb unserer Forengemeinde sind die 5-10% der Benutzer, deren Anforderungen sehr hoch sind. Die Auswahl ist ja auch überschaubar und aus Firmensicht wären mir die 5-10% egal, weil anspruchsvolle Kunden sind "anstrengende" Kunden.

Nichts desto trotz finde ich dass für 100-150 Euro so ein Schweinwerfer eine vernünftige Leistung abliefern muss. Verarbeitung, Funktionen und Lichtoutput müssen mich so zufriedenstellen, dass ich nicht nach einer Dunkelsaison schon wieder was neues haben will oder brauche, weils kaputt ist.

Die Spielereien mit edleren Gehäusen, selektierten LEDs und vielleicht auch das Thema mit den vergüteten Frontgläsern erzeugen dann ja nur noch Premiumprodukte. Die Mehrleistung hat ein anderes Verhältnis zum Preis als das Grundprodukt. Ich kann die Käufer verstehen die auf diese Punkte wert legen und dafür bereit sind mehr zu zahlen.

Sie sind vor allem Kunden, für die man kein wirtschaftlich tragbares Produkt erzeugen kann. Oft machen kleine Sonderwünsche für eine kleine Anzahl Nutzer ein Produkt deutlich überproportional teuer oder auch weniger haltbar. Bumm geht bereits mit vielen Varianten jeder Leuchte sehr intensiv auf die Kunden ein und bringt zudem jedes Jahr etwas neues und meist innovatives auf den Markt.
Ein toller Hersteller!

Ich kann mich sogar an diverse Threads in diesem unseren Forum erinnern, in der sich über zu helle, blendende Fahrradscheinwerfer beschwert wurde.
Bis denne,
HeinzH.

Naja, die meisten Reiseradler sind nicht ständig auf Radreise, sondern oftmals fahren sie auch im Alltag Fahrrad. Gerade jetzt fährt man fast ausschließlich in der Dunkelheit. Viele Städte haben größere Parkanlagen oder einen Stadtwald - darüber sollten wir froh sein. Hier ist so ein Premiumprodukt schon eine feine Sache. Aber es geht natürlich ohne.

Du hast insofern recht, dass die Werbung auch hier für Begehrlichkeiten sorgt. Statt 80 Lux leistet jetzt so ein Scheinwerfer 100 Lux und die Ausleuchtung hat sich verbessert. Auch wenn das innerhalb relativ kurzer Zeiträume geschieht, glaube ich nicht, dass viele auf diesen Zug aufspringen. Denn man ist zu sehr mit kaufen und schrauben beschäftigt. Ein Vergleich zwischen Edelux I und II wird wohl kaum zum Wechsel auf den neuen Scheinwerfer anregen. Man müsste den alten erst verkaufen und so viel besser ist der neue nun auch nicht. Mir jedenfalls war das Mineralglas und der bessere Schalter/bessere Materialien am Edelux das Geld deshalb wert, damit ich nicht gleich wieder eine neue Lampe kaufen will oder muss.

Gruß Peter