Hallo Radler/innen,

nachdem ich das ganze Jahr hindurch mit dem Rad in die Arbeit (und zurück) fahre, komme ich jetzt langsam wieder in die Situation bei Dämmerung bzw. Dunkelheit zu radeln.

So weit so gut. Auf meiner Strecke habe ich weite Abschnitte, wo ich auf dem getrennten Radweg neben der Landstrasse fahre. Wenn der Verkehr mal nicht so doll ist, schalten viele Autofahrer ihr Fernlicht ein, um einen besseren Überblick zu bekommen. Oft übersehen sie dabei aber, das ich ihnen als Radler auf dem Radlweg quasi "entgegenkomme". Die leichte Rechtsneigung der Scheinwerfer sorgt zusätzlich dafür, das ich für ein paar Sekunden komplett geblendet werde.

Stimmt mit der Lichtempfindlichkeit meiner Augen etwas nicht? Und wieso werde ich von den Autofahrern immer wieder "übersehen", obwohl ich doch auch meine Halogenlampe anhabe und gut zu erkennen sein müsste?
Gelten Radfahrer nicht als Verkehrsteilnehmer?

Habt Ihr ähnliche Erfahrungen?

Grüße
Oliver

Nicht als beachtenswerte...

Es geht mir ähnlich, deshalb meide ich diese Radwege. Ich hab deswegen schon ein paarmal Kurven übersehen und einen Ritt ins gelände gehabt.

Detlef

Nein, mit der Empfindlichkeit Deiner Augen stimmt alles. Ja, ich habe ähnliche Erfahrungen. Ich bin so blendempfindlich, dass ich schon Probleme mit dem Gucken bekommen kann, wenn mir außerorts Autos mit normalem Abblendlicht entgegen kommen. Für mich ein Grund bei Dunkelheit auf's Fahrrad zu verzichten.
Gruss
Uli

Ein Baseballkappe oder ein Sonnenschutz am Helm verhindern - zusammen mit dem leicht gesenkten Kopf - sehr effektiv, dass Du geblendet wirst.

Bei sehr ungünstig gelegenen Radwegen hilft es, auf der Strasse zu fahren, um der Rechtsüberhöhung der Schweinwerfer zu entgehen.

Genau deshalb darf man nachts links geführte Radwege einfach nicht benutzen. Der Selbstschutz geht allem anderen vor. Wenn Fahrbahnen für Kfz links aneinander vorbeiführen, wird ein Blendschutz aufgesellt (die grünen Löffel). Fehlt so etwas, ist der Weg nicht verkehrssicher und darf nicht benutzt werden. Also: Fahrrad auf Fahrbahn.
Nochwas, Nichtabblenden für Radfahrer ist rund ums Mittelmeer normal.

Falk, SchwLAbt

Hallo Jürgen, das stimmt wohl auf jeden Fall.
Aber damit tausche ich die Gefahr der Blendung gegen die Gefahr des Überfahrenwerdens aus. Und von diesen beiden Übeln ist mir die Blendung immer noch die liebere.

Ausserdem rege ich mich selbst immer so über Rennradfahrer auf, die trotz gut gebautem Radweg auf der Strasse umhergondeln. Aber das ist jetzt eine Themaverfehlung....

Oliver

Hallo Oliver,

leider ist es der traurige Normalfall das Radfahrer mit Aufblendlicht traktiert werden, egal ob sie auf dem Radweg oder auf der Fahrbahn sind. Genau diese Blender würden wie wild Lichthupen wenn sie ihrerseits von einem Auto geblendet würden.

Und es gibt genügend Pappnasen, die sogar innerorts mit Aufblendlicht unterwegs sind.

Vielleicht sollte man sich doch einen kräftigen Suchscheinwerfer am Fahrrad montieren um im Blendfalle zurückfeuern zu können.

Gruß, Bernhard

Die Gefahr des Überfahrenwerdens habe ich bisher noch nicht wahrgenommen. Die Gefahr, Hindernisse zu übersehen, ist hingegen allgegnwärtig.

Ich bin gerade vorgestern eine längere Strecke im Dunkeln gefahren, erst auf einer mäßig genutzten Landstraße, dann auf dem (rechtsseitigen) B3-Radweg, dann auf Feldwegen und praktisch leeren Nebenstraßen. Im ersten Teil haben alle Autos brav abgeblendet, im zweiten gar nicht (oder nur wenn neben mir ein Auto fuhr ), im dritten gab es nicht genug Autos für eine statistisch abgesicherte Aussage.

Ich gehe deshalb davon aus, daß es kein böser Wille ist, sondern ich auf dem Radweg außerhalb der weiß-schwarzen Pfosten einfach nicht wahrgenommen werde. Soo hell ist eine 2,4-Watt-Halogenleuchte ja auch nicht.

Ich denke über die Anschaffung eines E6-Z nach.

Der E6Z hilft hier oben im Norden recht gut.
Meist blenden die Autos ab, wenn sie mich sehen.
Glauben wohl an ein Motorrad

Gruss

Um die Frage zu beantworten: Dummheit oder Blindheit
Ein Uralt-Tipp, der manchmal hilft, ist, etwas hin- und herzuschwenken, wodurch man von den Autofahrern dann besser bemerkt wird.
Ansonsten sollte man sich keine Illusionen machen, wer das Fernlicht braucht, muesste eigentlich als blind gelten und duerfte ueberhaupt kein Auto bewegen - Wenn ich Auto fahre, benuetze ich so gut wie nie das Fernlicht, weil das einfach unnoetig ist.
Fernlich innerorts ist uebrigens nicht einmal verboten - das nur noch so als Info ... Die StVO schliesst weder Blinde, noch Taube, noch Doofe vom Autofahren aus - wie grosszuegig
Die B 4 von Nuernberg nach Erlangen, wo der Radweg in Fahrtrichtung links und die Strasse selbst als Quasi-Autobahn mit vier Spuren (dummerweise ohne Standspur, sonst wuerde ich auf der fahren) ausgebaut ist, meide ich nach Kraeften. Wie bereits durchklang, braucht es bei der Falschseitensituation nicht mal das Fernlicht, um geblendet zu werden ...

Hallo Olliver,
mit Deinen Augen ist bestimmt alles in Ordnung, da ja viele die gleichen Erfahrungen gemacht haben. Da ich sowohl Rad als auch Auto fahre, versuche ich mal, das aus der Sicht des Autofahrers zu erklären. Da ein Radler relativ langsam ist und die Frontlampe nur eine dünne Funzel darstellt, werden Dich die meisten Autofahrer nicht als Radler erkennen, sondern denken, da ist eine Lampe vor einem Grundstück oder ähnliches. Aus meiner Sicht wäre es viel effektiver, an Jacke und Hose reflektierende Streifen oder Ornamente zu tragen, das nimmt man als Autofahrer sofort wahr. Streifen auf den Oberschenkeln z.B. würden sich ständig bewegen und den Autofahrer darauf aufmerksam machen, dass da ein Radler unterwegs ist. Denn entgegen der Meinung von wolfi bin ich schon der Meinung, dass man auf einer stockdunklen Straße mit Fernlicht doch wesentlich mehr sieht als mit dem Abblendlicht.
Gruß Wolfgang

Hallo Wolfi,


Aber was ist damit, daß man andere Verkehrsteilnehmer nicht gefährden darf? Innerorts muss man immer mit plötzlich auftauchenden anderen Verkehrsteilnehmern auf kurzer Distanz rechnen. So schnell kann niemand ablenden! Und meine Erfahrungen mit den Innerortsaufblender ist, daß diese bei Radfahrern und Fußgängern nie abblenden.

Mein Fahrlehrer hat jedenfalls ganz strickt den Gebrauch des Fernlichtes innerorts untersagt. (Außerorts hingegen war es die Normalbeleuchtung weil das Abblendlicht eben nicht reicht um Hindernisse rechtzeitig zu erkennen. Abblenden für Radfahrer etc. war bei ihm natürlich Pflicht.)

Gruß, Bernhard

Hallo Eva,



OK OK, natürlich hätte ich das gerne mit einem Taster. Dann könnte ich bei Bedarf kurz mal kräftig auf die Lichthupe drücken um den Autofahrer zu signalisieren das er mich blendet. Das sollte bei den meisten das gewünschte Ergebnis bringen.

Sollte ein Autofahrer nicht reagieren würde ich durchaus auch auf Daueraufblenden gehen, besonders wenn ich auf straßenbegleitenden Rad- oder Wirtschaftswegen fahre. Das ist nämlich die einzige Chance nicht auf überraschende Hindernisse aufzufahren.

Ach ja, auf Wegen neben der Straße ist auch Aufblendlicht von hinten nicht viel weniger fies. Man ist zwar nicht geblendet, doch in den sehr starken Schlagschatten verstecken sich Schlaglöcher, plötziche Wegbiegungen etc. Und diese Wege haben keine aufgemalte Begrenzungslinie, d.h. man ist ruckzuck auf der Bankette. Der Blindflug ist also nicht viel weniger intensiv wie bei der Blendung von vorne.

Gruß, Bernhard

Ich habe jetzt zwar keinen § zur Hand, aber wenn mich nicht alles täuscht, ist Fernlicht immer dann untersagt, sobald eine durchgehende Beleuchtung der Strasse gegeben ist. Ich erinnere mich wage sogar an eine Führerscheinfrage diesbezüglich. Das ging nach dem Motto: "Ist Fernlicht auf einer beleuchteten Strasse Nachts erlaubt, um ein evtl vorhandenes Hindernis rechtzeitig erkennen zu können?" - Ja/Nein (4Fehlerpunkte -> 8 darf man haben)

Die Antwort war "NEIN".

Wie gesagt, ich würde dafür allerdings nicht meine Hand ins Feuer legen, dass es wirklich gesetzlich VERBOTEN ist.

Und aus Autofahrersicht muß ich jetzt auch mal sagen, dass man Radler ausserhalb der Strasse wirklich oft übersieht, da man sich ja in der Dunkelheit erst recht nur auf die Strasse konzentriert. Ausserdem wirkt der Lichtkegel mehr oder weniger wie ein Tunnel. Ausserhalb dieses Kegels benötigt es einer sich bewegenden Lichtquelle, um ein entgegenkommendes Gefährt zu erspähen. Ich übersehe fast grundsätzlich Radfahrer auf dem Radweg, wenn ich abends oder nachts von Kommilitonen heimfahre. Jedesmal, wenn ich es bemerke ist mir das sowas von peinlich, weil ich eben jene Strecken oft auch mit dem Rad fahre und mich dann unglaublich über diese rücksichtslosen Autofahrer aufrege (zu denen ich am Vortag noch selbst gehörte).

Just my 5 cent

Ja, alles der erwähnte § 17 Abs. 2: "Auf Straßen mit durchgehender, ausreichender Beleuchtung darf auch nicht mit Fernlicht gefahren werden. Es ist rechtzeitig abzublenden, wenn ein Fahrzeug entgegenkommt oder mit geringem Abstand vorausfährt oder wenn es sonst die Sicherheit des Verkehrs auf oder neben der Straße erfordert. Wenn nötig, ist entsprechend langsamer zu fahren."

Hallo Eva,


Ich weiß das es der falsche Weg ist. Das Problem ist nur, daß es für uns Fahrradfahrer inzwischen ständig ums nackte Überleben geht. *)

Und ich hätte gerne im Blendfall die Möglichkeit der Lichthupe. Aber etwas schlimmeres als den E6 am Birdy habe ich nicht in Petto. Du kannst also beruhigt sein, ich radele nicht blendend herum.

Gruß, Bernhard

*)
Erst gestern habe ich solch einen Bölk losgelassen, daß die pennende Outlerin fast einen Herzkasper gekriegt hat. Aber wenn jemand in einer 30er Zone absolut nicht auf die Seitenstraßen achtet kenne ich da keine Gnade mehr. Ich habe keine Tonne Blech als Schutz um mich herum.

Hallo,
ich wohne sogar in Deiner Gegend, fahre das Jahr über mit dem Rad nach München, im Winter bei Dunkelheit.
Meine Überlebenstrategie:

die Autofahrer sehen die müde 2,4 Watt Funzel schlicht nicht, ist auch nicht erstaunlich. Besonders grass wird es bei Nässe, dann sieht man gar nichts mehr. Also: 25 Watt Scheinwerfer an das Rad und den nach unten richten, so dass er NICHT blended.

Damit erreichst Du:
1.) die Autofahrer nehmen dich wahr und blenden ab.
2.) du siehst in jedem Fall noch die Fahrbahn vor dir.

Was ich auf meinen Strecken nicht mache ist den Radweg verlassen, obwohl der z.T. links geführt ist. Aber das mag von den Gegebenheiten der Strecke abhängen.

Gruss
Thomas

Genau. Denn es soll mitlerweile auch eine nicht unbeträchtliche Anzahl von Rädern mit Rückspiegel geben.
Gruss
Uli (+Flux S-600 mit 2 Rückspiegeln)

Hallo,

eine kräftige Helmlampe hilft, wenn man damit etwas zielt.

Gruß, Andreas R

Hi, Oliver!
Aus meiner eigenen, nicht immer freiwilligen, Vielfahrerei (Tierärztin in Großtierpraxis) im Auto kann ich Dir berichten: Als Autofahrer sieht man Radler erschreckend spät, weder gut "Erleuchtetete" und schon gar nicht spärlich Beleuchtete. Scheinbar ist das Gesichtsfeld beim Autofahren so auf den Bereich der eigenen Scheinwerfer eingegrenzt, daß man kaum andere Möglichkeit hat. Mir ist das immer unangenehm und peinlich , wenn ich dann mal wieder einen Radler blind gemacht habe; schließlich weiß ich aus eigener langjähriger Erfahrung als Stadt - und Landradelratte genau , WIE Sch... das ist, aber...
Selbst das ernsthafte Bemühen kann´s nicht immer verhindern. Und wenn dann in Deinem Fall der Radweg vielleicht sogar immer mal wieder von Bäumen abgeschirmt ist, erschwert das die Sicht für Autofahrer natürlich auch. Andererseits gips natürlich auch genug ignorante Armleuchter , denen es schlicht egal ist, oder die einfach nie selbst in der Situation waren!
Eigentlich sollten beide Seiten öfter mal tauschen, um mehr Verständnis füreinander zu bekommen, findet Ihr nicht auch?
Gruß von
Folkie

... find' ich auch. Und nicht nur beim Radeln und Auteln.

WdA

Hallo, Wolfi! Dein Spruch ist ja wohl das Blödeste , was mir in puncto Radler versus Autofahrer seit langem untergekommen ist und schürt m.E. bloß den gegenseitigen Groll!
Vielleicht hat Dein Auto ja auch so miserabel eingestellte Scheinwerfer, daß Du mit denen schon beim Abblendlicht alle anderen blendest und brauchst bloß deswegen kein Fernlicht zur besseren Ausleuchtung der Straße ?!
Ich bin seit Jahren berufshalber in verschiedenen (auch nagelneuen) Autos immer wieder auch im Dunkeln unterwegs und habe inzwischen etliche Hunterttausend km "geschrubbt". Ich bin nicht blind und: Fernlicht hilft enorm, u.a. um spärlich beleuchtete Radfahrer noch rechtzeitig genug zu erkennen und auf schmalen Landstraßen nicht über´n Haufen zu fahren.
Da wär ich schon eher für die Reflektor-an-Kleidung-Variante: Das wird gesehen, weil es sich bewegt und hat so starke Rückstrahlkraft, daß man auf dem Radweg auch andere Radler früher erkennt.
Gruß
Folkie

Ich denke, dass das Gros der Autofahrer kein Interesse hat. Bei vielen ist es Gedankenlosigkeit, bei einigen vielleicht der Ärger, dass sie um Haaresbreite einen unbeleuchteten Radler fast übersehen hätten, ...
Also hilft wohl nur, sich besser sichtbar zu machen in der dunklen Jahreszeit. Ich hab Blinki-Bänder , die auch noch reflektieren (nehm ich auch mit, falls mal meine Beleuchtung versagt), viele Bekleidungsstücke haben auch Reflexstreifen, bei den AOK-Radtouren gabs teilweise auch Reflexbänder (sollte man wohl ums Bein machen, da man das mehr bewegt als den Arm)

Gruß Jutta

Also ehrlich gesagt sehe ich als Autofahrer alle Radfahrer rechtzeitig, selbst die Unbeleuchteten, somit ist mein von Dir so harsch kritisierter obiger Spruch wohl nicht 'das Bloedeste, was jemals gesagt wurde' sondern auf Deine Person leider hochgradig zutreffend
Hast Du schon mal ueberlegt, ob Du als Nachtblinde nicht lieber auf das Autofahren verzichten solltest

Sorry Wolfi,
aber ausnahmsweise kann ich Deinen Standpunkt nicht nachvollziehen. Am Auto gibt es viele Situationen in denen das Fernlicht gebraucht wird.

Oder meinst Du mit nachtblind alle die, die kein Nachtvisier mit IR haben?

Gruss
Thomas

Genau
Naja, sagen wir mal so, es gibt schon sehr unterschiedliche Qualitaeten von Abblendlichtern bei Autos. Die integrierten Abblend-/ Fernlichter mit Zweifaden sind IMHO bei weitem nicht so gut wie separate Abblendlichter (z.B. H7) - bei denen brauch ich (mit Brille Fielmann ) kein Fernlicht.

nana, blöd ist die aussage von wolfi wohl nicht... ich stimme ihm voll zu.
wenn man das fernlicht missbraucht um zu rasen, dann ist das leider sehr oft die realität.
diese mistigen xenon-scheinwerfer unterstützen das alles nur noch.
langsamerfahren bei dunkelheit sollte die devise sein.. und nicht andere verkehrsteilnehmer blind machen und tief fliegen....
ich kann da kein verständnis für solche autofahrer aufbringen.

und ich finde es auch eine frechheit, eine blendung anderer verkehrsteilnehmer billigend in kauf zu nehmen und zu sagen: ich bemühe mich ja, aber manchmal klappt es eben nicht.
DAS IST NICHT IN ORDNUNG !

Hallo alle,
da hat sich ja übers WE mächtig was getan in diesem Thread......sehr schön. Danke für die rege Teilnahme und Tipps.
Das mit den Reflektorstreifen ist eine gute Idee. Die sind nicht teuer und helfen bestimmt.

Und das es mir nicht alleine so geht, ist zwar auf der einen Seite beruhigend, weil bei mir dann wohl doch alles i.O. ist, aber auf der anderen Seite wünsche ich naturlich niemand diese Situation.

Schönen Gruß
Oliver_heute_mal_mit_Rennrad_und_deshalb_noch_auf_Tageslicht_angewiesen.......

Also, ich wohne seit ca. 2 Jahren in Ostfriesland und fahre ganzjährig mit dem Fahrrad zur Arbeit. Im Schnitt sind das also mehrere Monate im Jahr bei Dämmerung und Dunkelheit hin und oft auch zurück. Hier habe ich zum ersten mal erlebt, dass die Autofahrer für entgegenkommende Radfahrer abblenden.
Ich fahre allerdings auch mit Reflektorband um den Oberkörper evtl. an den Beinen und normaler Beleuchtung und habe den Eindruck selten übersehen zu werden, auch wenn ich auf einem Radweg unterwegs bin.
Ich könnte mir vorstellen, dass es in dieser Region erfreulicherweise so ist, dass viel Rad gefahren wird und dementsprechend ein größeres Verständnis vorhanden ist. Es hat also eher häufig was mit fehlender Rücksichtnahme zu tun. Nicht-Rad-Fahrern ist das Problem vielleicht auch gar nicht klar.

Ich freu mich auf jeden Fall über die generell gute Rücksichtnahme von Autofahrern hier. Das gilt meist auch für den Abstand beim Überholen auf den vielen Straßen ohne Radwege.

Trotzdem möchte ich nicht auf die Reflektorbänder verzichten. Mir wurde schon oft gesagt, wie viel besser ich damit zu sehen bin. Schließlich habe ich keine Knautschzone und an das Gefühl aus einem Verkehrserziehungsfilm entsprungen zu sein habe ich mich schnell gewöhnt.

Viele Grüße
Katrin

... typischer Fall von Selbstüberschätzung ...
Deshalb fahre ich so ungern mit dem Rad bei Dunkelheit ...

Erschrockene Grüße
Wolfgang

Vielleicht sollte man sich so ne Weste, die jetzt in manchen Ländern für Autofahrer vorgeschrieben ist, anschaffen, wenn man viel im Dunkeln auf Landstraßen fährt

Gruß Jutta

Hallo Jutta,

diese Westen gibs schon, gelbes Nez mit zusätzlichen Refelktionsstrifen.

Ich fahre schon seit Jahren bei Dunkelheit damit und bekomme komischerweise Nachts mehr Abstand beim Überholen gelassen.

Wenn Du so eine Weste suchst wende dich an den Dealer deines Vertrauens.

Detlef

Hallo Detlef,

das sollte ein Hinweis sein für die, die viel im Dunkeln auf Landstraßen fahren müssen (ich ia nicht). Ich hab die auch schon gesehen (beim Kaffeeröster?)
Gestern bin ich im Dunkeln durch ein Parkstück gefahren, wenig beleuchtet. Der Weg ist zur Hälfte Großpflaster, die andere Hälfte Dreck. Da versucht man natürlich auf den Platten zu fahren. Plötzlich kam mir ein Skater entgegen, ohne Reflexstreifen. Für mich wars ob meines geringen Tempos kein Problem

Gruß Jutta

Ich fahre ebenfalls in der dunklen und nassen Jahreszeit mit Reflektor - so eine komische Schärpe. Seitdem habe ich das Gefühl, weichen mir die Outofahrer häufiger aus. Sehr zu empfehlen.

Aus meiner seltenen Outoperspektive (habe kein eigenes) kann ich nur bestätigen dass gerade bei Dunkelheit und Regen, wenn ich evt. selber geblendet werde, es manchmal wirklich schwierig ist, Radfahrer mit Funzellicht früh genug zu erkennen. Von den Schwarzfahrern mal ganz abgesehen. Die Schärpe dagegen sieht man schon aus großer Entfernung.

Aber es gibt ja auch noch die Blindfahrer, die mich selbt bei hellem Tageslicht nicht sehen, wenn sie mal wieder auf dem Radweg sehen, und dazu sogar absolut klingeltaub sind ... ich glaube, zu Weihnachten wünsche ich mir mal die Airzound.

Ach ja, eine von den billigen Warnwesten würde ich wegen der tollen Atmungsaktivität nicht empfehlen.

Ich habe eben bei BAUHAUS für 9,95 Euro eine auffällig grün-gelblich gefärbte Warnweste mit Reflexstreifen gekauft. Das Material ist netzartig, die Belüftung also auf´s hervorragendste gegeben. Also nicht zu verwechseln mit den Warnwesten, wie sie für Autofahrer angeboten werden!
Auf der Packung steht "prophete" Nr. 0155.
Gruß Wolfgang

Das nennt man wohl Frankfurter Straßenkampf. Dazu paßt ja schließlich der "Panzer".

Dagegen ist meine Billy-Bimmel die reinste Friedensglocke.

WdA

hallo,
die air-zound ist wirklich gold wert, meine volle zustimmung.
benötige dieses teil mindestens einmal am tag und ich bin sicher, dass die hupe erheblich zur unfallverhütung beiträgt.
solch ein ding sollte nicht nur offiziell erlaubt, sondern sogar neben refklektoren und dem ganzen klimbim zur pflichtausstattung erklärt werden.
sicherheit geht schliesslich vor und autofahrer verstehen im allgemeinen nur diese minimalsprache....

Hallo Leute,

jetzt würde mich doch mal interessieren was diese "Airzound" genau ist. Den Beschreibungen zufolge scheint das Teil ja einen mächtig lauten Ton von sich zu geben, der auch von Autofahrern nur schlecht überhört werden kann.

Aber wie funktioniert das Ding? Batteriebetrieben? Luftdruck?

Danke schon mal im Voraus und leuchtende Grüße
Oliver

Hallo,

Es ist eine Drucklufthupe, die Luftflasche aus PET paßt in den Flaschenhalter, tanken kannst du am Kompressor an der Tanke oder mit einer guten Luftpumpe.

Gruß Robert

hallo,
schau mal hier:

http://www.globetrotter.de/de/shop/detai...df9970c15e6b63e

gruß
frank

Hallo Eva,
ich denke, dass das Ausreden der Autofahrer waren. Ich kann Dir wirklich aus der Erfahrung versichern, dass man auch in stockdunkler Nacht Reflektoren, ob fest oder als Folie, sehr genau bereits aus Entfernungen sieht, wo scheinbar der Autoscheinwerfer noch nicht hinleuchtet.
Gruß Wolfgang

Dankeschön für die Hinweise und Erklärungen zur Airzone.

Klinkt ja schon alleine deshalb gefährlich (allerdings im positiven Sinn) weil sie nicht StVO zulässig ist.

Oliver

hmm, um Autofahrer anzuhupen scheint das Teil erste Sahne zu sein (abgesehen davon, daß es ziemlich funky ist).

Aber mal die theoretische Frage: Ich hupe, Autofahrer verreist aus Schreck das Steuer und knallt gegen einen Mast. Habe ich dann Teilschuld / Vollschuld?

Bei mir persönlich hat sich bisher immer mein dezentes zartes Stimmlein bewährt. Hat bisher auch noch jeder Autofahrer gehört...

Gruss

John

Wirklich noch einer, der sich bei den Rambos einklinkt?

Aufrüsten bis an die Zähne?

Mit Macheten gegen Hunde? Mit Pressluftnebelhörnern, ja das sind die für viele faszinierenden Airsounds, gegen unaufmerksame Autofahrer?

Wie soll das weitergehen? Mit Pistolen gegen rüpelhafte Autofahrer? Und die nächst Stufe? Mir wird angst, wenn ich sehe, wie da Front gemacht wird. Öffentlich. So wird die Spirale der Gewalt weiter gedreht.

fabchief ist da besonnener. Auch wir praktizieren, all' die Jahre unfallfrei,
klingeln oder einen Schrei loslassen, das reicht.

WdA

So ist es. Es mag zwar persönlich befriedigend sein, dass man es dem anderen "gezeigt" hat, aber Einsicht beim Kontrahenten wird durch solche extremen Methoden mit Sicherheit nicht erreicht.

Ich fahre zügig, aber vorausblickend und die Situation abschätzend. Und in jenen Fällen, in welchen es tatsächlich brenzlig wird und wenig Zeit bleibt, zu reagieren, da betätige ich lieber im Zweifelsfall die Bremse als eine Warnanlage.

Hat bis jetzt eigentlich ganz gut geklappt, obwohl ich zugeben muss, dass ich mich über die Ignoranten auf der Straße auch manchmal grün und blau ärgere...

Grüße aus Wien

Das habe ich ja nicht gesagt!

Klingeln und Schreien ("Wer schreit hat Unrecht") sollte reichen. Da stimme ich schon zu.
Aber wer garantiert mir denn das ich keine Unanständigkeiten von mir gebe, die mich am Ende mit einer Anzeige wegen Beleidigung konfrontieren?
Mir sind nämlich schon hin und wieder ein paar unelegante Bemerkungen herausgerutscht, die sicher auch von dem einen oder anderen gehört wurden.

Mal abgesehen davon das mir der Platz auf meinem Rad für das Teil fehlt, ist es mir zu umständlich da auch noch ständig den Druck zu überprüfen.

Ich baue mir das Ding also nicht ein, wenn das zur allgemeinen Beruhigung beiträgt.

Oliver_nur_ein_kleiner_Gelegenheitsrambo

Ich glaube, da verwechselst du was, und zwar wesentliches.

Es geht hier nicht um Rum-"Schreien", also eine sehr laute Meinungsäußerung oder gar eine Pöbelei, sondern lediglich um einen Achtungs-"Schrei", also einen kurzen Ruf ohne ein Wort zu artikulieren. Deshalb schrieb ich auch:

"klingeln oder einen Schrei *) loslassen, das reicht"

Ein Schrei, wenn es zum Klingeln nicht mehr reicht oder die Umgebung zu laut ist.

Sind nun alle Klarheiten beseitigt?

WdA


*) nicht: Schreien

Wolfrad und Bobby,

ihr sprecht mir wirklich aus dem Herzen:

Partnerschaftlicher Umgang mit allen Verkehrsteilnehmern anstatt Aufrüstung!

Mfg Günter

hallo allerseits

scheint ja wirklich ein beliebtes thema zu sein!
ich habe die ganze diskussion gelesen und gebe nun meine sicht der dinge in einem einzigen posting wieder.

persönlich habe ich selten mühe mit blendenden autofahrern. in der CH gibt's glücklicherweise auch nur wenige radwege, welche die kraftfahrzeuge links kreuzen. ich muss jedoch gestehen, dass ich meinen scheinwerfer ziemlich "hoch" eingestellt habe. böse zungen könnten behaupten, ich blende die autofaher. wie dem auch sei, es wirkt, wie ich erstmals während meiner Australien-reise feststellen konnte.
falls doch mal einer nicht abblenden will, schwenke ich den lenker erst mal abwechselnd ein wenig nach rechts und links. reicht das nicht, fahre ich unter ausnutzung der gesamten fahrbahnbreite im zickzack-kurs - freilich nur wenn keine anderen verkehrsteilnehmer in der nähe sind (dies ist in der regel der fall, da ansonsten ja auf abblendlicht umgestellt würde). zum nachahmen würde ich diese taktik jedoch nicht empfehlen.

wie schon erwähnt sollte man auch abblenden, wenn man sich anderen verkehrsteilnehmern -und sei es "nur" ein radfahrer- von hinten nähert. auch ich zähle zu der steigenden zahl von velofahrern mit rückspiegeln

zu der von Wolfi angestossenen kontroverse um das fahren (fast) ausschliesslich mit abblendlicht:
ich teile diese auffassung nicht. grundsätzlich gibt der scheinwerferkegel die maximal zulässige geschwindigkeit vor, da man nur so schnell fahren sollte, dass man rechtzeitig anhalten oder ausweichen kann, sobald ein hindernis erkennbar ist (eine ausnahme stellt die autobahn dar, da sie eingezäunt ist und radfahren verboten ist -> theoretisch keine hindernisse).
meiner meinung nach hat das fernlicht (und das fahren mit fernlicht) also durchaus seine berechtigung. allerdings erachte ich es als selbstverständlich, dass man bei unüberschaubaren situationen den finger am hebel hat, um schnellstmöglich abzublenden, wenn gegenverkehr auftaucht. unter- und unbeleuchtete verkehrsteilnehmer sollten sich allerdings nicht wundern, wenn man sie erst sehr spät erkennt.

die stirnlampen wurden auch mal angesprochen. ich finde diese dinger super, nur nicht im verkehr. in diesem kontext irritieren sie mich, da ich in kopfhöhe keine lichtquelle erwarte und folglich nicht in diese richtung schaue. aus ähnlichen gründen kann ich mich auch nicht mit den in rückspiegel integrierten blinkern von Mercedes & co anfreunden.
möglicherweise liegt hier auch ein teil der problematik: radfahrer sind viel seltener anzutreffen als autofahrer, besonders nachts. daher beschränkt sich das suchbild vieler verkehrsteilnehmer auf zwei grosse, helle lichtquellen. eine einzige kleine lichtquelle wird dadurch kaum mehr wahrgenommen - ausser sie blendet stark genug um einen aha-effekt auszulösen.

was ich rational nicht nachvollziehen kann ist das fahren mit nebellicht bei klarer witterung. ...womöglich noch in kombination mit den normalen scheinwerfern. gut, sooo schwierig ist das auch wieder nicht zu erklären, wenn man bedenkt, dass dieses phänomen meistens bei jungen lenkern mit tiefergelegten autos zu beobachten ist

airzound: die hab' ich auch. und zwar am lieger, denn der hat Maguras. bei den XT v-brakes am upright erübrigt sich diese anschaffung . ok, die airzound am lieger ist ein geschenk. in Australien wurden wir so oft mit winken, lichthupen und normalem hupen gegrüsst, dass ich mir wünschte, zum gruss zurückhupen zu können. die verdutzten gesichter hätte ich gerne gesehen
unterdessen habe ich die airzound allerdings auch das eine oder andere mal anderweitig verwendet, vornehmlich um mein kommen im kreisverkehr anzukündigen

schliesslich möchte ich noch anfügen, dass es beispielsweise in Indien normal ist, mit abblendlicht zu fahren.
...das fernlicht wird erst eingeschaltet, wenn andere fahrzeuge in sicht sind

ä gruess - Wilu

hallo,
ich finde es völlig legitim, genau wie ein mootorisiertes fahrzeug, mit einer hupe ausgerüstet zu sein. das hat nichts mit aufrüstung bzw. gewalt zu tun.
das möchte ich sehen wie ihr einen autofahrer mit zurufen auf euch aufmerksam machen wollt.
die air-zound hat mich sicher schon öfter vor schlimmerem bewahrt, auch wenn ich selbst vorausschauend fahre und mit den fehlern von autofahrern rechne.
das verbot durch die stvo interssiert mich übrigens nicht im geringsten, wenn es um meine eigene sicherheit geht.
warum soll ich mich mit einer lächerlichen klingel begnügen, auf die nur fussgänger reagieren? die klingel benötige ich zudem so gut wie nie, da ich mich nicht auf fusswegen oder sonstigen wegen, auf denen sich fussgänger tummeln, bewege.
ich halte die air zound mithion für das sinnvollste extra an meinem rad.
bevor der einwand kommt:
ich fahre deshalb nicht offensiver oder wie ein kamikaze. aber im großstadtverkehr tun das genügend andere vor denen ich mich sichern muss.
leider ist es mit der partnerschaft im verkehr nicht bei jedem sonderlich weit her.

gruß
frank

Genau. Darum betreibt ihr ja schließlich die Aufrüstung. Sagt ihr.

Dadurch steigert ihr aber, wie ich finde, ganz unnötig die ohnehin zunehmende Aggressivität auf den Straßen, nach dem Motto: Wenn der das kann, kann ich das auch (kann ich das noch besser). Und, schwupps, habt ihr folgende Lage:

Wenn Unrecht durch Unrecht vergolten wird, dann geschieht doppeltes Unrecht.

Wollt ihr das wirklich?


WdA

was ist denn unrecht an einer hupe?
ich sehe da keinen zusammenhang.
der begriff "aufrüstung" ist falsch.
im gegenteil, die hupe trägt zur verkehrssicherheit bei und hat nichts mit zusätzlicher aggressivität zu tun.
ich habe eine chance mich bemerkbar zu machen und in einigen situationen ist das sehr von vorteil.
das hat überhaupt nichts mit mangelnder partnerschaft oder aggressivität zu tun.
autofahrer sind nun mal oft nicht in der lage, radfahrer zu erkennen und reagieren nur auf "lärm" wie sie in selbst produzieren.
wenn eine hupe und ihr gebrauch für einen auftofahrer nicht unrecht ist, dann ist sie auch für mich als radfahrer nicht unrecht..
die frage ist auch wie diese eingesetzt wird.
als warnsignal ist sie sehr wohl zulässig und das sollte sie entgegen der unsinnigen stvo auch für radfahrer sein.

gruß
frank

Lieber Frank,

welchen Typ Klingel hast du, dass Fußgänger darauf reagieren? So eine Klingel suche ich schon lange. Autofahrer sind hier auf dem Lande das geringere Problem, und die kann ich auch - da selbst Autofaher - besser einschätzen; von Übel sind höchstens die Touristen. Fußgänger (und Torkelradler) hingegen scheinen hier taub, lahm und obendrein uneinsichtig zu sein, mit denen erlebe ich erheblich mehr kritische Situationen.

Gruß

Igel-Radler

Die kritischen Situationen kenne ich auch (mit den oben beschriebenen Fussgängern und Torkelradlern). Allerdings muss ich dazu sagen, dass:

- die Rad/Fusswege nun mal für alle da sind, und hier keine Mindestgeschwindigkeiten vorgegeben sind
- ich auch zum Teil an den kritischen Situationen selbst schuld bin, weil ich manchmal in unangemessen hohem Tempo fahre.
- Die Klingel erst dann richtig gehört/erkannt wird, wenn man schon fast an den "Blockierern" vorbei ist.

An dieser Stelle mit einer lautstarken Hupe aufzutreten würde mit Sicherheit an Körperverletzung grenzen.

Allerdings sollten die langsameren dann auch entsprechend zur Seite weichen um die/den schnellere/n kurz durchzulassen, wenn diese/r sich vernünftig bemerkbar macht.

Jetzt komme ich doch tatsächlich auch auf die gegenseitige Rücksichtnahme, die hier schon oft gefordert wurde........

Oliver_Klingeling

Zu dem Thema möchte ich gern auf eine Webseite hinweisen:

http://www.mystrobl.de/ws/fahrrad/walkm.htm

Eine airzound zu benutzen hat nichts mit "Aufruestung", sondern lediglich mit einer notwendigen Massnahme zu tun. Die Karosserien heutiger Fahrzeuge sind so gut Schallisoliert (siehe auch den Link in meinem Beitrag mit Details zu "Welche Dämpfung bewirkt eine Autokarosserie?"), dass eine herkoemmliche Fahrradklingel in der Fahrerkabine nicht wahrgenommen wird! Wenn man als Radfahrer also im Verkehr ernst genommen werden will und sich in kritischen Situationen durch ein Hinweissignal schuetzen muss, kommt man um eine richtige Hupe nicht herum.

Es wird Zeit das die StVo endlich diesbezueglich angepasst wird!

Gruss - hal9000

Hallo Frank,
ich glaube wenn man mal beobachtet, aus welchen Gründen gehupt wird, dann dient das, so mein Eindruck, in 95% der Fälle nicht der Verkehrssicherheit, sondern darum, andere, naja, zu belehren, zu grüßen etc. Tatsächliche Gefahr ist die absolute Ausnahme - schau es dir mal an. Ich hab nicht mal 'ne Klingel am Rad. Ist wirklich Gefahr in Verzug, ruf (oder brülle [sorry]) ich dementsprechend laut. Sollte ich mir nun eine Klingel montieren, wäre das auch Aufrüstung?

Zum Sehen und gesehen werden: Ich glaube, daß man jeden, auch nachts, sieht, wenn man ihn nur sehen will! Offene Augen und Ohren, auch für das, was sich scheinbar am Rande abspielt, reichen völlig.

hallo,
ih hab ne ganz normale klingel von reich. so schlechte erfahrungen ahb ich eigentlich nicht mit fussgängern.
ich muss sie auch nur ziemlich selten benutzen, da ich überwiegend die strasse benutze.

gruß
frank

Hallo Igel-Radler,

das Fußgänger nur noch selten auf die Klingel reagieren ist auch mein Problem. Und das nicht nur auf Radwegen. Blind latschende Fußgänger latschen auch trotz Klingel ungerührt weiter.

Ich habe mir die Tage eine wunderschöne Ding-Dong-Klingel anmontiert. Die ist wunderbar um auf gemischten Rad-Fuß-Wegen höfflich um Platz zu bitten. Aber auf der Straße taugt sie nichts, denn sobald etwas motorisiertes in der Nähe ist hört man nichts mehr von dem Ding-Dong. Deshalb kommt meine chinesische Rabatzklingel (wie Radlaufklingel, nur handbetätigt) wieder dran.

Noch besser als eine Rabatzklingel wären zuverlässig lauthals quitschende Bremsen. Das sorgt für sofortiges Hinsehen und macht Blindflugfußgängern mächtig Beine.

Und die Airzound ist keineswegs Aufrüstungskrieg, sondern schlichte physikalische Notwendigkeit. Was leiseres durchdringt nicht die Schallschutzhaube des Autos. Und Gründe für Warnsignale gibt es reichlich. Die Autos rücken uns regelmäßig zu dicht auf die Pelle. Kein Wunder, die riskieren höchstens Blechschaden wenn es schief geht, doch uns winkt das Krankenhaus oder noch schlimmeres. Also muss man die immer wieder daran erinnern, daß ein Fahrrad deutlich mehr Platz braucht als es durch die Fahrzeuggröße scheint.

Vor allem muß man aber daran erinnern, daß Fahrräder gleichberchtigte Fahrzeuge sind und kein Freiwild.

Gruß, Bernhard

hallo ringo,
also mit klingheln und brüllen komme ich gegenüber einem autofahrer leider nicht weit, daher ist die air-zound für mich sehr nützlich. und ich benutze sie nur im gefahrenfall, nicht zum belehren oder grüßen.
diese gefahrensituationen sind leider nicht selten.
hier wo ich wohne ist der radverkehrsanteil sehr gering und die rücksicht gegenüber radfahrern wenig ausgeprägt. auch sind die verkehrsbedingungen kaum auf fahrräder ausgerichtet.
kurz: es ist nicht angenehm und oft gefährlich sich in der innenstadt von saarbrücken mit dem rad fortzubewegen.

gruß
frank

Hallo Frank,
in gewissen Situationen ist die Air Zound eine Lebensversicherung. Ich habe schon erlebt, dass mir Autofahrer - ganz speziell LKW-Fahrer - gedankt haben, weil sie mich nicht gesehen oder wahrgenommen haben. Ein Trucker wird aufgrund der Eigengeräusche kaum eine Klinger oder Rufen hören - eine Air Zound schon. Natürlich nur im ärgsten Notfall! Das größte Problem für uns Radler sind an Kreuzungen rechtsabbiegende Fahrzeuge, die können einen praktisch im Zeitlupentempo umnieten. Es kann helfen, gerade bei LKW auf die Motorgeräusche beim Anfahren zu hören, ein wenig kann man daraus schließen, ob der Trucker geradeaus will oder abbiegen. Es nützt auch, auf die Vorderräder zu achten - sie bewegen sich einige Sekundenbruchteile vor dem gesamten Fahrzeug.
Gruß Wolfgang

das ist sehr lobenswert, dass du dich so weit unter Kontrolle hast und die AirZound ausschließlich in gefährlichen und nicht in für dich ärgerlichen Situationen benützt.

Ich wäre mir da (was meine Person betrifft) nicht so sicher, dass ich mich im Hinblick auf den Ignorantenstadel, welcher sich vorzugsweise lustwandelnd in Grüppchen auf dem Radweg fortbewegt, zurückhalten könnte.

Was ich mir schon überlegt habe, wäre die Anschaffung einer Balghupe (Hupen sind in Österreich im Gegensatz zu Deutschland gesetzlich erlaubt - das hat unser Autofahrerclub ÖAMTC durchgesetzt )

... oder einer Schalmei?

WdA

hallo,
ja, ich versuche mich wirklich immer unter kontrolle zu halten , auch wenn es manchmal schwerfällt.

gegenüber nichtmotorisierten verkehrteilnehmern setze ich die hupe jedoch niemals ein.

gruß
frank