Moin,moin,
ich habe vor im nächsten Jahr von Hamburg nach Helsinki zu radeln.
Also,durch Dänemark,dann Helsingör-Helsingborg,durch Schweden bis auf
die Höhe Stockholm.Dort werde ich mir überlegen ob ich in Schweden noch
weiter hoch fahre oder von Kappelskär nach Turku mit der Fähre übersetze.
Nun meine Frage,welches Kartenmaterial eignet sich eurer Meinung nach am besten
für mein Garmin Vista HCx? Es gibt ja leider soviele verschiedene Angebote .
Velomap,OSM,Openfietsmap und die offiziellen von Garmin.

Hermann

Du wirst nicht umhin kommen, selber zu testen, was für deine Bedürfnisse am besten geeignet ist. Wenn du das Geld ausgeben willst und auch mit Karten leben kannst, die nicht besonders aktuell sind, kannst du Karten bei Garmin kaufen.
Wenn du kostenfreie und relativ aktuelle Karten haben willst, sind Karten auf Basis von OSM-Daten zu empfehlen. Openfietsmap, Velomap, Radreisekarte sind da Top-Kanditaten. Alle sind für Radreisende gemacht, haben aber Unterschiede zum Beispiel in der Darstellung und bei den POIs.
Da du ja noch etwas Zeit hast, lade dir doch die Deutschland-Ausgaben dieser Karten mal auf dein Gerät und teste aus, wie du damit zurecht kommst.

Diese Karten enthalten alle die gleichen Daten und unterscheiden sich lediglich in der Darstellung.

Soweit ich mich erinnere wurde hier im Forum öfter gesagt, dass die OSM-Karten (und damit auch Velomap etc.) für Sakndinavien nicht übermäßig umfassend sind. Möglicherweise hat sich die Situation verbessert, und besser als keine Karte sind sie allemal.

Gruß
Thoralf

Also letztes Jahr war Norwegen ziemlich bescheiden in OSM erfasst. Schweden war deutlich besser. Ganz nützliches Tool um einen Eindruck zu kriegen: http://tools.geofabrik.de/mc/#14/67.9636...mp;mt2=bing-map

Ich würde sowieso empfehlen, die Route daheim zu planen und sich nicht aufs Gerät zu verlassen. Für OSM am besten mit brouter oder openrouteservice. Eine leichte Papierkarte im großen Maßstab für den Überblick finde ich auch immer angenehm.

Siehe auch Radreise-Wiki, u.a. Länderinfo Schweden und Geoportale.
Welche Karte für Dich geeignet bzw. ungeeignet ist, hängt u.a. davon ab, ob Du automatische Routenberechnung wünschst oder nicht, gerne auch Nebenstraßen und Waldwege fährst oder lieber Landstraßen.

OSM-Karten für Schweden unterscheiden sich regional sehr. Städte, Ballungsräume und touristisch stärker frequentierte Gebiete sind besser bis sehr gut enthalten. Im Land fehlt das für Schweden typische und oft gut fahrbare Netz von kleinen Nebenstraßen und Forstwegen größtenteils.

OSM-Karten für Garmin lassen sich mit Basecamp am PC vorab testen.
Schwedische Topokarten stehen mit den oben verlinkten Geoportalen zum Vergleich bereit. Du solltest für Vergleiche die Gebiete wählen, die Du voraussichtlich kennenlernen möchtest.
Zu den kostenpflichtigen Garmin-Karten kenne ich nur den Preis und die Information, das diese der 1:100.000 bzw. 1:50.000 Karte von Lantmäteriet in etwa entsprechen sollen, sagt Garmin. Was das bedeutet, lässt sich wiederum mit den Link zum Geoportal von Lantmäteriet abschätzen: Für 1:100.000 oben rechts Vägkartan einstellen, was auf Papier die "Blaue Kartenserie" wäre. 1:50.000 ist die Terrängkartan, d.h. die "Grüne Kartenserie".

Wäre ich auf Garmin angewiesen und hätte das Geld übrig, dann würde ich für meine Art der Schwedenradtouren die kostenpflichtigen Garmin-Karten erwerben. Allerdings sind laut Garmin-Website die Schweden- und Finnland-Karten nicht mit Deinem Vista HCx kompatibel. Was zu prüfen wäre...

danke für Eure Tipps und Anregungen.Da muß ich wohl mal sehen welches Material mir am besten liegt.Ich wollte sowieso nicht nur nach Navi fahren,sondern es als Hilfsmittel benutzen,wenn es mal nicht so richtig weiter geht.

PS. ich möchte gerne eine Benachrichtigung bekommen,wenn jemand auf das Thema geantwortet hat.Wo muß ich das denn anklicken??

Hermann

Das müsste möglich sein, wenn Du unter "Themenoptionen", ganz oben am Anfang des Fadens "Zur Beobachtungsliste hinzufügen" auswählst.

Eine Planung eines Tracks vor der Tour ist meiner Ansicht nach die beste Möglichkeit, eine Tour vorzubereiten. Das gilt zumindest für den Fall, wo man eine Strecke zurücklegen will, für die man nur eine vorgegebene Zeit zur Verfügung hat. Das soll nicht heißen, dass deshalb diese Strecke in Rekordzeit abgefahren werden soll. Für derartige Touren reichen die verfügbaren OSM-Karten ganz gut, auch wenn z. B. in Norwegen die erfasste Wegedichte nicht ganz so hoch ist. Man wird dann zwar versuchen, möglichst nicht auf der Hauptstraße zu fahren, aber die ganz kleinen Wege wird man meist für längere Touren nicht nutzen wollen. Nebenstraßen, die für längere Verbindungen taugen (nicht die Stichstraßen, auf denen man sowieso nur zu einem bestimmten Ort kommen kann), sind eigentlich auch in Norwegen (und erst recht in Schweden) ganz gut erfasst. Somit würde ich mich für eine vorher geplante längere Tour durchaus auf die OSM-Karten verlassen. Eine Übersichtskarte in Papierform kann man auf jeden Fall noch mitführen.

Anders würde es aussehen, wenn ich ein Land "erkunden" wollte. Dann würde ich mir vielleicht grob ein paar Punkte vorgeben und dann nach Lust und Laune Abstecher machen wollen. Hierfür könnte die Genauigkeit der OSM-Karte in Norwegen und teilweise auch in Schweden evtl. nicht mehr ausreichen. Kleinere Stichstraßen fehlen und mit dem Fahrrad befahrbare Pfade sind dort nur nahe Ballungsräumen verzeichnet. Da könnten dann die Garmin Topo-Karten genauer sein.

Da aber "Kartenmaterial für größere Radtour" angefragt wurde, würde ich durchaus OSM empfehlen. Auf einem Vista Hcx müsste man sich dann evtl. die benötigten Kartenkacheln zusammenstückeln.

hallo Arnulf,
Das habe ich eigentlich gemacht,aber ich bekomme trotzdem keine Nachricht über neue Antworten??

hallo Arnulf,
ich möchte also nicht unbedingt schnell durch die Länder radeln
(ich habe Zeit)und auch nicht unbedingt nur auf Hauptstrassen entlang.
Ich werde mir wohl mal(in Schweden) die Strecke "Sverigeleden" ansehen und sie
wohl teilweise nutzen.Es ist ja bis Stockholm ein richtiger Zickzackkurs.
Dann,je nach Laune werde ich zwischendurch andere Strecken nehmen.

Hermann

Du musst noch auf "bearbeiten" klicken und die E-Mail Benachrichtigung auf "sofort" setzen

In Schweden ist die Dichte der Wege, die in OSM-Karten zu finden ist, gar nicht so schlecht. Hier würde ich denken, dass Dir eine OSM-Karte auch für "spontane Ausflüge" reichen könnte. In Norwegen ist das evtl. etwas weniger gut möglich. Ich würde mir - wie schon empfohlen wurde - das Reisegebiet vorher gut auf den Karten ansehen und dann entscheiden, ob ich z. B. eine Garmin Topo-Karte brauche oder einfach zusätzlich noch Papierkarten mitnehme. Den "Haupttrack" würde ich dennoch vorher genau planen und auf das Vista spielen. Abweichungen davon sind dann immer möglich. Auch ich halte mich nicht sklavisch an meine vorher geplanten Tracks. In jedem Fall habe ich aber immer einen vorgeplanten Weg, auf dem ich nicht schlecht unterwegs sein werde.

Meine Erfahrung aus "Vor-GPS-Navigations-Zeiten" haben gezeigt, dass bei der "Planung unterwegs" doch eher die größeren Straßen gewählt wurden. Die kleinen Nebenstraßen zu fahren, war mit der Papierkarte zu umständlich ("Wo muss ich nun wieder abbiegen?", "An welcher Kreuzung bin ich gerade?"). Hat man Glück, gibt es evtl. eine gut ausgeschilderte Radroute. Ansonsten wird man doch immer wieder entlang einer größeren Straße unterwegs sein. Mit den OSM-Karten hatte ich eigentlich bislang immer auch die kleineren Wege nutzen können und meist erfolgreich viel befahrene Straßen vermieden.

Der Eindruck ist für Südschweden richtig: Jede Menge Abbiegungen und vor Ort oft unübersichtliche Routenführung. Das ergibt sich aus dem stark verzweigten Wegenetz und der Absicht, die Landstraßen nach Möglichkeit zu meiden. Auf die Ausschilderung würde ich mich nicht verlassen. Ein GPS spart dort viel Zeit und Irrtümer.

Was die Abdeckung und Qualität der OSM-Karte betrifft, kann ich nicht bestätigen, dass Schweden pauschal gut und brauchbar ist. Einfach die Openfietsmap und Basecamp auf dem PC installieren und ansehen: Zeigt der Maßstabsbalken 30 km oder 50 km, werden dunkelgrüne Zonen und hellere Flächen sichtbar. Ganz grob lässt sich zu OSM sagen, dass die dunkelgrünen Bereiche "bearbeitet" und besser detailliert sind, während die helleren Bereiche nur gröbere Informationen enthalten. Abgesehen vom südlichsten Zipfel müsste der Rest von Schweden fast ganz bewaldet und dunkelgrün dargestellt werden. Im voraussichtlichen Routenverlauf sieht es bei OSM zwischen Oskarshamn und Norrköping dürftig aus.

Eine inkonsistente Karte ist immer lästig, weil man nicht weiß, ob auf der Karte oder in der Realität nichts da ist.

Sollte ein Android-Gerät (oder auch Apple iPhone) verfügbar sein, dann bietet sich für Skandinavien als erste Wahl die Eniro-app an, für Norwegen außerdem die Norges kart-app. Billiger und besser kommt man nicht zu aktuellen und detaillierten Karten von Skandinavien, wobei Eniro nur mit Datenverbindung arbeitet (z.B. WLAN Campingplatz), die Norges kart erlaubt Offline-speichern für 14 Tage. Beide lassen sich vorab selbstverständlich am PC betrachten: eniro.se bzw. norgeskart.no

Jetzt unabhängig von der OSM Karten Qualität in Skandinavien: Man kann auch Tracks herunterladen und Tracks mit Online Portalen wie www.gpsies.de planen - und die dann aufs Gerät laden. Sogar ohne Karte.

So komme ich auch in "OSM armen" Länder (Korea, Japan, Mexiko, Tanzania, etc.) gut zurecht.

Zumindest besser als auf irgendeinen 50 cm tiefen Matsch Holzfällerpfad, der auf einer detailierten Karte eingezeichnet ist.

Wobei man dazusagen muss, dass es diese kleinen Straßen zumindest im Norden einfach nicht gibt. Da schaut nicht nur die Karte so karg aus, da ist es wirklich so. Meine Kritik bezieht sich eher auf teilweise komplett fehlende Dörfer und Geschäfte (die dort oben auch schon spärlich genug sind). Meine Route vom Nordkapp in den Süden war mit dem Navi von den Straßen her komplett in Ordnung. Einige Geschäfte, WCs usw. hab ich auch brav in OSM eingetragen.

Ich persönlich mag dieses „vermeide normale Straßen um jeden Preis“ außerdem nicht besonders. Von Kopenhagen nach Berlin wollte ich den offiziellen Kopenhagen-Berlin Radweg fahren. Der war dann aber ständig auf irgendwelchen schlaglochübersähten Waldwegen, Kopfsteinpflaster etc., dass ich schlussendlich auf die Bundesstraße gewechselt bin und zwei Tage früher und deutlich entspannter als geplant in Berlin war

Bzgl. kleiner Ortschaften besteht bei OSM nicht nur in Norwegen Nachholbedarf. Was übrigens "vermeide normale Straßen um jeden Preis" angeht, so würde ich grundsätzlich zustimmen wollen. Allerdings ist die Definition dessen, was eine lohnenswerte und erträgliche Alternative ist, sehr subjektiv. Ich fahre z. B. gerne auch eine etwas holprigere Strecke, wenn ich dadurch einen Gewinn hinsichtlich Landschaft, Ruhe usw. habe. Letztendlich muss man das für sich selber abwägen. Da ich aber gerne auch kleinere Straßen oder Wege fahre, achte ich darauf, dass die Karten zumindest die wichtigsten davon enthalten. Bislang haben die OSM-Karten aber diese Bedingung für mich erfüllt. Es mag allerdings Gebiete geben, wo das nicht der Fall wäre.

Daher war (nicht nur) meine Empfehlung der Vergleich mit anderem Kartenmaterial und dann auch die Planung des Tracks zuhause (mit der Option, nicht sklavisch an dem Track kleben zu müssen).

hallo Henning,
wann und wo muß ich noch auf "bearbeiten" klicken??
Ich finde da nichts?Oh,oh.

Wenn das mehr Leute machen würden, sähe es mit der Datenlage im hohen Norden auch besser aus.
Openstreetmap ist halt ein Projekt, das unkomerziell auf rein freiwilliger Basis funktioniert. Dass es überhaupt funktioniert, finde ich schon erstaunlich genug, wenn man sich die Ergebnisse in manchen Gegenden anschaut.
Damit das so bleibt und noch besser wird: immer mal wieder was ergänzen/aktualisieren. Ist auch gar nicht schwer.

Grüße

zaher

ich bin eben auf die Web-Site "OpenRouteService" gestossen und finde die Seite auf den ersten Blick genial.Start anklicken,Ziel anklicken und los.Klingt genial??

Ist jemand schon mal mit den Daten von/mit OpenRoute gefahren und war zufrieden (oder nicht)?

Hermann

Die bei OpenRouteService berechneten Routen sind zumindest als erste Näherung recht gut. Ich mache es bei meinen Routenplanungen häufig so, dass ich dort oder mit Naviki oder mit Outdooractive von Start nach Ziel mit entsprechenden Zwischenzielen eine Route berechnen lasse (das geht zum Teil auch über recht große Distanzen recht gut). Heruntergeladen wird dann ein Track. Für Tagestouren ist das meist in Ordnung. Aber für meine langen Touren sind meist ein paar "Korrekturen" nötig. Ich lade so einen Track dann in Basecamp und verwende ihn als Vorlage. Entlang des Tracks kann ich dann Punkte setzen und Routen (z. B. mit OpenFietsMap) berechnen lassen, die ich nach meinen Ideen gestalten kann (entweder entlang des Vorlagetracks oder eben abweichend davon). Ganz am Schluss wandle ich die Route in einen Track, den ich in passende Segmente unterteile und auf mein Garmin spiele.

Die Internet-Routenplanung ist nicht schlecht, aber ein wenig eigene Arbeit sollte man evtl. doch noch in die Wegführung stecken.

klasse,danke Arnulf,
dann ist der OpenRouteService ja nicht so schlecht.
Übernachtest Du auch auf Campingplätzen?
Ich wollte überwiegend campen.
Wenn ja,wonach(wie) und womit suchst Du sie Dir raus?
Suchst Du (man) sich erst das Tagesziel aus und guckt dann dort nach Campingplätzen oder umgekehrt?

Hermann

Meistens plane ich den Track erstmal unabhängig von Übernachtungen. Diese suche ich mir dann vor Ort mit dem Navi. Das funktioniert aber nur zuverlässig, wenn das Straßennetz dünn ist. Bei meinen Touren durch Deutschland habe ich meist nach der groben Planung der Strecke den Track grob in Abschnitte geteilt, die ich an einem Tag fahren möchte und dann in den Abschnittswechselgebieten nach Campingplätzen gesucht.

Die Suche erfolgt dann über das POI-Verzeichnis der Karte bzw. wenn da nichts zu finden ist hilft eine Internetsuche "ORT+Camping".

hallo Henning,
mit was für einem Navi bist Du unterwegs?

Hallo,
ich reise mit einem Garmin-Gerät.

Es gibt von Archies eine Liste mit Campingplätzen: http://archiescampings.eu/

Ich lade mir meistens in QLandkarteGT die Campingplätze und GPX-Dateien der Route bzw. Abschnitte davon. Die GPX-Dateien hole ich mir von vorhandenen Radwegen/routen oder lasse sie mir von Marble mit OpenRouteService erstellen. Etwas neu aber interessant, weil man Höhenmeter berücksichtigen und eigene Profile erstellen kann, ist http://brouter.de/brouter-web/

Ich muss ja fast nicht mehr antworten - die wesentlichen Informationen hast Du ja inzwischen erhalten.

Ich zelte überwiegend, und nur, wenn das Wetter katastrophal ist oder wenn ich keinen Campingplatz finden kann und auch nicht schwarz zelten will, suche ich mir eine "feste Unterkunft". Während ich meinen Track sehr gründlich und detailliert plane, so lege ich keine Tagesetappen fest. D. h., ich fahre in der Früh los und am späten Nachmittag entscheide ich spontan - "O.k., vielleicht noch eine Stunde und dann langt es!". Dann suche ich mir mit dem Navi die nächsten Campingplätze. Archies Daten sind dabei die Hauptquelle, aber auch die OSM-Karten enthalten Campingplätze, manchmal sogar ein paar, die Archies nicht erfasst hat. Außerdem kann ich natürlich Jugendherbergen oder andere Übernachtungsmöglichkeiten häufig als POIs finden. Bislang hat das eigentlich immer geklappt. Außerdem findet man meistens - zumindest in Europa - in relativ kurzen Abständen Ortschaften, wo man einfach einmal nachfragen kann (evtl. mit Händen und Füßen ).

Den Brouter finde ich auch recht interessant. Ich würde ihn aber z. B. nicht jemandem empfehlen wollen, der weniger Erfahrung mit Computern hat. Ein Profile selber zu erstellen, ist nicht wirklich schwer, aber es ist schon ein Vorteil, wenn man z. B. schon mit Programmieren und Scripterstellung ein wenig Erfahrung hat.

Alle "automatisierten" Routingprogramme erstellen Tracks, die man - zumindest bei längeren Touren - besser noch überprüfen sollte. Das Kartenmaterial ist nicht immer einwandfrei und man möchte ja nicht plötzlich vor einem Bergpfad stehen, den man schon zu Fuß nur mit einiger Anstrengung überwinden kann. Selbst bei guter Vorbereitung kann so etwas vorkommen (ist mir dieses Jahr wieder passiert). Dann ist es schön, wenn das Kartenmaterial auf dem Navi nicht ganz so schlecht ist. So kann man dann meist schnell eine Alternative ausmachen.

Danke,danke,
noch kurz was zu mir!Vielleicht denkt ihr,mensch,stellt der viele Fragen!!??
Also,die Tour nach Helsinki wird meine erste,große,selbst geplante Fahrradtour mit richtigen Kartenmaterial und GPS (erst neu angeschafft).
Meine erste (einfache)Fahrradtour, war in diesem Jahr von Hamburg nach Dresden,also immer den "Schildern" nach.Das war ja easy.
Nun wird es anspruchsvoller und ich muß mich da ganz langsam einarbeiten.Spaß macht die Planung ja.Die ganzen Links und Tipps werde ich peu a peu abarbeiten und hoffe das dann irgendwann meine Tour steht.

Ps: ich weiß immer noch nicht was ich machen soll,damit ich bei neuen Beiträgen eine
Benachrichtigung erhalte?

Hermann

Danke, werden den Brouter wieder vom Handy löschen, da ich wirklich nix damit anzufangen weiß.
Volle Zustimmung! Deshalb werde ich mir jetzt ein "10Zoll-Android-GPS-Billig-Tablet" zulegen, damit ich mit Osmand notfalls auch mal "offline" planen kann und etwas von der Karte sehe. Mit dem Mäusekinobildschirm (4") habe ich Probleme Zwischenziele anzutippen, weil ich von der Umgebung kaum was sehe. Den Track kann ich dann hoffentlich per "Bluetooth" an mein Handy senden und irgendwo in der Nähe der Route weiter radeln.

Überlegen muss ich mir dann nur noch, ob ich die aus GPSies ausgedruckten Karten mitnehme. Auf ein Blatt bekomme ich so ca.40km Nord-Süd und ca.80km Ost-West Route. Unterwegs stehen an Radwegen meist ja nur Wegweiser zum nächsten Misthaufen touristisch attraktiven Ort. Da ist mir persönlich eine Übersichtskarte mit 1:50000, wo auch "Hinterpopeldorf" eingetragen sehr angenehm

@Hermannn: du müsstest jetzt schon eine eMail haben.

Hallo Margit,

Karten entlang eines Tracks kannst Du recht bequem in verschiedener Auflösung mit Bikemap ausdrucken. Etwas gröbere Auflösung lässt sich mit Outdooractive verwirklichen. Das automatische Erstellen der Karten entlang eines Tracks nutze ich für meine langen Touren. Hierbei erstelle ich zu meinen Trackabschnitten erst eine gröbere Aulösung (z. B. 1:100.000) und dann noch einen kleineren Maßstab. Aus den Seiten erstelle ich mir ein Tourenbuch. Dann muss ich mir bei einer 2.000 km langen Strecke nicht eine Satteltasche voller Papierkarten mitnehmen.

deshalb will ich doch ein 10"-Tablet! So genaue Wege wie du brauche ich unterwegs nicht, so ungefähr reicht mir schon und ich freu mich immer, wann ich hier schöne Ideen finde und trage mir wichtige Punkte bei GPSies ein

hallo
ich habe mir nun "archiescampings.eu" runtergeladen und entzippt.
Wie und was muß ich nun auf das Etrex Vista oder Etrex 30 laden?
Die "BMP"Datei?die "CSV" Datei? und müssen sie in einen Extra-Ordner?

Hermann

Hallo Herrmann,

Auf das Garmin gehören points of interest. dafür gibt es ein extra programm, den poi loader. lad dir den Von Garmin runter und nimm den.

Zum planen in Basecamp sind die Wegpunkte im Rarmin verzeichnis sinnvoll. das ist die gpx datei. importier die in einen separaten Ordner und du kannst beim Planen schon sehen wo die Campingplatze sind.

Viele Grüße
Detlef

Wenn Du mit dem POI Loader von Garmin die POIs installiert, so solltest Du in dem Verzeichnis auf dem PC, in die Du die entpackten Archies-Daten abgelegt hast, in einem Unterverzeichnis sowohl z. B. die CSV-Datei (oder auch GPX-Datei) und die BMP-Datei (Größe etwa 22 Pixel x 22 Pixel) mit gleichem Namen (z. B. archies.csv und archies.bmp) bereithalten. Gleichzeitig kannst Du noch andere Dateien dort unterbringen, die dann mit installiert werden (z. B. DJH.csv und DJH.bmp). In dem POI Loader musst Du dann dieses Verzeichnis auswählen. Vorher konntest Du schon wählen, ob die POIs auf dem PC (für Basecamp) oder auf dem Navi installiert werden sollen. Du kannst den Namen der erstellten POI-Datei nach Belieben wählen und "Express" oder "Manuell" nutzen. Bei "Manuell" kannst Du z. B. Annäherungsalarme definieren.

Hallo Herrmann,
Arnulf hat schon alles geschrieben. Du kannst die BMP Datei mit jedem Bildbearbeitungsprogramm öffnen und, wenn dir 22x22px auf dem Display zu groß sind, auch auf 10x10px verkleinern. Ich habs so gemacht, damit ich bei den Unmengen an POIs nochwas erkenne.
Melde dich einfach, wenns nicht auf Anhieb klappt
Jürgen

Auf Frikart.no findest Du auch eine interessante OSM Variante.

Soweit ich weiß, kann man mit dem POI-Loader immer nur jeweils eine Sammlung von POIs auf das Garmin laden. Sollte das in der Zwischenzeit anders sein, korrigiert mich bitte.
Wer mehrere verschiedene Gruppen(Datenbanken) von POIs auf dem Garmin verwalten will, kann das nach dieser Anleitung machen. Bei mir sieht das dann so aus.

Ich benenne die Poi Datei aufdem Garmin nach dem laden einfach um, dann hat man den selben Effekt.

Gruß
Detlef

Die kannte ich noch gar nicht - interessant ist, dass dort gleich mehrere typ-Varianten angeboten werden. Die werde ich mir noch einmal genauer ansehen. Schade nur, dass es nicht eine Gesamtkarte für Europa gibt. So muss man die Karten erst selber zusammenfassen. Man weiß dann nicht, ob Routing über Landesgrenzen funktioniert. Generell ist nicht angegeben ob die Karten routingfähig sind.

Die Karten sind routingfähig.

Hallo Michael!
Mit dem POI-Loader kann man zugleich mehrere gpx-Dateien mit Wegpunkten + entsprechend viele bmp-Dateien (mit den jeweiligen Symbolen) hochladen.
Die gpx-Datei und die bmp-Datei sollten dafür nur den identischen Dateinamen haben.
Und die gewünschten Dateien sollten alle alleine in einem Ordner ohne weiteren Inhalt liegen.

Da bringst du das Frontend (Homepage im Web zum Erstellen von Routen) und die App auf dem Händi durcheinander.

Die App ist dazugedacht offline Routen zu erstellen. Dazu musst Du nur die Suchkriterien auf Brouter ändern, markieren wo Du bist und wo Du hin willst. Dann errechnet dir die App auf dem Händi die Route ohne jede Netzverbindung aus den zuvor heruntergeladenen udn abgespeicherten Kacheln. Das ist sehr praktisch, wenn man kein Netz hat oder sich unterwegs mal spontan zu irgendeinem Ziel routen lassen will, GPS-Empfang vorausgesetzt.

Das neue Frontend finde ich eigentlich nicht soooo schwierig. Ein paar Versuche habe ich auch gebraucht, aber dann hatte ich den Bogen raus. Ich nutze trotzdem weiter bikemap zur Vorbereitung, weil man die Routen dort ablegen und vor allem mit anderen Teilen kann.

Der Link geht gerade nicht - ich weiß aber, welche Seite Du meinst. Außerdem glaube ich Dir natürlich, dass die Karten routingfähig sind, auch ohne den Link. Interessant wäre, ob auch über Ländergrenzen geroutet wird.

Puh,danke für die vielen Antworten.Ich werde mich da mal durcharbeiten.
Wie verhält es sich denn mit den schon vorhandenen POI´s der z.B."Freizeitkarte"
die auf dem Gerät ist? Werden die überschrieben,oder kann man wählen welche POI´s man
nimmt?

Ich war eben auf der Seite von OpenRouteService und wollte mir eine Route zusammenstellen.
Aber irgendwie "streigt" die Seite?Die Route wird nicht berechnet.Es heißt dann:

Please wait a moment! This could take several seconds ...
If no Route is displayed after 10 seconds, please try again later.

Liegt das an meinem PC oder kommt das mal öfter bei "OpenRouteService" vor?

Hermann

Das kommt dort leider tatsächlich gelegentlich vor. Einer der Gründe weshalb ich mal wieder brouter empfehle

Je nach Länge der Route muss man für die Berechnung etwas Geduld aufbringen. Schneller geht es bei Naviki (Variante: Freizeit). Nachbearbeiten würde ich in jedem Fall. Wie schon geschrieben. Ich erstelle mir manchmal mit den Online-Routingprogrammen einen Track und gestalte entlang des Tracks in Basecamp eine Route, Das klappt eigentlich recht gut.

so,nun haut es wieder hin mit OpenRouteService.
Jo, es ist gar nicht so einfach sich beim ersten Mal (Tourenplanung)mit allen Sachen zurecht zu finden.Es braucht Zeit.
Wie ist das eigentlich mit GPX Dateien?Kann ich die "einfach" auf das Etrex Vista kopieren?
Müssen sie einen eigenen Ordner haben?Bis jetzt ist ja nur ein Ordner "Garmin" mit einer Freizeitkarte vorhanden.
Was ist denn wenn ich mehrere GPX Dateien habe,können die auch alle in einen Ordner?

Hermann

Zunächst musst Du beachten, dass Du Deinen erstellten Weg als Track und nicht als Route abspeicherst. Beides würde eine gpx-Datei sein. Allerdings glaube ich, dass es die Unterscheidung bei OpenRouteService nicht gibt. Bei GPSies zum Beispiel hat man die Wahlmöglichkeit. Du könntest einen Track als gpx-Datei direkt in ein Unterverzeichnis "GPX" in dem Hauptverzeichnis "Garmin" auf dem Navi abspeichern. Beim Vista solltest Du das aber gleich wieder vergessen, wenn Du keine Kurzstrecke erzeugt hast. Die mögliche Zahl der Punkte ist auf 500 pro abgespeichertem Track (insgesamt 20) limitiert. In der Regel wirst Du also zuerst Deinen Track bearbeiten müssen, d. h. Ausdünnen oder Aufteilen in mehrere Teiltracks. Du kannst den Track auch in ACTIVE LOG.gpx (Großschreibung beachten!) umbenennen und hast dann eine Grenze von 10.000 Punkten. Allerdings wird der ACTIVE LOG überschrieben, wenn Du während der Fahrt den zurückgelegten Track aufzeichnen lässt. Dieses Aufzeichnen sollte also dann ausgeschaltet werden.

moin Arnulf,schönen Dank!!
ich glaube Dein Nickname ist nicht passend ("keine Ahnung").
Wie ist es denn bei OpenRoutService? Wenn ich richtig sehe,dann werden die GPX Dateien als Routen gespeichert?!Dann hätte so eine Route von z.B. Helsingborg bis Stockholm gerade mal knapp 400 Wegpunkte?Das wäre dann für den Vista OK?
Ich wollte mir sowieso nur mehrere Tagestouren erstellen und nicht nur die gesamte Strecke.

Zunächst einmal ganz kurz zu meinem "Nickname", da er immer wieder "auffällt". Ich weiß nicht mehr genau, für welchen Internetzugang es war (evtl. Geocaching). Auf jeden Fall musste ich einen Nickname angeben. Ich habe meine Kinder gefragt, ob sie eine Idee hätten. Praktisch einstimmig kam, "Keine Ahnung". Und ich höre ja auf meine Kinder .

OpenRouteService speichert einen Track ab (ich habe es noch einmal nachgesehen). Tracks und Routen sind Aneinanderreihungen von Wegpunkten. Bei Tracks wird mit einer höheren Dicht der Punkte versucht, den Weg möglichst genau nachzuzeichnen. Bei Routen erhälst Du relativ wenige Wegpunkte (z. B. an Abzweigungen usw.). Mit einer routingfähigen Karte verwandelt das Navi (oder Basecamp) dies in einen nachfahrbaren Weg auf der Karte. Der Weg wird also erst im Gerät errechnet. Abhängig von den Einstellungen (Wegpräferenzen usw.) und der zur Verfügung stehenden Karte kann der Weg unterschiedlich ausfallen. Sinnvoll ist bei der Verwendung einer Route also, dass die Route mit den gleichen Einstellungen und Karten erzeugt wurde, wie sie auf dem Navi vorhanden sind. Das geht eigentlich nur, wenn man von Basecamp (von Garmin) auf das Navi (von Garmin) überträgt.

Wenn Du von Helsingborg nach Stockholm einen Weg mit OpenRouteService berechnen lässt, wirst Du für eine Strecke über 600 km mehrere tausend Wegpunkte erhalten, wenn Du auf GPX klickst und den Download machst. Was Du als 400 Wegpunkte zählst, sind die Abbiegehinweise, die bei OpenRouteService aufgelistet sind. Die wirst Du aber in der GPX-Datei nicht finden. Öffne sie einfach in einem Texteditor, dann wirst Du die vielen Punkte sehen.

Es wird Dir nichts übrig bleiben, als diesen Track in Teile mit max. 500 Punkten zu zerlegen. Das dürften ohne auszudünnen schon ca. 20 Tracks (Maximum für Dein Navi) sein. Dünnst Du auf max. 10.000 Punkte aus (geht z. B. online mit GPSies oder direkt mit Basecamp), so kannst Du die GPX-Datei auch in ACTIVE LOG.gpx umbenennen und in das Verzeichnis "Garmin\GPX" z. B. auf Deinem Gerät schieben. Du solltest dann aber das Aufzeichnen Deines gefahrenen Tracks ausschalten. Diese Aufzeichnung landet nämlich im ACTIVE LOG und kann bis 10.000 Punkte lang sein. Die Aufteilung in 20 kürzere Tracks ist auch möglich, aber natürlich aufwändiger. Zu meinen Vista-Zeiten habe ich beide Varianten genutzt.

Ich habe mir mal eben eine kleine Strecke (3km)bei OpenRouteService erzeugen lassen und habe die GPX Datei auf das Garmin "Garmin"/"GPX" gpx geladen.Aber wie rufe ich sie dann auf?
Ich kann da nichts finden.

Das ist schon eine Zeit her und bevor ich aus dem Gedächtnis etwas Falsches erzähle, gebe ich Dir ein paar Links. Generell würde ich Dir empfehlen, Dich ein wenig einzulesen. Das Handbuch ist bei Garmin ja meist nicht besonders üppig .

LINK 1 - LINK 2 - LINK 3

Hallo Arnulf!

So wird das leider nix. Bei dem Vista kann man nicht auf die interne Speicherstruktur zugreifen, das geht nur bei den neueren Geräten.
Bei dem Vista kann man mit BaseCamp (oder MapSource) den Track (o. Route) mit der Bezeichnung "ACTIVE LOG" in den Trackspeicher übertragen, dann im Trackmanager via Tracback quasi retour fahren. Eine parallele Aufzeichnung würde aber gegebenenfalls den nachzufahrenden Track überschreiben.

In Mapsource kann man sich in der Ansicht der Eigenschaften des Tracks den jeweils 499. Punkt anzeigen lassen, dort die Schere ansetzen, die Tracks logisch durchnummerieren und (max. 20 Stück á 500 Punkte) auf das Gerät übertragen.

Dass man nicht direkt auf den internen Speicher zugreifen kann, kann sein - wie schon geschrieben, kann ich mich an Details das Vista betreffend nach mehreren Jahren nicht mehr erinnern. Ich habe Hermann bereits per PN darauf hingewiesen, dass das "Erlernen" von Basecamp wichtig wäre. Damit lassen sich (so wie natürlich auch mit Mapsource) Tracks auf jeden Fall übertragen. Die neueren Geräte haben da doch schon einige Vorteile. Dennoch ist das Vista Hcx ein gutes Gerät.

Da ja meiner (offensichtlich unvollständigen) Erinnerung nach leider keine Tracks auf der SD-Karte nutzbar sind, wird so auch die Beachtung einer "Verzeichnisstruktur" keine Rolle spielen, da die ja durch Basecamp oder Mapsource automatisch beachtet wird. Wichtig wäre dann der Hinweis, dass bei der Wahl des Speicherorts das Gerät und nicht die SD-Karte ausgesucht wird (aber auch das muss jemand bestätigen).

Puuh, nun hat es endlich geklappt.Irgendwie hatte BaseCamp das Gerät nicht richtig erkannt, sondern nur die SD Karte und deshalb hatte ich nie einen Track auf dem internen Speicher.
Gut, nun werde ich mal eine kleine Tour damit machen, aber nur wenn das Wetter in Hamburg mitspielt.
Mit 20 Tracks a 500 Wegpunkte müsste ich eigentlich gut nach Finnland kommen.
In Deutschland habe ich 2, in Dänemark auch 2,in Finnland max 3 und den Rest werde ich in Schweden aufteilen.
Spricht etwas dagegen??

Wenn man das Etrex 30 abgebildet sieht,dann ist die Menüseite immer mit 6 "Menükacheln" belegt.Kann man die auch kleiner machen,sodaß man einen besseren Überblick hat?

All denjenigen,die sich bis nach Weihnachten ausklinken,schöne Feiertage und guten Rutsch.
Vielen Dank für die bisherige Hilfe.

Hermann

Hallo Hermann,

Aufteilungen in kleinere Portionen sind immer sinnvoll, das habe ich sogar beim eTrex 30 gemacht und mache es auch beim GPSMap 62s. Allerdings sind 500 Punkte beim Vista nicht sehr viel. Ein Track alleine kann bei den neuen Geräten 10.000 Punkte haben. Willst Du aber das Vista nicht aufgeben - muss man auch nicht, da es eigentlich ein gutes Gerät ist, so wird diese Aufteilung am besten sein. Wie gesagt, Du könntest auch einen Track mit bis zu 10.000 Punkten unterbringen. Den müsstest Du dann ACTIVE LOG nennen, bevor Du ihn auf das Gerät überträgst. Das ist dann sinnvoll, wenn man sowieso kein Tracking unterwegs nutzen will.

Zum eTrex 30: Ich glaube, dass man beim eTrex 30 die 6 Kacheln anzeigen lassen muss (aktuelle eTrex-30-Nutzer bitte evtl. korrigieren). Beim GPSMap kannst Du zu einer Listendarstellung wechseln, beim eTrex 30 ging das glaube ich nicht. Du kannst aber die Reihenfolge der Kacheln und die Auswahl ändern (siehe HIER oder HIER).

P.S. Auch schöne Feiertage und einen guten Start ins neue Jahr!

Wie viele Kilometer sind das dann ca. pro Track? 100? Mein Magellan Navi hat auch ein Limit irgendwo bei 500 Punkten und ich habe deshalb versucht den Track immer so grob wie erträglich zu machen. Dann muss man zumindest nicht mehrmals täglich den Track wechseln. Sind dann 160 bis 600km pro Track geworden. QLandkarte bietet dafür auch verschiedene Algorithmen und Parameter an.

Wenn es das Navi nicht anders kann muss man sich leider so arrangieren.

Arnulf:
Heißt das, ich könnte auch 20 Tracks mit je 10.000 Punkten als Active Log unterbringen oder eben nur 1 Track mit 10.000 Punkten?
Ansonsten waren es 20 Tracks mit je 500 Punkten,richtig

Mike42:
Meine KM Leistung wird sich wohl zwischen 80-120km bewegen,jenachdem wo gerade eine
Unterkunft (Campingplatz,Bett u. Bike)ist,die ich gut erreiche.

Nur ein Active Log ist möglich und zusätzlich 20 x 500 Punkte in "normalen Tracks" ...

Prima,danke!!