Geo wäre ja nun schon interessant, wenn das Cube zu lang war...

Da können wir die Steuerrohrlängen vernachlässigen.

Aber das Cube ist halt für eine 63 mm Federgabel gedacht und das Fargo für eine Gabel mit 100 mm Federweg. Somit ergibt sich über die Gabelbauhöhe noch immer ein Plus fürs Fargo.

http://salsacycles.com/bikes/fargo/2015_fargo_2_suspension "frame tech"

Ein Plus an nicht gewünschter OR-Länge?

Hallo Bernd,

Ich weiß nicht genau worauf du hinaus willst.
Ich kann es nur vermuten

Die horizontalen Oberrohrlängen werden immer mit der für das Rad vorgesehenen Gabel(einbauhöhe)angegeben.

Das Fargo in L ist so 3 mm kürzer und gleichzeitig baut es ebend 3-4 cm, also um den Wert der größeren Gabelbauhöhe, höher als das Delhi in 54.

Man könnte sogar die M des Fargo nehmen, und die Räder sind am Ende gleich hoch, aber das Fargo wäre 18 mm kürzer als das Delhi bei HS in Größe 54.

Das Delhi ist halt kein Rad, was für einen Rennlenker gebaut wurde.
Es ist ein komfortables Rad für einen geraden Lenker.
Groß gebaute Personen mit langem Oberkörper könnten das Delhi jedoch auch mit Rennlenker fahren.
Aber das trifft wohl auf Goerdy nicht zu. Er möchte es komfortabler.

Viele Grüße
Andreas

Richtig, wir können also von ca. gleicher OR-Länge beider Rahmen ausgehen (er wollte den Fargo Rahmen in L).

Die 3mm können wir wohl großzügig vergessen und die Gabel- und Steuersatzhöhe kann man auch mit entsprechenden Aheadkappen (es gibt auch Ahead Steuersätze, die nach unten hin aufbauen) und Spacern oder einem anderen Vorbau ausgleichen. Bei der Größe des Rahmen dürfte der TE wohl kaum den längsten Vorbau horizontal verbauen wollen, somit ist da also auch Spielraum.

Aber er möchte ja L.

Abgesehen davon, dass du dich hier etwas widersprichst: Wenn man auf einem Fahrrad sitzt, hat, man Kontakt zu den Pedalen, zu dem Sattel und zum Lenker. Die Länge des ORs beider Rahmen ist ziemlich identisch, das Steuerrohr des Cube ist etwas kürzer (Spacer drauf ) ) und dann greifen doch die Hände an der selben Stelle zum Rennlenker bei beiden Rädern? Oder mache ich da einen Denkfehler? Und wo sitzt man jetzt anders? Da die Steuer- und Sitzwinkel auch identisch sind: Sollte das Fahrverhalten nicht auch recht ähnlich sein (ob jetzt 1cm mehr Kettenstrebenlänge mehr Unterschied macht als ein anderes Reifenprofil darf auch dahin gestellt bleiben).

Das es 2 unterschiedliche Räder sind ist mir durchaus bewusst, nur dieses pauschale: Das eine ist mir zu lang, deshalb kauf ich das gleich lange, das passt, das leuchtet mir noch nicht so ganz ein...

Zu sagen, der TE möchte gerne komfortabel fahren ist auch richtig, schließt sich aber beim Cube (nein, ich kriege da keine Provision) nicht aus und zumindest ich habe aus dem Text nicht erfahren, welchen Vorbau (Winkel, Länge), wie viele Spacer etc. das Testrad hatte, wie er nun genau saß...

So, der Text ist länger geworden als gewollt, dein Ergebnis können wir gerne mal bei einem Kaffee ausdiskutieren.

Ist doch richtig, was du sagst!

Nur gehe ich davon aus, dass wenn jemand vom Fach einen neuen Rahmen sucht, dass er
nicht 3-4 cm MEHR Spacer (ggf. mit höheren Steuersatzabschlusskappe) verbauen möchte.

Aber vielleicht war diese Vermutung falsch?

Grüße
Andreas

PS

Zu dem vermeintlichen Widerspruch:

Warum das Delhi nicht primär für Rennlenker gedacht ist?
Das sehe ich daran, weil ICH nicht mal in der kleinsten Rahmenhöhe mir ein Delhi mit Rennlenker aufbauen könnte, meine Freundin schon gar nicht. Sie ist 1,63 m groß.

Widerspruch oder einfach nur Differenzierung, wenn ich sage für große Fahrer mit verhältnismäßig kurzen Beinen könnte es trotzdem passen?