Hallo Leute,

Ich würde mich über ein paar Tipps oder Erfahrungswerte zum Hinterradbau freuen. Ich werde Anfang nächsten Jahres genug Geld für ein Rohloff-Hinterrad gespart haben und stelle euch erstmal vor, wie ich es geplant habe. Danach ein paar Fragen dazu.
Das Hinterrad soll maximal stabil sein, auf Gewichtseinsparung lege ich keinen Wert.

Geplant ist Folgendes:

Nabe: Rohloff schwarz mit 36 Speichenlöchern für Scheibenbremse und externe

Schaltansteuerung sowie OEM-Achsplatte zur Drehmomentabstützung (Bike-Components oder Komponentix),

Speichen: Sapim Race silber 2-1,8-2mm (Komponentix),

Nippel: Sapim Polyax Messing (Komponentix),

Felge: Rigida Andra 40 Felgenbremsversion 36-Loch schwarz (Komponentix),

Bremsscheibe: Hope mono M4 in 180mm (Bike-Components),

Felgenband: Schwalbe 25mm (örtlicher Radfritze)


Nun die Fragen:

Kann man mit Speichenunterlegscheiben etwas falsch machen? Können diese irgendwie schaden? Bisher habe ich nur von ihrem Nutzen gelesen.

Was haltet ihr von den „SJS Cycles reinforcement rings for Rohloff hub?“ Irgendwie sinnvoll für ein maximal stabiles und langlebiges Hinterrad? Irgendwelche Erfahrungswerte?

Wieviele Speichenkreuzungen? Ich gehe eigentlich fest von 2 aus. Oder geht dank der richtungsweisenden Felge auch mehr (3)?

Hat jemand Erfahrung mit der Hope-Scheibe? kann ich darauf mit der Deore-BRM 615 bremsen oder muss ich da irgendeine Adapterei machen? Die Hope ist halt die günstigste Rohloff-Scheibe die ich fand.

Was haltet ihr von der Idee, die Speichenlöcher in der Nabe und die Speichengewinde vor dem Einbau tüchtig zu fetten (Korrosionsschutz)?

Ansonsten kommt noch ein 36-Zähne Stahlblatt an die Kurbel, die Kette wird mit einem alten Schaltwerk gespannt.

Den Aufbau des Laufrades übernehme ich selbst.

Ich freue mich über alle Tipps und Anmerkungen, möglichst wenig Off-Topic fände ich auch genial, ich bin da leicht geschädigt durch den „Fragen zur Scheibenbremse“-Thread.

Mit herzlichem Gruß und in Vorfreude auf eure Kommentare,
Felix

Deine Wahl sieht, soweit ich das überblicke, gut aus.
Ich hab die Saphim Race bei Bike24 geholt, da waren die Polyax-Nippel mit dabei. Nur als Überlegung bei der Preisoptimierung.

Mir sind noch nie Speichenunterlegscheiben bei der Rohloff aufgefallen. Da die Dinger ja den Bogen näher an den Flansch ran holen, könnte das theoretisch dann nicht eher ein Ausgangspunkt für Flanschbrüche bei der Rohloff sein? Ich würds lassen.

Das SJS-Teil kenne ich gar nicht. Was soll das sein? Ist das von Rohloff authorisiert?

2fach-Kreuzung reicht wie gesagt völlig und wird in der Bedienungsanleitung auch so gefordert. Auch der Winkel der Andra ist auf etwa diese Kreuzung ausgelegt. Nachteil: Risiko vom Flanschbruch am Nippel steigt. Und der Vorteil (scheinbar mehr Stabilität) ist auch nicht so übermäßig, da die Rohloff ja eh schon einen sehr großen Flansch hat und den Vorteil der symmetrischen Einspeichung gegenüber Standardkettenschaltungen sollte man auch nicht verachten.

Ich würde Leinöl bei den Nippeln nehmen. Das hilft beim Einbau (leicht drehbar), verharzt dann und bildet somit auch einen gewissen Korrossions- und Lockerungsschutz.

Hi Sammy,

Danke schonmal für deine Tips und Einschätzungen, es bleibt wohl bei 2Fach-Kreuzung. Die Ringe kenne ich von Peter Smolkas Website, die legen sich wohl wie ein Faßring um die Flansche der Rohloff und werden so wie ich es mir zusammenreime von den Speichen darauf gehalten. Ich halte das auch eher für Voodoo und wollte mal nachfragen, ob sich wer damit auskennt.

Okay, Leinöl. Verharzt das so weit, dass die Nippel sich nicht mehr drehen lassen oder so weit, dass es halt genau richtig ist? Und die Speichenbögen in der Nabe fetten, gute Idee oder nicht? vielleicht verhindert man damit die chemische Korrosion zwischen Speichenmaterial (Niro) und Nabengehäusematerial (Alu).

Viele Grüße
Felix

Hallo Felix, die Ringe sind mMn völlig überflüssig. Bei Verwendung von DTswiss Speichen sind U-Scheiben, mMn, sinnvoll. Meine 3 R-Getriebe sind alle mit U-Scheiben versehen, die LR wurden von Whizz-Wheels aufgebaut. Hier schreibt Peter White etwas über DTswiss Speichen.


andre

PS: Ich würde das LR vom erfahrenen (!) Profi aufbauen lassen.

Hi Andre,

okay, nun sind aber die von mir ausgeguckten Speichen von Sapim - also damit keine U-Scheiben? Den Text von Peter White habe ich jetzt nur überflogen, klingt aber interessant.

Von diesen Ringen verabschiede auch ich mich gedanklich, finde aber die Idee interessant bis krude...

Was macht der Profi anders als ich? Er braucht wohl weniger Zeit. Ich habe 2 Profis über die Schulter geschaut bzw. mich beim Laufradbau mal von ihnen anleiten lassen, so schwer oder abgebenswürdig fand ich die Aufgabe nicht um ehrlich zu sein. Ordentliches Werkzeug dafür ist teils schon vorhanden und wird zum anderen Teil vom Christkind gebracht .

Ich danke dir für deine Einschätzung,
Gruß ins Bergische
Felix

Ich habe vier R-Laufräder in Betrieb. Unterlegscheiben unter den Speichenköpfen gibt es bei keinem. Die wenigen Speichenbrüche, die es gab, waren immer am Nippel. Von daher halte ich die Unterlegscheiben für unnötig. Kreuze die Speichen zweifach, da sind die Herstellerangaben doch eindeutig. Die Zug- und Bremskraftübertragung wird bei Dreifachkreuzung nicht besser, aber der Knickwinkel an den Nippeln wird größer. Eine Felge mit Bohrungen in Richtung der Speichenabgänge klingt gut, allerdings habe ich keine im Einsatz. Sollte mal wieder eine Felge ausfallen, dann wird eine derartige Felge eingebaut. Solange sie laufen, ist der Wechsel nicht sinnvoll.
Sagst Du mal, wozu die von Dir verlinkten »SJS Cycles reinforcement rings for Rohloff hub?« gut sein sollen? Ich kann mir nichts drunter vorstellen.
Mit den Bremsscheiben ist es einfach. Die Vierlochaufnahme hat, bedingt durch die Größe der Achslager, den größten Durchmesser der drei üblichen Aufnahmen. Mit Adaptern verkleinern geht nunmal nicht. Shimano-Bremsscheiben waren zumindest mal mit 1,8mm etwas dünner als die Übrigen. Ob Shimano-Bremszangen immer mit 2mm-Scheiben klarkommen, kann ich nicht sagen.

Hi Falk,

danke für die Bestätigung meiner Annahmen. Dieser "Verstärkerringe für die Rohloffnabe" sind dafür da, über den Flansch gelegt zu werden und den sozusagen wie eine Klemmschelle zu umfassen und zu verstärken. In meinem 2. Beitrag ist der Link auf die Website von Peter Smolka, da sieht man das im Bild an seinem Göppel mit erklärender Bildunterschrift.

In die Bremszangen von Shimano passen auch 2mm dicke Scheiben rein, hat der Iassu und viele Andere schon ausprobiert. Mir ging es mehr darum ob die Scheiben von Hope im Durchmesser die 180mm genau einhalten. Adaptiert hätte ich wenn nur an der Zangenaufnahme, falls die Hope-Scheibe im Durchmesser abweicht, deine Abneigung gegen Centerlock und so Geschichten ist mir bekannt. Gegen die vielrochaufnahme am Getriebe mit 4 schönen stabilen Kettenblattschrauben habe ich gar nix einzuwenden, im Gegenteil.

Gruß
Felix

Bevor man eine "Lösung" für ein Problem präsentiert, sollte man das Problem an sich erstmal studieren. Zu Flanschbrüchen an der Rohloff hat Babara Rohloff hier ja schon mehrfach Stellung bezogen. Wenn ich mich recht entsinne sogar in ihrem letzen Beitrag diese (?) Woche. Nutz mal die Suche. Wenn man ihre Ratschläge beachtet, ist der Ring unnötig. Ob er (bei vorsätzlichem Verstoß gegen die Ratschläge) überhaupt helfen kann, sollen andere beurteilen.

Das Leinöl ist kein Schraubenkleber, drehen kannst du die Nippel später noch. Nur halt nicht mehr so geschmeidig wie beim Aufbau.
Das Fett an der Nabe ist sicher nicht schädlich, ich bezweifle aber mal, dass das lange dort sitzen bleibt. Korrosionsprobleme an dieser Stelle sind mir nicht bekannt.

Hallo Sammy,

Ich habe da viel in der Richtung gelesen mit der Kreuzungsart, meine Frage ob die Andra nun auf 2-oder 3-Fachkreuzung mit Rohloffnabe ausgelegt ist hast du ja super beantwortet, vielen Dank! Ich habe bei einem so gewaltig teuren Antrieb nicht vor, mir den kaputt zu machen, das Geld dafür ist sauer verdient.

Ich habe den Ring auch nicht als Lösung präsentiert, sondern gefragt ob man ihn braucht/er sinnvoll ist. Ist er nicht und wieder: danke, genau deshalb habe ich gefragt, auch er wird den Weg an mein Hinterrad nicht finden.

Leinöl ist dann mein Mittel der Wahl für die Nippelgewinde. Für die Speichenlöcher nehm ich dann ein normales Fett, ich kenne Korrosion an der Stelle und möchte sie gerne vermeiden, zumal die schöne Dose ja haltbar(er) ist als eine damit eingespeichte Felge, will heißen sie wird wohl einige Felgen überleben. Dazu dass sie das auch kann möchte ich in möglichst hohem Maße beitragen.

Danke für deine Hinweise
und Gruß

Felix

Hallo,

Bernd Rohloff sagte vor zwei Jahren bzgl. des Verstärkungsringes: "Er verhindert nicht unbedingt den Flanschbruch, aber er verhindert das Ausreißen des Flanschabschnittes." Und das ist eine ganze Menge wert, weil man erst einmal weiterfahren kann, ohne die Nachbarspeichen zu sehr zu belasten.

Grüße aus Silicon Valley
Peter

... und dann gibt's ja noch diese interessante Idee:

http://www.pardo.net/bike/pic/fail-001/w...off-flenzen.jpg

Hab' ich neulich bei einem schwerbeladenen Liegeradler gesehen.

Grüße - Peter

Hi Peter,

danke für die Rückmeldung. Da du die Ringe ja verbaut hast, wie genau passen die auf den Flansch? Hast du vom Aufbau bzw. vom Eingebauten Zustand noch Bilder in sauber? Die auf deiner Website mit Patina sind auch sehr cool aber man erkennt so gut wie nix vom Spalt zwischen Ring und Flansch... Wirken sich die Ringe irgendwie aus auf die Garantie der Nabe? Was war denn damals die Ursache für deinen Flanschbruch - noch nachvollziehbar?

Ich glaub 48 Speichen brauch ich nicht, die Lösung ist mir aber von hölländischen Tandemherstellern auch geläufig.

Gruß
Felix

Hallo Felix,

Fotos vom Aufbau meiner Nabe habe ich nicht, aber heute patinafreie Bilder vom Rad eines Freundes in Mountain View gemacht:



Man sieht, glaube ich, dass der Ring exakt und ohne Spiel passt.

Der Innendurchmesser der Ringaußenseite ist kleiner, so dass der Ring beim Einspeichen nicht so leicht verrutscht:



Die Garantie ist sicherlich nicht beeinträchtigt, denn auf diese Verstärkungsringe hat mich einer der Rohloff-Ingenieure hingewiesen.

Die Ursache für den Flanschbruch (2002 in Chile) ist unklar geblieben. Die Nabe ist im Jahr 2000 von Rohloff eingespeicht worden. Es gab damals noch nicht so viele Erkenntnisse zu dem Problem wie heute, es war eine der frühen Naben (Nummer 4711) und die erste, die um den Globus gefahren wurde.

Beste Grüße
Peter

... und du sollst keine anderen Götter haben neben ihr!

Puh, das ist einfach zuuu dogmatisch.

Wir studieren das Problem schon lange, gemeinsam, seit zwölf Jahren. Die Speedhub ist genial, Bernd Rohloff ist das Genie. Barbara Rohloff ist absolut kompetent. Aber in Fuldatal weiß man sehr wohl, dass nicht nur der Papst fehlbar ist.

Rohloff ist äußert kulant im Schadensfall.

Das Flanschbruchproblem zu lösen, ist ein Lernprozess, an dem vor allem die Reiseradler beteiligt sind. Man sollte mit allen Lösungsansätzen Erfahrungen sammeln, eben auch mit dem Verstärkungsring.. - Amen.

Grüße aus Kalifornien
Peter

Hallo Peter,

schreibst du eigentlich von unterwegs auf deiner Tour?

Danke für die Informationen. Werden die aufgesteckten Ringe von den äußeren Speichen am Platz gehalten? Wenn ja, biegt oder knickt das die Speichen leicht an?

Danke auch für die aussagekräftigen Bilder .

Gruß
Felix

... letztlich wird der Ring von beiden Seiten gehalten, aber in der Tat von den äußeren Speichen angepresst.

Die Ringe sind kaum auftragend, vielleicht mit der Wandstärke einer Konservendose, eher etwas weniger. Geknickt sind die Speichen keinesfalls, evtl. minimal gebogen.

Was meinst Du mit "schreiben von unterwegs"? Es gibt ca. einmal im Monat einen Bericht von meiner zweiten Weltumradlung - hier: http://www.tour-de-friends.de/berichte/.

Viele Grüße - Peter

Hallo Peter,

die Speichen an der Außenseite werden also ganz normal "geknickt" bzw. nur so viel mehr wie ein Dünnes Blech, das wollte ich wissen, danke. Ohne die Ringe liegen die Speichen ja auch am Flansch an, ist also ganz normal...

Mit schreiben von unterwegs meine ich: Du machst doch gerade eine Weltreise, oder? Schreibst du vor oder nachdem du deine Tageskilometer fährst und genießt oder machst du gerade in den USA ne Pause? Finde es jedenfalls nett, dass du von "nicht zu Hause" die Zeit und Lust aufbringst, mir Fragen zu beantworten!

Gruß
Felix

Hallo Felix,

ja, bzgl. der Biegung der Speichen bedeuten die Ringe praktisch keinen Unterschied.

Das Wichtigste zum Thema Verstärkungsringe ist mE das, was Bernd Rohloff sagte (siehe oben): Flanschbruch wohl immer noch möglich, aber die betroffenen Speichen(köpfe) hängen nicht in der Luft.

Grüße - Peter