Ein paar Gedanken und Fragen zum Artikel Donau im Wiki.

Ich bin im Sommer den Radweg von Belgrad aus durch Serbien bis zum Staudamm Eisernes Tor 1 gefahren. Nun habe ich mir mal den Artikel zum Donauradweg angesehen, der ist dort im Süden nur sehr lückenhaft beschrieben. Dabei ist mir einiges aufgefallen:

(1) Als Wegpunkte habe ich die Grenzübergänge eingefügt, an denen man seinen Pass vorzeigen muss. Diese Information finde ich sehr wichtig!

(2) Eine ganze Menge Orte fehlen, ibs. hat die Zweimillionenstadt Belgrad gefehlt. Ich habe da auch so einiges ergänzt. Bei den serbischen Orten habe ich die kyrillische Schreibweise unterhalb des Ortsnamens eingefügt, da beide Schreibweisen offiziellen Charakter haben. I.d.R. sind die Orte zweisprachig beschriftet, man muss nicht zwangsläufig kyrillisch lesen können. Bei den bulgarischen Orten habe ich die kyrillische Schreibweise direkt in den Ortstitel eingetragen. Diese Schreibweise ist die offizielle und auch die, die auf allen Wegweisern zu finden ist.

(3) Der Artikel ist schon jetzt recht lang. Wenn immer mehr ausführliche Beschreibungen eingefügt werden, bläht er sich enorm auf. Ist bei einem Fluss von fast 3000 km Länge ja auch nicht verwunderlich Macht es Sinn, den Artikel aufzuteilen? Zum Beispiel Teil 1 von der Quelle bis zur ungarisch-serbischen Grenze, und Teil 2 von der Grenze bis zur Mündung?

(4) Wie verwursten wir links- und rechtsseitige Wegführungen? Die Strecke auf der serbischen Seite durch das Durchbruchstal des Eisernen Tores von Bela Crkva bis zum Staudamm ist z.B. gar nicht beschrieben. Die Wegeführung in unserem Wiki erfolgt willkürlich auf der rumänischen Seite. Ich würde die serbische Seite gern beschreiben, den Track habe ich aufgezeichnet. Das ist m.E. auch ein sehr lohnenswerter Abschnitt der Donau. Mein Vorschlag wäre, das in einem Artikel Eisernes Tor (Serbien) unterzubringen. Die Anschlüsse könnte man dann einfach mit der Donau verlinken.

---

Ich bitte um Meinungen, Vorschläge und Kritik zu allen 4 Punkten, insbesondere zu Punkt 3 und 4.

Gruß
Thoralf

Hej,

mal ein paar Gedanken von mir.

• 1, Danke.
• 2, Die offizielle Schreibweise (hier kyrillisch) sollte wenn möglich auch im Wiki stehen, das erleichtert die Orientierung
• 3, die Donau ist ein langer Fluss - ich finde den Artikel subjektiv gut lesbar, das Roadbook sollte nur nicht zu viele Informationen enthalten - möglicherweise kann das eine oder andere raus?. Wenn eine Aufteilung für notwendig erachtet wird, bitte deutlich darauf hinweisen. Ich würde den Artikel nicht aufteilen, die Bilder aber möglicherweise aus dem "Drucklayout" entfernen.
• 4, am entsprechenden Punkt im Roadbook einen Hinweis wie "ab hier rechts oder links befahrbar siehe(...)" oder ähnlich setzen, im Abschnitt "Allgemeines" noch ein Link zu der alternativen Route "Eisernes Tor(Serbien)" - fertig.

Schön wäre es, wenn sich die Länderbezeichnungen hinter den Orten im Roadbook bis zur nächsten Grenze fortsetzen könnten.

Gruß,
Sebastian

p.s. Ich gehöre immer zu denen, die dorthin wollen wo die Karte umbricht, daher nochmal - bitte nicht aufteilen.

Hallo,
mit den Grenzen ist das so eine Sache. Ich würde hier sagen "ganz oder gar nicht" oder "alle oder keine". Alles andere wirkt willkürlich bis hin zu unvollständig.

Eine Unterteilung würde ich nicht machen. Was man machen könnte, wäre das Roadbook gliedern, ähnlich wie hier: http://www.radreise-wiki.de/Kochrezepte

Zu den unterschiedlichen Seiten:

Das Wiki beschreibt einen, für Reiseradler günstigen und sinnvollen Weg. So ist es zumindest bisher gewesen und ich denke das ist auch sinnvoll so. Dieser Weg muss weder so ausgeschildert sein, noch nur links oder nur rechts des Flusses verlaufen. Das ist der große Unterschied bspw. zu OSM. Da kommt es auf den exakten Verlauf der Ausschilderung an und nicht darauf, ob der Weg nun sinnvoll zu beradeln ist oder nicht.

Hmmm... ich wollte eigentlich noch eher was einfügen. Bringt ja nicht viel, wenn nur alle 300 km ein Wegpunkt kommt und nichts weiter dazu steht....


Hmmm... macht die Sache noch unübersichtlicher.

Dann bitte alle. Allein schon um zu wissen, in welcher Währung man denn nun bezahlen muss. Es geht zuerst durch drei Euroländer, aber dann wechselt das Geld an jeder Grenze.


Den Vorschlag finde ich gut. Wie sähe es denn dann mit der Kilometrierung aus?

Das müssten wir dann erstmal mit Jürgen klären An sich hab ich aber auch nichts gegen einen laaangen Artikel.

Klar, zu wenig Infos sind doof aber lange Fließtexte auch unübersichtlich. Vielleicht wäre der Kompromiss stichwortartig auf Camping, Einkaufsmöglichkeiten, Kirchen, Sehenswürdigkeiten, Schönes/Besonderes/Skurrilles an der Strecke hinzuweisen?
Ansonsten schließe ich mich Henning an.

Gruß,
Sebastian

Das bearbeitet sich aber ziemlich schlecht... Man muss endlos hin und herscrollen, gerade bei der Vorschau. Kann man das nicht wenigstens in mehrere Kapitel aufteilen? Kapitelweise würde es sich einfacher bearbeiten lassen. Das betrifft auch andere Radwege, ibs den R1.

Ich auch nicht. Zumal die Donau ganz sicher vom Umfang her die Ausnahme bleibt. Dass jemand die 2.800 km am Stück fährt und mit 50 Seiten Roadbook unterwegs ist, wird auch die Ausnahme bleiben. Für Rudi Normalradler kommt sicher eher ein Ausschnitt von ein paar Seiten in Frage. Also bitte so lassen.

Den Umfang an Infos sollte man jeweils von der Relevanz abhängig machen. Ein Gastgeberverzeichnis von Wien oder Budapest ist sicher nicht erforderlich. Aber ein CP- oder Zimmer-Hinweis für Gegenden mit einer Ortschaftendichte von 100 km ist sicher ganz hilfreich.

Gruß Dietmar

Die Diskussion hatten wir ja schon öfter, z.B. beim R1. Unser größter Artikel ist übrigens die Tour Brandenburg (im Moment doppelt so groß wie die Donau). Da ist also noch viel Platz. Die ganze Donaustrecke auf einer Seite hat schon was, finde ich, insbesondere was die durchgehende Kilometrierung angeht. Ihr könnt gerne mal ein neues Konzept, z.B. mit Kapiteln im Roadbook auf einer Wiki-Testseite ausprobieren. Dann kann ich sagen ob meine Verwaltungsprogramme anpassbar sind.

Schöne Grüße,
Jürgen.

Mir ist aufgefallen, dass du gerne mal die komplette Seite im Editor öffnest. Dann ist das kein Wunder. Versuche doch mal auf Ortsebene zu editieren.

Gruß,
Jürgen.

Hat mehrere Gründe:

(1) Ich habe ja neue Orte angelegt.

(2) Irgendwo wurde mal gesagt (in den FAQ? in den Wiki-Hinweisen?), man soll nicht alles kleckerweise editieren, weil das durch die ganzen Backups enorm Speicher wegfrisst. Wenn ich zehn Orte auf einmal editiere, gibt es 1 Backup. Wenn ich jeden Ort einzeln editiere, dann gibt es 10 Backups. Wenn der Punkt hinfällig geworden ist, bitte ich um die entsprechende Information.

Gruß
Thoralf

Wann wird das Skript noch mal drüberlaufen, dass die Kilometrierung macht? Passiert das automatisch?

Gruß
Thoralf

Das Skript wird manuell gestartet und läuft nicht auf dem Wiki-Server sondern auf dem Rechner zuhause. Das kann im Prinzip jeder selber laufen lassen, der Perl installiert hat. Sourcecode und eine Anleitung gibt es hier:

http://radreise-wiki.de/Radreise-Wiki:Verwaltungs-Software

Meistens kümmere ich mich darum, wenn ich sehe, dass sich was am Artikel geändert hat.

Gruß,
Jürgen.

Ok, würde ich zwar prinzipiell machen (auch um Dich zu entlasten), aber in den nächsten Tagen fehlt mir die Zeit, mich in die Materie einzuarbeiten.

Den Track für Serbien (Eisernes Tor) habe ich fertig. Wenn ich Wegpunkte einfüge und den hochlade, kann Dein Skript (dieses oder ein anderes) doch bestiimt wieder die Rohfassung eines Roadbooks erstellen.

Gruß
Thoralf

Jau, mach mal

Der Track fürs Eiserne Tor steht, ist im Artikel verlinkt. Ich bin immer ein bisschen unschlüssig, wie viele Wegpunkte ich unterwegs einfügen soll. Muss man jedes Nest per Wegpunkt beschreiben? Ist doch m.E. unnötig, oder?

Über die Donau könnte auch mal Dein Berechnungsskript drüberlaufen.

Gruß
Thoralf

//edit Kommando zurück, ist ja schon durchgelaufen. Danke! Ich habe mal fix die Orte sortiert. //

Denke ich auch - die Orte, durch die man nur durchfährt, kann man auch in der Wegbeschreibung erwähnen. Ich würde die wichtigsten und sehenswerten Orte reinpacken, dazu diejenigen, wo wichtige Anschlüsse bestehen.

Viele Grüße,
Stefan

Kann man so machen, wenn sich die Wegbeschreibungen kaum unterscheiden. Ich habe i.d.R. jeden Ort aufgenommen. Ist evtl. nicht notwendig. Ich stelle mir aber vor, dass das hilfreich für jemanden ist, der nach Roadbook fährt.

Oder anders ausgedrückt: Höhere Genauigkeit kann, muss aber nicht sein.

Wäre nicht schlecht, wenn's mal ein Echo von einem Roadbook-Navigierer gibt.

Gruß Dietmar

Ich bin einer dieser Roadbook-Navigierer und finde eine ausführliche Ortsliste mit gut gesetzten Koordinatenpunkten sehr nützlich. Gut gesetzt heißt, dass man auch mal Einheimische nach dem Koordinatenpunkt fragen kann - z.B. "Donaubrücke beim Stadtschloss" um notfalls wieder auf den Track zurück zu kommen.

Für eine längere Tour drucke ich mir die Roadbooks ohne Fotos mehrspaltig aus und bekomme so sehr viel Information auf ein DIN-A4 Blatt.

Gruß,
Jürgen.

So, Herr Roadbooknavigierer, ich habe mich mal über das Eiserne Tor hergemacht:
http://radreise-wiki.de/Eisernes_Tor_%28Serbien%29

Anregungen, Kommentare und Meinungen sind herzlich willkommen, auch von anderen.

Wie verwursten wir den Alternativtrack? Kann den jemand im Wiki hochladen? Der steht noch in meiner Dropbox, aber ich wäre ihn gern los.

Gruß
Thoralf

Öööööh... mir ist gerade was aufgefallen: ich habe in den Donau-Radweg drei Wegpunkte in Belgrad eingefügt. Als ich nun weiter bearbeiten wollte fiel mir auf, dass der Track gar nicht durch Belgrad geht... Von Novi Sad bis Pancevo gehts irgendwo quer durchs Land, aber nicht an der Donau lang.

Das finde ich schon merkwürdig. Es ist zwar richtig, dass wir im Wiki nicht an die offizielle Wegführung gebunden sind, aber das scheint mir doch jetzt eine arge Abweichung zu sein.

Da ich selbst erst ab Belgrad gefahren bin, kann ich einen Track von Novi Sad nach Belgrad nicht beisteuern, höchstens den Track von Belgrad nach Pancevo.

Vorschläge?

Gruß
Thoralf

Hallo Thoralf,

wir könnten uns nach dem EV6 orientieren. Der geht durch Belgrad.

Siehe hier ...

Jürgen.

Ich denke, dass wir uns nach Möglichkeit an offizielle Routen halten sollten, so es sie denn gibt. Das erleichtert die Wegfindung ungemein. Nur wenn der Abschnitt nich fernradlergeeignet ist würde ich die Strecke verlegen.

Dann würde ich mal vorschlagen in Novi Sad auf die rechte Donauseite zu wechseln, durch Belgrad zu fahren und danach wieder rüber nach Pancevo. Hätte den Track und könnte bei Zustimmung die Änderungen ins Wiki übernehmen.

Noch besser wäre es vielleicht, bis hierher auf dem EV6 zu bleiben. Ab hier kann man dann entweder auf der linken Seite weiterfahren oder die Donau queren und die "Eisernes Tor"-Strecke nehmen.

Jürgen.

D'accord. Schau doch bitte mal, ob meine drei Punkte in Belgrad da drauf liegen. Oder ist es übertrieben, in Belgrad drei Wegpunkte zu haben? Reicht vielleicht einer?


Exakt an der Stelle bin ich rechts abgebogen. Allerdings fährt man ca. 5 km auf einem unfestigten Deich bis Stara Palanka (Bilder hätte ich, auf dem Bild im Wiki ist der Weg zu erkennen). Deshalb habe ich den Track vom Eisernen Tor in Bela Crkva anfangen lassen. Ich hätte aber auch kein Problem, wenn wir den noch umlegen.

Gruß
Thoralf

Habe die Änderungen ins Wiki hochgeladen. Der Track ist jetzt zwischen Sombor und Bela Crkva identisch mit dem EV6.

Gruß,
Jürgen.

Supi, ich habe schon angefangen, was zu Belgrad zu schreiben.

Der Track durch Belgrad aus dem Bikeline ist allerdings unfahrbar , er ist viel zu schlängelig. Nur um 200 m durch einen Park zu fahren muss man sich zweimal quer über große Kreuzungen kämpfen, anstatt einfach die 200 m geradeaus auf der Straße zu fahren, auf der man ohnehin die ganze Zeit fährt. Ich frage mich immer, wer sich sowas ausdenkt.

Ich kann meinen gefahrenen mal raussuchen.

Gruß
Thoralf

hallo, Toxxi , bin zurück von meiner Tour,Budapest -Schwarzes Meer ,in Beograd habe ich mich erst nach dem bikeline gerichtet , landete auch prompt an einem Tunnel ,der für Radfahrer gesperrt ist ,durch Nachfragen bin ich dann (mit Umwegen ) an der Donaubrücke gelandet .eine schlechte Überfahrt(Autobahn), eng mit tiefen breiten Löchern,vielleicht bin ich ja zu "bammig" ,aber bin die 2km zu Fuß immer am gelände entlang ,in Beograd selber.:schlechte Straßen,lieber zu Fuß. habe mich erst einmal langgemacht dank der Straßenbahn-Schienen,facit .ich rate jedem Beograd zu vermeiden ,wenn nicht gerade nötig:dann Teile des Radweges in Ungarn und Serbien befanden sich im Erneuerungsbau und waren somit gesperrt , an der Talsperre Tass stand eine Dame dort und ließ niemanden passieren ,bin dann im Dunkeln (Feierabend 5km geschoben),ebenso bis Harta war wieder eine Baustelle bin dann nur die 51bis zur Grenze gefahren ,
Gruß dreamlife

Nunja,das mit Belgrad liegt wohl im Auge des Betrachters ;-).
Sicher ist da viel Verkehr über die Donaubrücke,aber es ist keine Autobahn und mit Konzentration wegen des schlechten Weges,der erhöht neben der Fahrbahn verlief,ist dieser gut befahrbar,fanden wir.
Den Weg durch Belgrad sind wir aber nicht nach Bikeline gefahren,sondern haben uns auf unseren Orientierungssinn verlassen und das hat ganz gut funktioniert.
Wir haben uns in Belgrad 2Tage Zeit gelassen und so die Schönheit entdeckt,die sich vielleicht. manchem auf den ersten Blick nicht erschließt.
Wir würden also zuraten ;-).
Es ist eben wie mit allen Dingen,jeder sieht sie mit anderen Augen und das ist gut so!

Den Tip mit den ungarischen Baustellen hatten wir unterwegs von anderen Radlern bekommen und sie so problemlos umfahren.

In Serbien hatten wir im Mai noch keine derartigen Probleme.

Ich hoffe,dass du trotz der beschriebenen Schwierigkeiten deine Tour genießen konntest?