Zähl mal die Nachteile auf. Außer beim sportlichen Radfahren (fällt bei dir schon mal weg), wo man bei möglichst konstanter Trittfrequenz schalten will, ohne die Lenkerposition (Rennlenker, auch so ein "no go" für dich) zu verlassen, fällt mir keiner ein.

jomo

Dass man mich bei BU24 hat mitfahren lassen mit so einem verkehrsgefährdenden Rad.

Dass man bei Massenveranstaltungen (Vätternrundan) Ü70 Damen/Herren mit Rahemschalter fahren lässt, wo es so gefährlich ist.

Wer sich damit aber nicht sicher fühlt, der soll sich nicht gezwungen sehen diese Technik zu nutzen. (DAS meine ich so!)

Die anderen, die damit umgehen können/wollen, nutzen seine Vorteile, die auch ein polemisierender Falk nicht totreden kann.

Und selbst da (sportliches Radfahren) gilt eine konstante Trittfrequenz als überbewertet.
Eher wird eine gewisse Trittfrequenzvarianz erwartet und die ist auch Bestandteil des Trainings.

Die Argumentation treibt schon seltsame Blüten.
Da verstehen die Rennradradler und Randonneure vom Radreisen nichts, weil sie zu schnell und wild rumschaltend durch die Gegend fahren und dann so etwas:

So fahre ich ja nicht einmal mit STI. Auch früher nicht mit Drehschaltern oder Schalthebeln am Lenker.
Irgendetwas mache ich wohl falsch.

Hab ich auch immer so gesehen. Die leicht wechselnde Trittfrequenz auf Grund des Geländeprofils ist zum Teil eher entlastend.

jomo

Kennst *du* meine Armlänge?



*Noch* ne Nummer größer? Ich hätte schon da Angst um die Schrittfreiheit.

Martina

Nein, du hast einfach mehr Drehmoment als der Falk. Der muß zum Beschleunigen die Fuhre auf Drehzahl halten, damit er mit seinem 30kg-Bomber voran kommt. Beim 8kg-Renner drückst du auch bei hoher Übersetzung eine super Beschleunigung durch. Drehmoment vorausgesetzt

jomo

Meine Räder liegen aktuell eher so zwischen 11 und 14kg. ND, Schutzbleche, GP, Halter für Satteltasche, ... - Das fordert schon seinen "Preis".
Dennoch komme ich recht schaltfaul voran. Liegt wohl auch daran, dass ich nicht nur auf einem Eingangrad fahren gelernt habe, sondern auch jahrelang nur so unterwegs war.

Fährt Falk denn keine größeren Reisen mehr über eine Woche oder gar ein paar Wochen?

Nie hatte ich eine bessere Form und besseres Drehmoment als ich von meiner größten Reise zurück kam. (Das ist nicht übertrieben.)
So eine Reise mit schwerem Rad ist das beste Training überhaupt, gerade wenn man den Fahrstil (also auch die Trittfrequenz und die eingesetzte Kraft) variiert.

Bei BU24 waren ja auch Etliche mit ordentlich Kraft in den Beinen dabei, die sich vor Lizenzfahrern nicht verstecken müssen.


So nun wird es aber langsam OT, es ist ja alles gesagt.

Ich wünsch euch noch eine schöne Woche!

Nö, das ist kein Geheimnis und sondern Allgemeinbildung und wurde schon mehrfach genannt:
Man muss die Hände für jeden Schaltvorgang vom Lenker nehmen und zwar deutlich. Das ist unsicher und bei einer Notbremsung geht wertvolle Zeit verloren, bis man sie wieder dort zum bremsen hat.
Unkomfortabel ist es aus dem selben Grund, zumal es schon die tollen Brems-Schalthebelkombis gibt, die es geradezu absurd erscheinen lassen diese veraltete Technik zu nutzen, insbesondere beim inzwischen üblichen 11-fach. Ist völlig zu Recht so gut wie ausgestorben. Einzig sinnvoller Einsatzbereich für Unterrohrschalthebel ist Singlespeed.

In der Stadt genieße ich auch den Vorteil von Drehgriffschaltern. Vielleicht schaltet man dort sogar noch häufiger und extremer, als beim Rennrad durch vermehrte Stopp-and-Go-Fahrten.
Nachdem mein Renner über 2 Jahre im Keller gestanden hat (bin in dieser Zeit eher mit anderen Rädern gefahren) hat die Rasterung der STI-Schalter nicht mehr funktioniert. D.h., beim Raufschalten hat die Mechanik keinen Zug nachgelassen. Wahrscheinlich "eingerostet". Nach mehrmaligem Betätigen ist es wieder besser geworden. Ist immerhin eine Ultegra, die als ziemlich solide gilt. Deshalb war ich da etwas enttäuscht. Gibts bei den primitiven Unterrohrschaltern eben kaum.
Aber um ehrlich zu sein, hätte mein nächster Renner auch wieder STI

jomo

Hoffentlich hast du einen Blinker montiert, damit du die Hände nicht mehr vom Lenker nehmen musst.

Und im Auto hast du sicherlich eine Schaltwippe am Lenkrad.

Mein Gott hängen ihr einige verkrampft an ihrem Lenker.
Warum fahrt ihr überhaupt Rad, wenn es so gefährlich ist?


Was nun eine 11fach Schaltung hier als Argument zu suchen hat, wenn man zwischen 7 und 11 Gang selbst heutzutage problemlos wählen kann.
Shimano hat erst neulich gar 7fach STIs für Rennlenker rausgebracht, damit auch dein Sicherheitsbedürfnis befriedigt ist.

Nur leider bremsen die Dinger keine normalen kräftigen und gut zu dosierenden V-Brakes und genau darum ging es dir doch oder?

Ne Notbremsung bei Nässe/voll bepackten Rad und Cantis/Mini-Vs kannst du nämlich knicken.

Nein, aber warum die Gefahr zusätzlich erhöhen?


Ich fahre Automatik, aber unabhängig davon kann ich im Auto auch mit einer Hand sehr gut und ohne jegliche Verzögerung bremsen, auch notbremsen. Mit dem Rad kann ich definitiv nicht mit einer Hand am Lenker bremsen. Ganz wesentlicher Unterschied.


Je mehr Gänge, desto mehr wird geschaltet.

Erschreckend das zu hören, ist ja noch schlimmer als ich dachte.
Zum Glück gibt es inzwischen auch andere Räder.

Die Frage ist nur, ob du deswegen sicherer fährst, angesichts der ganzen Sicherheitsmaßnahmen, die du ergreifen musst.

Ich glaube du fährst besser Auto, denn warum die Gefahr durch Radfahren erhöhen.

Um ganz sicher zu sein, sollte man sich in eine Gummizelle begeben ...

Ergreifen muss ich gar nichts, ich fahre einfach ein Rad mit aktueller Schaltung und Bremsen, das ist auch schon alles und auf jeden Fall besser und sicherer. Ganz einfach, ganz simpel.

Also ich verstehe echt nicht, wieso man sich über derart klar auf dem Tisch liegende Gegebenheiten streitet. Selbstverständlich sind Schalthebel am Lenker ergonomischer als solche am Rahmen und ebenso unbestritten schalten Rahmenschalthebel so präzise wie sonst keine anderen, eben weil die Außenhüllen größtenteils wegfallen und die Züge kürzer sind. Äpfel und Birnen sind beides Obst, aber sonst?

Hm, bei mir mit Rahmenschalter geht das auch.
Bremst sehr gut, schaltet sher gut, war zudem super günstig und ist sehr günstig zu unterhalten.

Also was willst du mir nun damit sagen?

Oder spielt etwa doch ein übersteigertes Sicherheits- und Komfortbedürfnis eine Rolle?

Dir kann man eh nichts sagen, da beratungsresistent. Aber für die alle anderen ist es gut die erheblichen Nachteile und auch Gefahren der Rahmenschalthebel eindeutig auf den Tisch zu lagen. Sind nicht umsonst fast ausgestorben und das ist gut so.

Mensch und was mit der Sicherheit?

Petition gegen Rahmenschalthebel?

Zum Glück gibt es auch mehrheitlich andere Fahrer.

Aber warum nicht richtig zurück zu den Anfängen?
Ich empfehle Nordisch das Hinterrad mit links und rechts je einem Ritzel: Am Berg drehte man damals das Hinterrad einfach um.
Oder wie wäre es mit der nächsten Stufe der Evolution: Nordisch legt die Kette von Hand auf ein anderes Zahnrad.
Als nächste Evolutionsstufe wurden Schalter in der Nähe des Schaltwerks montiert.
Je längenstabiler die Bowdenzüge und Hüllen wurden, desto näher in Richtung Hände wanderte in den folgenden Jahrzehnten der Schaltschalter.
Als Spitze der Evolution hat der Schalter jetzt die Hände erreicht.

Na ja, die nächste Stufe werden sich elektronische Schaltungen verbreiten.

Und Nordisch ersetzt dann die für ihn untauglichen Felgenkneifer durch die archaische Schleppbremse: ein Ast wurde einst vor der Erfindung des Rücktritts zum Dauerbremsen hinten ans Rad gebunden.

Man ist gefühlmässig näher am Schalten dran.

Rainer

Totschlagargument: Beratungsresistenz

Dabei fährst du die Dinger nicht mal im Alltag so wie ich.

Und es ist ja nicht so, dass ich nicht auch STIs kennen würde.


Von ersten 7x STIs (RSX) am ersten Rennrad (1998) über Edelgruppen wie Dura Ace und Brot und Butter Gruppen wie Ultegra und 105, ja selbst Campa Veloce

Ich kannte vor RSX 7x, 105 8x und Dura Ace 9x das Fahren mit Rahmenschaltern gar nicht und trotzdem fahre ich noch immer ein Rad mit den selben Rahmenschaltern von 2005 und das sogar in der Stadt.

Wie unvernünftig ...

Und HVS nimmt demnächst noch einen Rucksack mit Fallschirm auf den Rücken, sicher ist sicher!

Naja - man kann jedes Thema zu einem Religionskrieg ausarten lassen....

Fakt ist: Die Bremsschalthebelkombis (STI, Ergo) wurden entwickelt (in den Ende-1980-er/ Beginn-1990-er-Jahren), weil der Profi-Radsport nach diesem Sicherheitsgewinn verlangt hat. Derselbe Grund, warum Look das Sicherheitspedal (Klickie) erfunden bzw. marktfähig gemacht hat.
Für die Entwicklung hat es übrigens überhaupt keine Rolle gespielt, ob daduch unfähige, ungelenkige, ungeeignete, ängstliche, etc. Normalradler mehr Freude am Radfahren haben könnten.

Ich möchte nach mittlerweile über 20 Jahren STI-/ Ergopower-Nutzung die Dinger im Alltag auch nicht mehr missen - und zwar ausschließlich aus dem Grund, alles immer in Handnähe zu haben.
Dafür nehme ich dann auch den entscheidensten Nachteil in Kauf: Bei Defekt der Rasterung ist Sense mit Schalten, was ich aber in heimischen Gefilden verschmerzen kann.
Auch wenn eine 60-km-Heimfahrt mit dem RR durch das Schwarzwälder Höhenprofil mit defektem Ergo Ende der 1990-er keinen wirklichen Spass gemacht hat. Genau in diesem Moment hätte ich mir eine friktionsschaltungstaugliche Alternative gewünscht.
Unter dem Gesichtspunkt Ausfallsicherheit, Sturzgefährdung und "Notlaufeigenschaften" spricht so ziemlich alles für eine Rahmen-, Lenkerend- oder Thumbieslösung.

Wenn es für diese Art der Schaltungsansteuerung keinen Markt mehr gäbe, würde Shimano die Dinger auch nicht mehr anbieten. Nur weil die mit unermesslichem Reichtum gesegneten Deutschen mittlerweile nur noch RR, und künftig auch Reiserad, mit elektronischer Schaltung fahren wollen, wird der Rest der Welt sicherlich noch Verwendung für historische Technik haben.

Matthias

Ist ja auch so, daß einem so manches technische Feature via Marketing als unverzichtbar verklickert wurde.
Manchmal sorgt auch gewisser Fankult dafür, daß man das eine oder andere macht (Nickelbrille - Hesse, Lennon).
Da war auch noch ein Lance Armstrong, der auf einmal für den vorderen Umwerfer einen Rahmenschalter verwendete. Angeblich aus Gewichtsgründen. Den könnte ich mir auch heute auch noch am Renner ganz gut vorstellen, da vorne ja nicht so oft geschaltet wird, wie hinten. Die Schalthäufigkeit dürfte ein wichtiger Punkt sein, ob man den Schalter möglichst nahe am Lenker anbringt.

jomo

Oh Gott, was habe ich angerichtet?

Ich denke mal, dass ihr, iassu, radler4711 und Behördenrad nicht mich direkt mit euren antworten meint, sondern einfach pro forma in die Runde antwortet.

Ich hätte es nicht gedacht, aber anscheinend hat das Thema wirklich Potenzial zum Glaubenskrieg. Ich meine aber auch, dass der letzte Kommentar von Behördenrad es ganz gut getroffen hat: Die Vorteile von STI´s beim Thema Komfort und Sicherheit sind sicherlich unbestritten da. Für alle, die auf andere Faktoren wie stets knackige Funktion, reduzierte Optik o.ä. wert legen, sind Rahmenschalthebel eine Alternative - mich eingeschlossen ohne dabei dogmatisch zu sein. Ein Grund sich hier mMn persönlich anzugehen sind sie aber dennoch nicht.

Ich war zwar nicht gefragt, aber ich habe an meinem Stadtrad die Rahmenschalthebel nicht am Rahmen sondern am Vorbau montiert, also noch über dem Steuersatz, knapp unter dem Lenker. Kämst Du da dran?
Man muß sich wirklich überhaupt nicht da nach bücken oder sonstwie die Oberkörperhaltung verändern.
Diese Hebel sind seit sehr vielen Jahren am Rad und haben inzwischen diverse Hinterräder und damit einhergehend diverse Schaltvariationen von angefangen bei 5-fach überlebt. Ganz unproblematisch. Ich bin auch noch nie beim Schalten verunglückt.
Wolf