Hi,
für meine Norwegen Tour möchte ich einen schnellen aber eher breiten Straßenreifen nehmen.
Nachdem der Marathon Racer überarbeitet wurde, scheint er keinen Nachteil gegenüber dem Supreme mehr zu haben. Im Grunde genommen ist der Supreme dadurch überflüssig geworden oder was wäre der Vorteil des Supremes gegenüber dem Racer? (Racer würde ich 47er, Supreme 50er nehmen)
Den alten Racer fahre ich derzeit, den Supreme kenne ich nicht.

Ich bin den Supreme mal gefahren, kurz nachdem er rauskam, den (2012er Falt 35mm) Racer habe ich an meinem Neurad draufgehabt und ne Weile gefahren. Ich weiss nicht in wie weit sich der Supreme verbessert hat, aber ich finde den Racer in jeder Hinsicht dem Supreme deutlich überlegen. Gewicht, Rollwiderstand, Abrollgefühl/Komfort - in allen Punkten fällt der Supreme deutlich ab. Bzgl. Pannensicherheit sind beide vergleichbar. Ich hatte mit dem Supreme zwar mehr Platten (mit dem Racer bisher keine), ersteren bin ich aber länger gefahren. Beide unauffällig meiner Meinung nach.

bin den Supreme in 50-559 2 mal 8000km gefahren, viele Berge, oft sehr schlechte Straßen, die Hälfte mit Gepäck:

super Haftung in Kurven und bei Nässe
auf trockenen unbefestigten Wegen, kein Unterschied zum Normalmarathon
gute Dämpfung
gut hörbar, aber im Vergleich zum Marathon Cross schon deutlich leiser
keine Panne

Marathon Racer in 47-559 1000km durch Toscana mit Gepäck gefahren:
im Vergleich zum Supreme:
nur wenig schmäler gebaut
Haftung in Kurven etwas schlechter (Profil), bei Nässe gleich
auf trockenen unbefestigten Wegen besser
leiser, aber immer noch hörbar ab 20 Kmh
läuft deutlich leichter als der Supreme
bisher auch noch keine Panne

Fazit: wenn Pannensicherheit und Haltbarkeit einigermaßen vergleichbar sind (wird sich auf den nächsten 8000km weisen), gibts für mich keinen Grund zum Supreme zurückzuwechseln.

Grüße, Gerhard

PS: wann fährst du nach Norwegen?
ich plane eine längere Reise dorthin von Ende April bis Mitte Juli

Hallo,


aus meiner Einschätzung sind Supreme und Marathon Racer beides leicht rollende
Reisereifen.

Der Marathon Racer ist der sportlichere von beiden.

Der Supreme hat etwas mehr Gummi (siehe auch das Gewicht), rollt dadurch minimal schwerer, sollte jedoch länger halten.

das höhere Gewicht des Supreme kommt v.a. davon, dass er etwas breiter ist, auf meiner Felge 46mm gegenüber 42mm des Racer. Die Seitenwand wird wohl auch etwas massiver sein, die Lauffläche sicher nicht.

Die Seitenwand soll ja identisch sein: "LiteSkin".
(Ich kenne die Liteskin *1 schon von anderen Schwalbe Reifen als meinen Mara Racern.
Sie hat immer die gleichen Eigenschaften.)

Ob nun in der Höhe oder in der Breite mehr Gummi, es solle beides mehr Laufleistung bringen.

Die Mara Racer haben ja zudem recht viel Profil ausgeschnitten.
Außerden ist bei den aktuellen Mara Racern in der Höhe nicht viel Gummi drauf.
Gerade deswegen rollt der Reifen am leichtesten von den Liteskin Reifen.
(vielleicht ist der Kojak ähnlich)

Beim Vorgängermodell war etwas mehr Gummi in der Höhe.



*1

Sämtliche Liteskin Reifen mit 67 TPI Karkasse sind im Grunde genommen ähnlich vom Fahrgefühl.
Unterschiede gibt es dann noch im Pannenschutz (kein/Gummi/Aramid (Kevlar))/Vectran(HD) und bei der Gummierung auf der Lauffläche (Dicke/Gummimischung) und im Profil.
Breite versteht sich IMHO von selbst.

Ich kenne die Karkasse schon vom Smart Sam, Racing Ralph und Sammy Slick.

Den neuen Racer fahre ich seit kurzem. Nach meinem bisherigen Eindruck hat er keinerlei Nachteil gegenüber dem Supreme, aber den Vorteil, dass er seinem Namen alle Ehre macht. Deshalb würde ich den Renner bevorzugen.
In der Vergangenheit empfand ich den Supreme als guten Kompromiss zwischen flott und robust. Lange Zeit bin ich entweder den Kojak oder den Supreme (559/50) gefahren.
Inzwischen verbrauche ich meine alten Kojak und Supreme in Alltagsfahrten. Für Touren habe ich entweder den Marathon Racer oder den Marathon Extreme vorgesehen. Das ist dann wirklich eine Alternative zwischen flotter Fahrt und Robustheit für die Un-w-e-g-barkeiten.

Ich werde im Sommer auch in Norwegen unterwegs sein. Braucht es dort solche breiten Reifen? Eigentlich wollte ich wieder meine Vittoria Randonneur Hyper in 34mm Breite nehmen …

'Brauchen' tust du sie nicht, auch die nicht asphaltierten Straßen sind ja im Prinzip fest. Aber als bequemer hab ich breite Reifen schon empfunden, zumindest auf dem voll bepackten Tandem waren 32 mm nicht immer so prickelnd.

Martina

Meiner Erfahrung nach reichen die 34er, die "üblichen" Straßen sind asphaltiert.

Danke.
Dachte ich mir schon und war von den 50er Reifen extra für Norwegen erstmal irritiert

Hallo,
wie würdest Du denn die Geräuschentwicklung des Racers gegenüber dem Supreme einschätzen? Mich hat bei meinen Supremes in 50-559 immer etwas der Krach auf Aspalt gestört, ansonsten ein sehr guter Reifen. Ist der Racer leiser?

Alles Gute,
Thomas

Kommt immer drauf an, wo Du genau langfahren willst. Schon aus Oslo durch das Sørkedalen raus Richtung Hønefoss gibt es in der Nordmarka nur Fahrwege ohne feste Decke und gelegentlich schaukelt die Fuhre auch. Mit den Dackelschneidern musst Du Dir eben gut überlegen, was du Deinem Hobel zumuten kannst. Von Nes bis Nesbyen, noch ein schöner Abschnitt und ebenfalls im Süden gelegen, ist das Geläuf ab Hedal genausowenig rennradgeeignet. Die Geschmäcker sind natürlich verschieden. Die, die ich auf dem Rallarvei mit Sportbereifung gesehen habe, waren auch nicht völlig im Glückstaumel.

Oh, sehe gerade, dass das Thema Krachmacher schon behandelt wurde...

vG
Thomas

Da ich aufgrund des Lowriders ohne Federgabel fahre, möchte ich etwas Komfort über breitere Reifen (Federung und größerer Umfang bei 26"), zusätzlich schätze ich die höhere Sicherheit und die längere Haltbarkeit, die ein breiter Reifen bietet.
Prinzipiell kannst du natürlich auch die meisten Straßen mit dem Rennrad fahren, das bleibt jedem selbst überlassen. Wenn du mit deinem Hyper glücklich bist, dann nimm den ruhig.

Das passt auch so. Mit dem Marathon Racer in 47 mm und Superleichtschläuchen (Schwalbe SV 14A).

Der Continental TC1 in 50 mm mit Leichtschläuchen (Schwalbe SV14) dagegen wirkte dagegen eher zäh/holprig.

Mein TC1 Winter war ein toller Reifen und sehr geschmeidig und robust, auch mit wenig Druck, ideal in Indien und Marokko. Aber es gibt ihn nicht mehr und Norwegen auf der Straße ist für Reifen eines der harmloseren Länder, da kann ich gut den Racer fahren. Ich nutze Reifen situationsangepasst.

Leichtschläuche halte ich für recht empfindlich. Wenn da beim Reifenwechsel mal ein Staubkorn mit rein gerät, hat man schnell einen Platten. Falls überwiegend gegenteilige Erfahrungen vorhanden sind, teste ich vielleicht mal.

Ich sah bei einem Fahrradhändler vor kurzem (als Werbematerial) alle Schwalbe-Reifenmodelle im Querschnitt und verglich den Racer mit dem Supreme, weil ich mich zwischen den beiden auch nicht entscheiden kann. Ich hatte den Eindruck, der Racer besteht aus einer härteren Gummimischung (deshalb der geringere Rollwiderstand) und hat die dünnere Decke. Der Subreme ist etwas dicker, schwerer, weicher - und möglicherweise deshalb ein bisschen pannensicherer. Weil ich mich selbst nicht entscheiden kann, nehme ich jenen Reifen, den der Fahrradhändler meines Vertrauens gerade lagernd hat. Sind ja beides tolle Produkte...

Geschmeidig für den TC1 ist IMHO ein Euphemismus.

Auf jeden Fall wirst du mit dem Racer bezüglich Komfort wohl nichts falsch machen.
Er ist ja noch geschmeidiger.
Ich dachte heute schon, ich hätte einen Platten.
Es waren über 4 Bar noch im Reifen.

Anstatt über (Ultra)Leichtschläuche zu sinnieren, einfach selber ausprobieren.
Norwegen ist keine Steinwüste.
Oder halt mit unnötig zähen Schläuchen leben, aber dann reichen wohl auch zähere/robustere Reifen (TC X, Marathon Dureme*1, Mondial ... ).

Man kann auch Schläuche "situationsangepasst" nutzen.




*1

Bekannter ist damit in 7 Wochen 5000 km durch Norwegen gefahren.

Von dem Racer gibt es eine Performance und eine EVO Version.
Die Evo Version sollte die gleiche Gummimischung wie der Supreme haben.

Allerdings spielen auch die Lagerbedingungen/-zeit eine Rolle, wie die Reifenmischungen
sich anfühlen.

Wenn probiere ich so etwas vorher aus, natürlich nicht erst auf der Radreise und vorab reicht mir dazu eine Einzelmeinung nicht, aber danke für deine Basisinfo.

Bei mir am Cyclocross eigentlich nur gute Erfahrungen. Auch bei mehrmals gewechselten und geflickten Schläuchen (Schwalbe No. 18) kein Defekt durch durchgeriebenen Dreck oder ähnliches.

Abgesehen von den 50g Gewichtsersparnis kann ich aber keinen Vorteil beobachten.

Wenn es gleich nach Norwegen geht, würde ich mich eher nach Spikereifen umsehen.

Ich fahre ja überwiegend 28mm-Reifen. Die reichen mir für fast alles aus, was ich so fahre. Gerne auch mal Feldwege u.ä.
Das machen die alles mit. Wenn es überwiegend über "normale" Straßen geht, dann mache ich mir nicht einmal im Ansatz Gedanken über die Reifen.



Ich benutze einfach die 105g-Race-Schläuche von Conti. Das sind keine "Leichtschläuche" und ausreichend robust, auch bei nicht ganz sanfter Behandlung.
Wer nur in der Werkstatt werkelt, dem ist Robustheit wohl nicht so wichtig.
Ich will aber unterwegs, sollte mich mal eine Panne ereilen, den Schlauch sorglos wechseln können. Klinische Sauberkeit gibt es da ja eher selten. Bei Dunkelheit noch weniger.
Außerdem müssen die Schläuche auch eine ganze Menge Flicken vertragen, bevor ich sie entsorge. - Das ist der Geiz, den ich mir leiste.

Auf dem "pannensicherer" kannst du dir weitgehend ein Ei backen. Beide sind pannensicher genug. Der Rest hängt vom Glück ab.
Ein Kollege fuhr, auf ähnlichen Strecken wie ich, einen Marathon plus. Er hatte in derselben Zeit 2 Pannen, ich keine. - Hat er eben Pech gehabt.
100% Pannensicher gibt es nicht. Flickzeug gehört deswegen m.E. immer mit an Bord. Auf längerer Tour auch mal ein Ersatzschlauch. (Wenn der Schlauch, aus welchen Gründen auch immer, in Ventilnähe einen Defekt hat, dann flickt es sich ganz schlecht.)
Wenn man das Flicken auch noch beherrscht, dann verlieren Reifenpannen ihren Schrecken. - Öfter auftreten tun sie deshalb auch nicht.

Du fährst doch gar keine Breitreifen.

Ansonsten 100 Gramm am 50 mm MTB Reifen wäre ein Ultra-Leichtschlauch.


Dass es natürlich bei 28 mm Reifen kaum Reserven gibt, ist klar.
Am Reiserad würde ich da auch keine Leichtschläuche fahren.

Bei 32-34 mm Reifen sind 100 Gramm Schläuche schon Leichtschläuche, egal ob man einen Schwalbe SV18 oder einen Rennschlauch nimmt, der sich ziemlich ausdehnt.