Der wird dann vielleicht eher Helios heißsn, die angekündigten 200 Luchse auf 180° und bis in 50 m Entfernung aussenden, mit dem neuen SON 220 V zu betreiben und in der abgespeckten Version "Afrika" (gedimmt auf 190 Luchse und 145°) für unter 799.- Geld (Anzahlung) zu leasen sein.

Na, dann bin ich mal gespannt, was es bis dahin von Lupine und / oder Scurion gibt...

Grüße
Alexander

Lichbogenschweißgeräte mit Beleuchtungsaufsatz....

...soll auch keine Entschuldigung sein. Ich sehe lediglich nicht ein, dass dem Radverkehr brauchbare Scheinwerfer mit dem Hinweis auf mögliche Blendgefahr vorenthalten werden, während es beim motorisierten Verkehr oben genannten Auswüchse gibt. Im Falle von linksseitigen Radwegen kann der Autofahrer noch nicht mal was dafür - gewaltig blenden tut er trotzdem.

Für meinen TeiL sorge ich schón dafür, dass ich nicht blende...

Mein neuer Edelux wirkt auch völlig unspektakulär. Um nicht zu sagen enttäuschend. Nicht besser als mein schon 2 Jahre alter Cyo.

Ich wäre bei dieser Innovation nach den bisher gemachten Erfahrungen mit dem Marketing der Fa. Bumm vorsichtig. Den 50%-Sprung vom IQ-Fly zum Cyo habe ich so auch nicht bemerkt. Der Cyo ist besser, aber eben nicht soviel, wie diese LUX-Angabe Glauben machen sollte.

Hallo,

dass ein 50%-Sprung nicht zwangsläufig auffällt hat nichts mit dem Bumm-Marketing zu tun, sondern liegt daran, dass Beleuchtungsstärke nicht linear, sondern logarithmisch steigend wahrgenommen wird.
Das einzige, bei dem Bumm tricksen könnte, ist, dass eine kleine Fläche stark, die restliche Fläche schwach angeleuchtet wird und dann die stark beleuchtete Fläche gemessen wird. Da Lux = Lichtstrom pro Fläche würden so schöne Zahlen fürs Marketing erreicht. Aber zumindest mein Cyo leuchtet recht gleichmäßig.

Viele Grüße

Jochen

Schon möglich, aber es ist das Bumm-Marketing, welches den immensen Zusatznutzen unter Verwendung dieser 50%-Lux-Steigerungen suggeriert.

Mein Cyo wie auch mein Edelux haben einen wesentlich helleren "Zentral-Fleck" als mein alter IQ-Fly. D.h., die wesentliche Steigerung spielt sich tatsächlich in diesem kleinen Fleck ab. Trotzdem ist das Licht natürlich in Ordnung.

Meine Aussage, den Marketing-Aussagen vorsichtig zu begegnen und sich von ihnen eher nicht zum Kauf verführen zu lassen, halte ich aber aufrecht.

Dass derzeitig erhältliche Fahrradlampen unbrauchbar wären, halte ich für ein Gerücht.

Und dass trotz Beleuchtung die Sichtverhältnisse bei Dunkelheit schlechter sind, als am Tage, läßt sich durch die entsprechende Fahrweise wieder etwas ausgleichen.

KFZ-Beleuchtung (insbesondere das Abblendlicht, siehe: Leuchtweite-Anhalteweg) taugt übrigens auch nicht für die vielfach gefahrenen Geschwindigkeiten. Würde man die Beleuchtung dafür auslegen, kämen solche Konstrukte, wie bei Rallys zum Einsatz. Nur, Gegenverkehr sollte es dann wirklich lieber keinen geben.

Und um noch mal etwas näher auf den motorisierten Verkehr zurückzukommen, da ist die Beleuchtungsüberprüfung nicht umsonst Bestandteil bei der TÜV-Vorstellung.
Auf Fahrräder übertragen heißt das dann: definierte Einbaulage und Ausrichtung der Beleuchtungseinrichtung (feste Verschraubung) und regelmäßige Überprüfung derselben.

Irgendwie würde ich das bei Fahrrädern aber auch nicht wollen.

PS. Und ganz ehrlich: Selbst mit einem Lumotec IQ kann man entgegenkommende Fußgänger und Radler schon recht gut blenden. Muß man natürlich nicht. Aber erzähle das mal den Leuten, die mir öfter so entgegen kommen.