...im Fachjargon auch "Abgestützter Eingelenker" oder "Mehrgelenker" genannt. Im Prinzip ist das Juchem eigentlich ein Eingelenker, doch der Dämpfer wird nicht direkt über die Schwinge, sondern über eine "Abstütz"-Konstruktion angelenkt. Der Drehpunkt befindet sich also immer noch im Schwingenlager und die Achse bewegt sich auf einer Kreisbahn.
Bei einem echten Viergelenker ähnelt die Kurve beim Einfedern eher einem Parallelogramm, ist aber nicht gleich antriebsneutral. Je nach Konstruktion wippt ein Viergelenker, verhärtet beim Treten und Bremsen genauso wie ein Eingelenker. Aber eine gute Konstruktion kann die Antriebseinflüsse des Viergelenkers auf ein Minimum reduzieren.

Gruß

Rahmen incl. Dämpfer 3500 g, Gepäckträger incl. Schrauben 1260 g.
Alles in allem nicht gerade Leichtbau, aber das beruhigt mich eher. Die Junfernfahrt verlief positiv. Mit Gepäck wird sich´s zeigen.

Thema X-Gelenker: Auch in einem "richtigen" Viergelenker beschreibt die Hinterachse beim Einfedern keine Gerade nach schräg hinten-oben, sondern auch nach vorne zeigend. Kann vor allem bei langen Federwegen wegen des Kürzerwerdens der horizontalen Bauteile beim Einfedern nicht anders sein. Nur so Rahmen mit virtuellem Drehpunkt und das ganze Zeuchs sind noch besser, oder aber Retroaufhängungen wie beim TT Panameridingsda. Aber der sprengt gewichtsmäßig vollends die Meßgeräte, das muß nun nicht unbedingt sein.

Der Panamericana-Rahmen wiegt inklusive Dämpfer und integriertem Gepäckträger ab 4950g. Bei dir wiegen Rahmen und Gepäckträger aber ohne Dämpfer zusammen 4760g. Jetzt rechne noch den Dämfper dazu und es gibt Gleichstand.

komisch, da hat was nicht funktioniert und/oder ich bin zu doof das forum zu bedienen.
dieser beitrag ist die antwort auf hvs.

egal was du schreiben wolltest, ich habs verstanden, Dämpfer ist bei ihm auch mit drin, somit ca. 200g Gewichtsvorteil.

@iassu: Bin schon auf deine erst Reise gespannt und wünsche da viel Erfolg. Welcher Rahmenhersteller ist es jetzt?

Ich bin zwar nicht Iassu aber antworte dir trotzdem.

Klick

Ja ist mir beim Schreiben auch gekommen, daß ich da ja soweit garnicht entfernt von bin. Der Rahmen ist aber auch riesig: Höhe 22", Oberrohr 630 (waagerecht), Radstand 1140, Steuerrohr 170, so ein Schiff hatte ich noch nie, aber ich sitze einfach super drauf. Will sagen, das TT wäre bei dieser Rahmengröße vielleicht auch noch deutlich über 5 kg.
Es ist ein Juchem, daher der Threadtitel.
Auf den ersten Beladungstest werde ich sicherlich nicht wieder lange warten! Aber da diesesmal der Träger genau so verläuft, wie ich das von Anfang an wollte, sprich Abstützung auch auf den vorderen Rahmen und das Ganze schon richtig erdbebensicher ausgeführt ist, hoffe ich mal das Beste.
Von nichts kommt halt auch nichts. Das Rennsofa I, welches gebrochen ist, wog glaube ich über 1 kg weniger.

Da habe ich mich mal wieder verdrückt ausgekehrt. Gar nicht so einfach, es korrekt zu beschreiben. Beim Eingelenkhinterbau drehen sich alle nichtrotierenden Teile um das Schwingenlager. Beim Viergelenker ändern sich die Winkelverhältnisse zwischen Hauptrahmen und Hinterradaufnahme nicht, Deswegen entsteht bei starkem Druck auf eine Pedale kein oder fast kein Einfedermoment, weil sich der Zugtrum der Kette dabei nicht verkürzt. Verdammt, warum ist das so schwer zu beschreiben.
Egal, Hauptsache, Dein Schlachtross funktioniert auf Dauer.

Falk, SchwLAbt

Danke für die ausführlichen Beschreibungen! Das war mir alles total neu. Naja, wenn man nicht einmal eine Federgabel hat .
Mit "asymmetrisch" bezog ich mich auf die Einspeichung. Find ich aber eine gute Sache, nur kann man halt keine Laufräder von der Stange fahren.

Viele Grüsse

Martin

So, die ersten 100 km sind absolviert. Die Federung arbeitet besser, als bei den bisherigen Viergelenkern, die ich hatte. Auch das vielgepriesene Specialized Stumpjumper war nicht so ruhig bei gleichzeitig feinem Ansprechen. Hatte ja anfangs auch Bedenken wegen des "unechten" Viergelenkers und weil nur ein 165er Dämpfer = mehr Übersetzung = mehr Druck verbaut ist. Aber es fährt klasse. Natürlich ist es ein Panzer, aber seitensteif wie eine Mauer. Der Beladungstest folgt demnächst.

Ein Deore LX 8-fach Schaltwerk, dessen abscheulicher, bleischwerer und viel zu langer Stahlkäfig durch das entsprechende Aluteil eines 105er 9-fach Schaltwerks ersetzt wurde. Paßt fast hundertprozentig, ein kleiner Spalt am Schaltwerkskörper wurde mittels einer zufällig genau passenden Hartgummidichtung aus dem Sanitärbereich geschlossen. Werkelt an meinem "Klassik"-MTB und bedient dort eine 11-24 Kassette (7-fach).
Dahinter ein Laufrad aus der "No risk-no fun-Edition" : 400g Felge (Araya RM-17, 32-Loch, ungeöst), eingespeicht mit LX-Nabe, Alunippeln und DT-Revolution, zweifach gekreuzt. Bisher hälts...



Gruß Florian

Hey, diese Idee hatte ich auch schon, aber mit einem 1989er XT-Schaltwerk, wo ein 600er Käfig ransollte. Das hat auch von den Maßen her wunderbar gepasst, nur die Bohrungen für die Feder in der Schwinge stimmten nicht überein, so dass ich schnell noch eine zusätzliche Bohrung setzte und alles ward gut.

schick eure spezial-schalterke! könnt ihr mal bitte erklären wie ihr den käfig vom schaltwerk abmontiert. klappt das auch mit den neueren modellen? danke und schöne grüße von stephan.

Das klappt auch mit den aktuellen Modellen! Man muss lediglich mit einem 2mm-Inbus eine Madenschraube herausdrehen und schon hat man den Käfik in der Hand. Aber etwas aufpassen, denn er steht unter Federdruck.

super :)dankeschön. gruß stephan

(M)ein Tipp für leichte Pedale ohne SPD & Co: procraft MTB Pro Pedale, nur 275g je Paar, 5 Jahre Garantie, knapp unter 30 Euro beim HdgM.




Gruß,
Andre

gibts baugleich auch hier

Die sind von Wellgo (LU-C28) und kursieren wahrscheinlich noch unter einigen anderen Namen.

Ich hab an einem meiner Räder diese hier:
Humpert-Pedale light

Hallo job,

was mißfällt Dir denn an den Pedalen?

Kann mir irgendeiner verraten, was man unter "cartridge-Lager" bzw. Patronenlager versteht?

Übrigens kann man sie auch hier für 26,50 incl. Versand beziehen:
http://www.bike24.net/p18058.html

Schönen Gruß,
Rainer

Was war denn an den V8 auszusetzen?
Wollte mir ein V8-Imitat von crc besorgen, gabs Probleme?

Mal im Kurzen: Sie saufen regelrecht Fett und sind so extrem schlecht gedichtet, wie es eigentlich nur geht. Was man an Fett reinstopft (haben ja extra so ein Fettloch) kommt seitlich raus und zwar mit gehörig viel schwarzen Reibmüll und Dreck.
Alles klar und gut - macht ja jedes Lager. Aber nicht jeden Tag!

Die Teile haben mir wahrhaftig eine Fettpresse leergefressen innerhalb eines Jahres. Sowas hab ich noch nicht erlebt. Wartungsarm ist was anderes. Außerdem laufen sie sehr rau (na dreimal darf man raten warum) und die Pseudodichtkappe aus Alu klappert fröhlich auf der Achse umher...

Höchst enttäuscht von denen.
Naja fast. Den Schuh auf dem Pedal halten sie ganz gut

Claudius

Ah okay, dann wirds doch ein zweites Paar von denen hier

Prototyp. In der Serie kommt da noch ne Hutmutter drauf. Sieht schöner aus. Kann unterwegs nun wirklich von jedem Dorfmechaniker geöffnet werden. Vorausgesetzt, er hat einen 2einhalber Schlüssel im Bus.

Bei Rohloff ohne Spannwerk ist diese Art Kettenschloss tatsächlich möglich, danke für den Tipp.

Patent- und Nutzungsgebühren bitte bei der freundlichen Dame im Büro bezahlen.

Andreas,

ich sehe durchaus den Vorteil, dass frau mit solch Kettenschloss kaum übersehen kann, wenn sie "rum" ist mit Kette ölen

Aber mal im Ernst, warum? Als Idee einer Notlösung, wenn man nicht nieten noch nietdrücken kann und auch kein Kettenschloss herkömmlicher Bauart an Bord hat??

Grüße, Christiane