Hallo zusammen!

Wenn man bedenkt, dass 89% aller gestorbenen Radfahrer, mit einem Helm wahrscheinlich noch am Leben wären (und somit weiter radeln könnten, ihren Familien und Angehörigen nicht fehlen würden, usw... ), stellt sich diese Frage, ob mit oder ohne Helm, einem jeden von uns doch nicht wirklich. Mit einem kaputten Arm kann man leben. Mit einem kaputten Kopf leider nicht. Ich persönlich trage immer Helm, ob es "uncool" aussieht oder nicht.

Bitte denkt daran: Es ist euer Leben - ihr habt nur dieses!!!

Beste Grüsse, Andreas

Hallo Eva!

Hehehehehe ..... Sähe bestimmt gut aus!

Mit immer meinte ich natürlich nicht "immer" im wahrsten Sinne des Wortes. Es gibt Gelegenheiten, da nehmen ich ihn schon mal ab (Haareschneiden, Sauna, Schwimmen, Autofahren, Frühstück, etc).
Einen Helm zu tragen ist für mich keine Frage - Schliesslich tue ich es für mich!


Beste Grüsse, Andreas

Woher hast du denn diese (in meinen Augen völlig unglaubwürdige) Zahl? Gibt's dazu eine Quellenangabe?

Versteh mich nicht falsch: ich fahre selbst keinen Kilometer ohne Helm. Aber mit unehrlicher Argumentation kann man einer guten Sache mehr schaden als nutzen.

Warum soll diese Zahl unglaubwürdig sein? Ich denke auch, dass die Todesursache bei Radfahrern meist schwere Kopfverletzungen sind. Und da schützt der Helm nunmal. Ich finde diese Aussage nach eigener Erfahrung äußerst glaubwürdig.

Gibt es nicht vielleicht einen Rettungssanitäter oder Arzt hier im Forum, der in der Unfallambulanz arbeitet und seine Einschätzung mitteilen will?

Gruß Renata

Hallo
aber die häufigsten Unfälle bein Radfahren sind Überschläge (über sich plötzlich öffnende Autotüren...) Und wenn man sich dann zusammenrollt, nicht umbedingt schaut wo man landet, geht es meist auf den Kopf und nicht auf das gesicht (bereits 2-mal erlebt, einmal sogar mit Salto (insg. 11/2 Umdrehungen)

Gruß

Das mag alles stimmen, aber 89% halte ich auch für sehr hoch (oder es kommt auf die Definition von "wahrscheinlich" an, nicht jeder Todesfall durch Kopfverletzung wird durch Helm verhindert). Dann bleiben nur 11% für alle anderen Ursachen, das glaube ich einfach auch nicht. Dass es der größte Teil ist, mag sein, aber ein SED-Wahlergebnis?

Hallo Pumi!

Die Zahlen sind aus irgendeinem TOUR-Magazin (aktuell, da letztes Jahr bei einer grossen Rundfahrt ein Profi (der Russe Kiviliew(oder so ähnlich)) tötlich verunglückte, bzw auf der ADFC HP. Ich kann es dir wirklich nicht mehr sagen. Aber letzten Sommer war dieses Thema recht aktuell. Sollte ich in meinen alten TOUR Heften den Artikel finden, poste ich ihn dir mal zu. Es könnte auch in einer AOK-Ausgabe bezüglich Unfälle im Sport gestanden haben. Ich schau einfach mal nach ...

Beste Grüsse, Andreas

"Hat jemand Erfahrung mit dem Helm, wo ein Rückspiegelsystem integriert ist?"

Ja, ich.

Du kannst diesen Helm, den ich ausschließlich zum FLEVO-fahren trage (ich hab noch zwei andere Helme), auf einigen Fotos sehen. Ich habe den Helm seit Weihnachten und bin recht zufrieden damit.

Gruß,
HeinzH. aus HH

Nun ja, wie glaubwürdig diese Zahl ist, kann man ja bezweifeln, und nicht bei jedem Unfall schützt der Helm; auf der anderen Seite gibt es nur sehr wenige denkbare Unfallarten, wo er schaden würde.

Ein wenig erinnert mich die ganze Diskussion an die Sicherheitsgurt-Diskussion der 70er Jahre; heute ist das Anschnallen im Auto doch mehr oder weniger selbstverständlich, und viele Leute fühlen sich inzwioschen in Bussen nicht mehr wohl, weil ohne Sicherheitsgurt.

Andererseits ist eine Helmpflicht für Fahrräder unangemessen; wer langsam fährt, braucht nicht unbedingt einen Helm.

Wer aber sportlich schnell fährt, für den würde ich es aus eigener Erfahrung empfehlen: ich habe noch am Freitag einen Unfall gehabt, bei dem ich nicht weiß, ob er ohne Helm so glimpflich ausgegangen wäre:

Rasante Abfahrt auf einem geteerten Wirtschaftsweg, dann eine Kurve, die aus der Entfernung nicht so eng aussah, wie sie in Wirklichkeit war, und in dieser Kurve auf einmal Schotter auf der (ansonsten geteerten) Fahrbahn: Ergebnis: Abflug bei etwa 50 km/h; ich konnte zum Glück das Rad rechtzeitig verlassen und mich (so gut das auf Schotter geht) abrollen, und landete schließlich im Graben. Ein paar Prellungen, Blutergüsse und Schürfwunden, die Klammotten hat es teilweise zerrissen, aber der Kopf ist dank Helm ist heil geblieben (und das Fahrrad bis auf ein paar Kratzer auch.

Eine unfallfreie Fahrt wünscht

Igel-Radler, der findet, dass sein neuer Helm zeimlich "cool" aussieht

Hallo und danke Igel-Radler!



Ich denke mal, dass es wenig Unterschied macht, ob ich "schnell", oder "langsam" falle. Wichtig allein, ist es "wie" ich falle. Mich hat es vor Jahren bei einer Abfahrt mich über 50 Km/h gewürfelt. Ausser Abschürfungen und ein kaputes Rad, war zum Glück nichts passiert. Mich hat es schlicht und ergreifend nicht am Kopf erwischt. Andereseits, kann man im Stehen (zB an einer Ampel) umfallen und tot sein, weil man voll auf den Kopf fällt.
Aber du hast schon recht, Igel-Radler - es ist eine Endlosdiskussion. Jeder sollte selber entscheiden, ob er mit, oder ohne Helm unterwegs ist.

Danke dir nochmals und uns allen allzeit unfallfreies und vergnügliches Radln ...

Beste Grüsse, Andreas

Hi Igel,

eine Freundin von mir hat es reltiv langsam vom Rad gehauen. Ohne Fremdverschulden oder ähliches. Dumm, wenn man es überhaupt so nennen kann, auf den Kopf gefallen. Im Krankenhaus hatten die Ärzte einiges zu tun bis wieder alles einigermaßen so ausgesehen hat wie vorher. Das mit dem langsam Fahren ist so ein Argument wie früher bei der Gurtplicht. Ich fahr ja nur langsam im Stadtverkehr.

Trotzdem bin ich auch gegen eine Helmpflicht, weil es meines erachtens nach viele wieder vom Rad weg bringen würde.

Gruß Wolfgang

Du machst was gewaltig falsch, indem Du Dich am Lenker festkrallst. Mich wundert nur noch

a) daß Du noch lebst

b) daß es Dir bei Deinem Salto mortale noch gelingt, die Drehungen mitzuzählen. Falls es mit Deinem Abi nichts werden sollte (glaub ich ja nicht, aber ich kann ja nur nach läppischen NRW-Maßstäben urteilen ), könnte ich Dir einen interessanten Arbeitgeber empfehlen.

Regel Nr. 1 beim Fahrradunfall ist: Lenker loslassen! Durch diese Maßnahme bleiben Dir a l l e Überschläge erspart. Regel Nr. 2: n i e zusammenrollen - jeder Physiker kann Dir erklären, daß Du durch Zusammenrollen Deine Winkelgeschwindigkeit stark erhöhst. Außerdem exponierst Du dabei genau die Knochen (Schädel mit oder ohne Styroporhäutchen und Wirbelsäule) einem Aufprall, deren Bruch die schlimmsten Folgen haben kann. Stattdessen mußt Du alle viere von Dir strecken - zusätzlich zur Minimierung der Überschlaggefahr wird dann die Aufgabe, Deine kinetische Energie in Wärme und inelastische Deformationen umzuwandeln, von vertrauenswürdigerer Knochenmasse (Arme, Beine, Brustkorb...) statt dem Styroporhäutchen übernommen.

Und dann gibt es noch ganz einfache Unfallverhütungsmaßnahmen: baulich getrennte Radwege mit vielen Kreuzungen/Einfahrten nicht benutzen - im Rahmen der Gesundheitsvorsorge wäre es hilfreich, wenn Verwarn- und Bußgelder wegen Radwegnichtbenutzung von den Krankenkassen übernommen würden - und von parkenden Autos ausreichenden Abstand halten - daß die Insassen irgendwann aussteigen wollen und dabei oft den Schulterblick vergessen, weiß ja jedes Kind.

Seit schätzungsweise 100.000 km purzelbaumfreie Grüße

Daniel

Fußgänger sollten folgerichtig unbedingt Helme tragen.

Daniel

Hallo
wo habe ich mich eigentlich am Lenker festgekrallt? Die Umdrehungen habe nicht ich, sondern mein hinter mir fahrender Klassenkamerad gezählt (aber am Reck krieg ichs irgendwie nicht hin). Mein angeknackster Halswirbel nach ebenjenen Unfall war deutlich weniger schmerzhaft als mein Rippenbruch vom Klettern. Was hast du eigentlich gegen Abrollen? Du lässt dich doch (hoffentlich) nach einem Handstand auch nicht der Länge nach auf den Boden Knallen, sondern machst den Rücken krumm.

Gruß

Der Vergleich hinkt. Einen Handstand, wenn ich ihn denn hinkriegen würde, mache ich niemals aus dem Flug mit 30 km/h auf dem Asphalt, sondern aus dem (fast) Stillstand. Ich kann Dir nur dringend davon abraten, Wirbelverletzungen, die in der Tat kaum "wehtun", Dich aber für den Rest des Lebens an den Rollstuhl fesseln können (nicht unbedingt sofort, manche Spätfolgen kommen erst Jahre später zutage), den Vorzug zu geben vor schmerzintensiveren, aber besser heilbaren Verletzungen an anderen Knochen. Bei einer flachen Landung hätten sich die sicherlich schmerzhaften und umfangreichen, aber nur vorübergehenden Schürfwunden, Prellungen und vielleicht auch Brüche langfristig für Dich ausgezahlt, dann wäre Dein Halswirbel nämlich noch ganz. Am wenigsten schmerzhaft ist es übrigens, sich das Genick gleich richtig zu brechen. Eine vortreffliche Methode hierzu ist Dein Abrollmanöver - sei froh, daß Dir diese "Schmerzminimierung" nicht in vollem Ausmaß gelungen ist.

Daniel

Also ich habe hier mal nen passenden Beitrag gefunden mit Bildern und Bericht, is recht "interessant". Ich möchte mir diesen Herren nicht vorstellen wenn er ohne Helm gefahren wäre, ausserdem sieht man was für eine Kraft so ein Helm absorbieren kann!!! http://www.rconnect.de/mtb/
Und jetzt sag mir doch nochmal bitte einer das Helme nix taugen !!!!!

Um für das Helmtragen zu argumentieren ist das Heranziehen eines Berichtes über einen sich zerlegenden Helm eher ungeeignet

Gruß

Zombie (Behelmter)

Der verlinkte Beitrag bestätigt ja gerade die gravierenden Mängel von sogenannten Fahrradhelmen und die Haltung des Gesetzgebers, diese nicht einmal für Mofas, die am häufigsten von Radfahrern überholten Kraftfahrzeuge, zuzulassen.



Daraus folgt messerscharf: zu Fuß gehen ohne Helm ist lebensgefährlich.



Ach so!!! Und die insgesamt sieben Ausrufezeichen bedeuten wohl "wer am lautesten schreit hat recht"?

Daniel

Moin,
Jou:Solche Helme taugen nix!
Ich frag' mich, warum immer wieder so viele Leute auf derlei Zirkelschlüsse hereinfallen.
Die Story beweist ja gerade, daß der Styroporhut nix taugt.
Hätte er getaugt, wäre er nich kaputt.

Um ne qualifizeirte Ausage darüber treffen zu können, ob die Aufprall-Energie, die den Styropor-Hut zerdeppern ließ von diesem also absorbiert wurde, mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit zu lebensgefährlichen Kopfverletzungen geführt hätte, müßte man diese Energie erst mal z.b. durch Vergleichs-Schläge bestimmen.

Ich hab' an anderer Stelle schon mal erwähnt, daß so'n Hut natürlich "irgendwie" schon nützt.
Uns Helmkritikern geht es um die Aufklärung, daß dieser "irgendwie Nutzen" kaum jemals lebensgefährliche Kopf-Verletzungen verhindern wird.

Grüße von der Lauenburger Elbmarsch
Hilsi (mit dem "Elbsegler" gut bemützt)

Also ich finde gerade weil der Helm kaputt ist hat er sein Aufgabe erfüllt, er hat die Energie absorbiert die sonst den ungeschützen Kopf getroffen hätte und besser der Helm hat nen knax weg als der Kopf.
Ob der Helm nach dem Crash kaputt ist oder nicht ist für mich nicht entscheidend da er eh ausgetauscht wird, ob er er nun einen Riss oder Totalschaden hat.
Hauptsache der Faher hat es überlebt, was er ja in diesem Fall mit ein paar Beulen hat....

Hallo!

siehst Du dies bei Motorradhelmen auch so? Daß ein Motorradhelm, der bei einem heftigen Unfall sicher auch kaputt gehen kann, auch "nur irgendwie nützt" und kaum jemals lebensgefährliche kopfverletzungen verhindert???

Oder ein Sicherheitsgurt "taugt nix" weil er auch Verletzungen wie Prellungen über der Brust oder Rippenbrüche verursacht???

Ich glaube kaum, dass hier jemand behauptet, dass Motorradhelme und Sicherheitsgurte nix taugen. Warum dann auf einmal Fahrradhelme???

Renata, die nach einem Unfall vor 2 Wochen erst recht einen Helm trägt.

Moin Renata
Nö, Bei Motoradhelmen sehe ich das natürlich anders.
Das hat ebeno sachliche Gründe wie die Kritik an der Helm-Hysterie.

Diese Gründe kannst Du in den unterschiedlichen Normen für Motoradhelme und jene für die Styropor-Hüte für Radler schwarz auf weiß nachlesen.

Beim Sicherheitsgurt des Outos sehe ich's natürlich auch anders.
Soll ich dazu hier jetzt ernshaft den Unterschied zwischen Radeln und Outofahren erörtern?

beste Grüße von der Lauenburger Elbmarsch
Hilsi

Ps: ich antworte natürlich gerne auf weitere Fragen nach der Sinnhaftigkeit und meiner Einstellung zu allen möglichen Sicherheits-vorrichtungen:
Sicherheitsschuhe, Gehörschutz, Schutzbrille beim Flexen, Schnittschutzhose beim Kettensägen, Sicherheitsleine der Feuerwehr, Handschuhe beim Gärtnern usw.
Ich empfehle aber doch beim Thema zu bleiben, das ist der Styropor-Hut alias "Fahrradhelm".

Ich möchte mir lieber nicht ausmalen, wie viele Autoinsassen pro Tag durch die Windschutzscheibe segeln würden, wenn nicht nur Fahrradhelme, sondern auch Sitzgurte entsprechender Qualität als Sonderangebot bei Aldi erhältlich wären.

Daniel

Warum Radler Halbschalen mit vielen Löchern fahren merkst Du spätestens dann wenn Du mit einer Vollschale im Sommer unterwegs bist. Es ist schon ein Unterschied ab ich ein weitestgehend passiv auf einem Mofa sitze oder auf dem Rad strampel . Was den Kopf im Totenhemd betrifft ist der Helm natürlich nutzlos wenn der Rest zermatscht wird. Da könnte ich aber auch sagen das eine Bremse reicht wenn man nämlich zu spät bremst machst auch bums und Nichtraucher sterben auch. Ich habs schon mal woanderst geschrieben. Eine Freundin von mir würde gerne wieder mit beiden Gesichtshälften lächeln heute fährt sie nicht mehr ohne.

Helmische Grüße Wolfgang

Hier das das neue Plakat der Schweizerischen Unfallversicherung zur Helminitiative:
Keinen Velohelm zu tragen, kann Ihre Frisur ruinieren.
siehe hier

Moin Urs,
Als gewerbliches Werbeplakat für so'n Styroporhut hätte der Hersteller wegen grober Irreführung und unlauteren Wettbewerb sofort mehrer Abmahungen und Klagen am Hals.

Genau die dargestellen Verletzung kann dieser Styropor-Hut in keinem Falle verhindern.
Er ist (im Gegensatz zum ordinären und viel billigerem Bauhelm z.b .) NICHT durchstoßsicher.
Das Plakat klärt nicht auf, sondern verdummt die Leute.
Die Aussage des Plakates ist empörende Verarschung!

Ich hab' übrigens weder etwas gegen Helme an sich, noch geegen irgendwelche mehr oder weniger sinnvollen Schutzmaßnahmen.
(Im freiwilligen Feuerwehrdienst z.b. trage ich selbstverständlich einen Helm, Metall bohre ich nie ohne Schutzbrille)
Was mich stört ist diese Helm-Hysterie die sich absolut jeder sachlichen Diskussion entzieht.

beste Grüße von der schönen Lauenburger Elbmarsch
Hilsi

Fazit der ganzen Diskussion:

Manche Köpfe sind es nicht wert geschützt zu werden.

Mfg Günter