Würde früher auch bei Fahrradketten gemacht. Heute hat (fast) keiner mehr Lust auf eine solche Sauerei.

Das lohnt nicht. Wenn überhaupt, dann macht man es gleich richtig:

Chaing Cleaning System

Gruß
Thoralf

Ist doch völlig in Ordnung, dass du deine Ergebnisse hier reingestellt hast.



Könnte ich nicht, da mir richtige Tests zu aufwändig und zu teuer wären. Mehr als ein paar Erfahrungswerte kämen da nicht bei raus.



Als Test gab es einfach methodische Fehler, als dass es wirklich zu aussagekräftigen Ergebnissen kommen könnte. Die Gründe hatte ich schon geschrieben.

Übrigens hat mich ein Nur-Campa-Fahrer auf diesen Test aufmerksam gemacht, mit dem Hinweis, dass er fast so oft die Kette wechselt, wie ich. Er hält sich dabei an Campas Verschleißgrenzenempfehlungen. (Er mit 9fach Campa, ich mit 9fach Shimano.)

Ich habe eine HG73 schon nach 2.500km wechseln müssen, die derzeitige sieht nach derselben Laufleistung so aus, als ob sie mindestens 4.000km schafft. Eine HG53 lief bei mir auch mal gut 4.500km.
Bei der 5600er (10fach) habe ich schon bei 1.200km wechseln müssen, aber auch erst bei 3.300km.
Alles auf den jeweils gleichen Kassetten, von denen mittlerweile einige vielgefahrenen Ritzel fertig sind.
SRAM fuhr ich auf 8fach Shimano, da war sie genauso unauffällig, wie die Shimanoketten, hatte dafür aber das Schloß gleich mit dabei.
Da mir die Schlösser aber mittlerweile nicht mehr wichtig sind, kann ich für 9- und 10fach SRAM nichts beitragen.
Connex 9fach auf Shimano 9fach hatte ich nur kurz drauf. Die lief etwas lauter und schaltete etwas "hakeliger". Die Kette reichte ich dann weiter. Zur Laufleistung kann ich also nichts aussagen.

Sind nur meine "Erfahrungen". Also, nix mit nur am Schreibtisch.

Meine "Testbedingungen": Ganzjahreswetter mit wechselnden Untergründen. (Asphalt, staubige Wege, ...) Ich fahre auch mit mehr Schräglauf als einige andere Leute und pflege meine Ketten nicht übermäßig.

Verschleißgrenzen für mich: "Rohloff Caliber 2", Seite "A". Wenn die Kassette auch zu wechseln ist, dann Seite "B". So halten auch die Kettenblätter gefühlt "ewig".
(Bei 9fach: 34er nach ca. 17.000km gewechselt, 50er nach ca. 5.000km - auf 46er (nicht wegen Verschleiß) gewechselt. Bei 10fach: Das 30er und 50er unauffällig - wenig genutzt, das 39er bei ca. 15.000km ist bald fällig.
Kassettenlebensdauer liegt bei ca. 3 Ketten.

Es gibt auch Leute, die eine Kette fahren, bis nichts mehr geht, oder mehrere Ketten im Wechsel bei bestimmten Verschleiß- oder Kilometerwerten. Kann man auch machen, ist mir aber zu aufwändig und zu unsicher, da im Kettenpannenfall dann eine neue Kette nur schlecht auf dem abgenutzten Antrieb läuft.
So hat eben jeder seine Strategie. Hauptsache, die Räder drehen sich.


PS. Ich bin kein Shimanofan. Mir gefallen aber meine 9fach Unterrohrschaltung und die 10fach Shimano-STI ganz gut. Wäre ich zufällig auf Campa oder SRAM gekommen, würde ich wohl jetzt die fahren. Wirklich schlecht sind die alle nicht.

Ich muss sagen dass ich seit dem Test von Jens auch fast überzeigter C9 fahrer bin. Hab zwar die HG 73 oder so von Shimano auch auf ähnliche km Leistungen gebracht, bin aber trotzdem bei der C9 geblieben. Ist nur manchmal schwerer zu bekommen.
Hatte jetzt aber mit der letzten C9 etwas schlechtere Erfahrungen gemacht:
Ich messe immer mit dem Messschieber an mindestens drei Stellen der Kette und hab ca. 11.95 cm bei einer neuen Kette. Die fahr ich dann bis 12 cm was mit ca. 5000 km ungefähr einem Jahr entspricht, und wechsele sie dann.
Hab es auch diesmal nach einer Islandtour so gemacht und die Ritzel verbraten weil, einige zwar noch bei 11.98 waren während an anderen Stellen der Abstand schon 12.05 war. Vermutlich hat sich da Sand reingesetzt und an einigen Gliedern für einen erhöhten Verschleiss gesorgt.

Nichtsdestotrotz: Kettentest war genial! Schade dass es kein Institut gibt wo ich das als Doktorant im Feldversuch selber nachmachen kann! eigentlich echt eine Schande... fürs Auto gibt es dau auch genug Quatsch...

Hallo Kona,

muss aber nach meiner Erfahrung sagen dass es doch schlechte Ketten gibt.
Abgesehen vom Superhersteller Point die ich ganz am Anfang mal ausprobiert hab und die nach 400 km runter war, erging es mir so auch mit den billigen von Shimano HG 53 (hatte den gleichen Verschleiss wie oben genannt schon nach 500 km) und SRAM (da weiss ich jetzt nicht mehr genau welche das war, aber die günstigste)
Da ich damals auch kein anderes Streckenprofil gefahren bin als später mit der Campa (ausser in Island) ist der Unterschied auch nicht darauf zurückzuführen.

Gruss
Peter

Ich hatte schon einige Zeit, bevor ich den Test von Jens gelesen hatte, gute Erfahrungen mit der C9 gemacht, ohne diese mit genauen Zahlen belegen zu können, da ich keine Aufzeichnungen mache und auch keinerlei Werkzeuge zum Messen des Verschleisses einsetze. Ich fahre meine Ketten und Kassetten einfach solange, bis sie durch Geräusche und Unregelmäßigkeiten beim Schalten anzeigen, dass sie bald am Ende sind.

Wegen der guten Erfahrungen kam für meine Amerikareise im letzten Sommer auch nur die C9 in Frage. Im letzten Frühsommer habe folglich ich auf meinem LHT eine neue C9 zusammen mit einer neuen SRAM 990-Kassette montiert und in den Wochen vor dem Abflug nach Vancouver über einige 100 km eingefahren. Ich war davon ausgegangen, dass ich auf etwa halber Strecke der C2C-Tour, also nach rund 4000 km, die Kette und evtl. auch die Kasette würde erneuern müssen. Dazu hatte ich auf meiner Route einen Stopp in dem bei TranCanada-Bikern berühmten Bikeshop VELORUTION in Sault Ste Marie (Ontario) von vornherein eingeplant.
Während andere Biker in der Werkstatt ihre Ketten erneuern ließen, meinte der Mechaniker, dass das bei meiner C9 nicht nötig sei, nachdem er mit einer Parktool-Verschleißlehre die Längung gemessen hatte. Ich hatte auch keinerlei Unregelmäßigkeiten festgestellt. Ich habe folglich die Kette lediglich gesäubert und neu gefettet. Und auch im restlichen Verlauf der Reise traten keinerlei Unregelmäßigkeiten im Antrieb auf. Ich habe die C9 dann erst am Ende der Reise, als ich in Halifax mein Rad für den Rückflug teilweise demontieren musste, entsorgt, und zwar deswegen, weil ich keine Lust hatte, die völlig verdreckte Kette zu säubern und zu verpacken.

Zu Hause stellte sich übrigens heraus, dass auch die SRAM-Kassette die rund 9 000 km bestens überstanden hat und weit davon entfernt ist, entsorgt werden zu müssen. Ich habe sie nur deswegen zur Zeit nicht montiert, weil ich hier im norddeutschen Flachland keine Ritzel mit 32 und 34 Zähnen brauche. Zum Forumstreffen in der Schweiz kommt sie aber wieder (zusammen mit einer neuen C9) drauf.

Hallo Kona,
danke für Deine Erfahrungen- so ists mir angenehmer.

Ich hatte einfach einen aus meiner damaligen Sicht für mich sinnvollen Test gefahren- die Sram kannte ich immerhin seit zigtausenden Kilometern als 1. bis 3. Kette.
Eine Mischung aus Geiz und Armut verhinderte, alle 1500km neue Kränze zu kaufen- so schnell waren ja die mir bekannten Sram am Verschleissende einer Rohlofflehre angekommen.

Beim Test griff ich auf als gut gerühmte Ketten zurück (Danke an Rayno- von Dir kam die Empfehlung für die C9) und wirklich alle waren besser als meine geliebte Sram. Einzelne waren besonders zäh- eben die C9 und die Rohloff.

Die C9 ist ganz sicher eine ungewöhnlich langlebige Kette- möglicherweise ist auch die Shimano-Kette bei mir benachteiligt gewesen, probiert es doch einfach selber aus.

Mein persönliches Testergebnis ist die Dauerverwendung von C9-Ketten an immer neuen Ritzeln, eine Ritzel+Kette-Kombi hält etwa 10000km. Dann ist aber die Kette sehr lang, das Ritzel fertig und das grosse Blatt vorn stark angegriffen (hält aber 3 Wechsel aus).
Ich messe also keine Ketten mehr und wechsele die Antriebsteile angenehm selten trotz 15000km/Jahr.

Übrigens- das Testrad ist auch schon bei 120000km angekommen...

Grüsse von
Jens.

Umgekehrt. Die C9 hat 1/2 Zoll Nennmaß, die anderen haben Übermaß - und das ist für die vielen Fälle mit bereits angefressenen Ritzeln auch gut so - weil sie sonst Geräusche macht oder gar überspringt - wie du schon schreibst.

Diese "anderen Test" würden mich interessieren. Ich kenne keinen offiziellen Test mit einer C9. Lerne aber gerne dazu.
Des weiteren ist bei diesen Kettentests nie ersichtlich, wie gemessen wird: Testanfang /Testende oder Nennmaß/Testende (wie bei Jens). Dadurch schneidet die C9 natürlich besonders gut ab. So fahre ich die C9 ca. 1500km bis sie das Neumaß einer HGx3, SRAM oder KMC erreicht.
Grüße Olaf

Das wäre ja auch mein Problem. Ein "echter" Test mit gleichen Bedingungen für alle Kandidaten ist aufwendig und teuer. Und so mal nebenbei nicht durchzuführen.
Ich habe ja auch kein Problem mit deinem Test. Mit den dir zur Verfügung stehenden Mitteln hast du ja auch einige Arbeit gehabt.
Insofern: Hut ab!

Nur, aufgrund der systemischen Schwächen sind eben schwer allgemeingültige Aussagen zu treffen.

Wobei du ja deinen Test anscheinend auch nicht als Absolut hinstellst. (Das scheinen ja eher Andere machen zu wollen.)

Von irgendeiner Zeitschrift gab es mal einen 9fach-Kettentest. Ich muß mal schauen, ob ich in irgendeinem Backup noch das PDF dazu finde. Ich könnte auch nicht mehr sagen, welche Ketten getestet wurden. (Ich weiß nur noch, dass die HG-73 recht gut dabei wegkam. - Das habe ich mir auch nur gemerkt, weil ich sie selber fahre.)



So geht es natürlich auch.



Glückwunsch!

PS. Zumindest bei 10fach soll SRAM z.Z. wohl etwas schwächeln. Es ist wohl nicht so selten, das SRAM-Fahrer Kassetten und Ketten von Shimano verbauen. - Dies aber nur aus dritter Hand, da ich nur mit 8fach-SRAM-Ketten eigene Erfahrungen habe.
Und einige 10fach-Ketten von Shimano fielen eine zeitlang mit Rißbildung in den Laschen auf. Das scheint aber mittlerweile behoben zu sein.
Aber das wäre nun wieder eine andere Baustelle.

Ich zitiere mich hier mal selbst. Um den Link zum Kettentest zu liefern:
http://www.bike-magazin.de/15-ketten-im-verschleisstest/a6062.html

Simuliert wurde 650km Bergfahrt mit 300 Watt Dauerleistung inkl. Wasser und Sand. Kurzfassung hier:
http://www.liegeradforum.de/wiki/doku.php?id=liegerad:technik:kettentest
(Campa war nicht dabei.)

Danke.

Allerdings ist dieser Test vom 9.5.2011, mein Forenbeitrag vom 6.2.2007. Wenn Du die Testkilometer meines Tests zusammenrechnest wirst Du feststellen, dass ich über 1 Jahr vorher angefangen haben muss.

Das meinte ich damit, dass es damals einfach keine halbwegs tauglichen Vergleiche gab.

Warum übrigens der Tester der Bike die als sehr tauglich an inzwischen vielen Stellen im Netz beschriebene C9 oder die C10 nicht mittestete....


Grüsse von
Jens.

Ich habe nichts anderes behauptet.



Einziger größerer, mir bekannter Kettentest, war mal in irgendeiner ausländischen Fahrradzeitschrift, die ich mal im Zug gefunden habe.
Da wurden unterschiedliche Ketten auf ein paar Fahrräder verteilt und diese auf die gleiche Strecke geschickt. Sah aus, wie eine MTB-Gruppenausfahrt.
Also, auch kein Labortest. Ich könnte heute auch nicht mehr sagen, wie das Blatt hieß. Das müßte so 7 oder 8 Jahre her sein.



So weit ich das so mitbekomme, fährt kaum jemand im MTB-Bereich Campa. Komplette MTB-Gruppe gibt es von denen ja ohnehin nicht.

Falls dich 10- und 11fach Ketten interessieren, die "Tour" 2/11 hatte da einen Test gemacht.
http://www.tour-magazin.de/technik/test_center/komponenten/ketten-test-2011/a10281.html

Ich habe den Artikel vor mir und könnte dir die Ergebnisse zukommen lassen.