WEr behauptet denn das? [/zitat]
Na Falk. Oder zumindest habe ich ihn hier in der Weise verstanden/interpretiert. Okay, High-End ist auch wieder meinerseits übertrieben.

However, wenn es denn fährt und der höhere Schwerpunkt nicht (zu sehr?) stört, ist es ja gut.

Nicht unbedingt. Es funktioniert aber ohne Macken. Der Grund für diese Einbaulage ist die Hinterradbremszange.

Die Verwendung der eigentlich nicht dafür vorgesehenen oberen Bohrungen des Trägers gleicht die hohe Lage ein bisschen aus. Dass es einen dafür angepassten Träger gibt, wusste ich zum Bauzeitpunkt nicht. Nur, wie schonmal geschrieben, tiefer kämen die Taschen damit auch nicht und die resultierende ebene Ladefläche ist ein positiver Nebeneffekt.

Der Unterschied zwischen einem Träger für 559er und einem für 622er Laufräder beträgt nur etwa 1,5cm. Noch in den Siebzigern waren 47er Reifen das Regelmaß sowohl bei 559er als auch bei 622er Laufrädern. Dünnere waren bei Sporträdern üblich. Keine Ahnung, wieso 622er Tourenräder in der Folgezeit ausstarben. Vielleicht nur, um »Neunundzwanzigzöller« erfinden zu können?

Ich verbessere mich: Ich möchte dich auf den in velophilen Kreisen durchaus wichtigen Unterschied zwischen einem diskussionsunwürdigen Klapprad und einem auch in velophilen Kreisen akzeptierten FALKrad hinweisen.