Keine ahnung, die kräfte dürften vergleichbar mit denen sein, die bei kettenschaltung bei kleinem kettenblatt/großes ritzel wirken. Insofern würde ich mir da keine besonderen gedanken drum machen, sondern eher darum, die kette vor externem dreck zu schützen.
Das ist allerdings bei einem gefederten antriebsrad nicht ganz so einfach. Ein ähnliches problem habe ich am liegerad. Da kann man die lange kette schön in kettenschutzrohre packen - aber die müssen sich mitbewegen können, wenn die hinterradschwinge federt.
Also rein theoretisch würde ich der kette an getriebeschaltung eine wesentlich höhere lebensdauer zutrauen, weil man sie rein theoretisch schön verpacken könnte.
Rein praktisch kenne ich meine probleme, die kette an einer gefederten hinterradschwinge zu verpacken.

MfG

Verändert sich der Abstand von Ritzel und Kettenblatt denn bei einem gefederten Hinterrad? Kann mir das grad nicht so richtig vorstellen, läuft das über mehrere Gelenke oder wie?

Ansonsten müsste ein Chainglider doch passen.

Wenn das Tretlager an der Schwinge mitschwingt, dann geht's. Ansonsten zumeist Kettenspanner nötig >> kein Chainglider möglich (auf der Rohloff-Seite ist das gut zusammengefaßt, welche Hinterbauarten einen Spanner brauchen).

Betreffend Lieger: laaaaaange Kette >> sowieso kein Chainglider

Beim Lieger am ehesten Vorder- und Hinterteil der Utopia-Kettenkästen und dann die dort verwendeten Kettenschutzrohre ersetzen durch was genügend laaaanges und bewegliches. (hmmm, Eigenbau mit Chaingliderteilen und dazwischen den üblichen Meterware-Schutzrohren?)

(Herrschaft, ein Lieger wäre DIE Gelegenheit, tatsächlich mal wieder mit Kardanwelle am Rad zu probieren....)

Ja, bei den meisten konstruktionen, außer das kettenblatt ist bei einer eingelenkschwinge im schwingendrehpunkt, aber da wird die konstruktion an der stelle kompliziert.
Als es noch die webseite "Kreuzotter" gab (mit allen funktionen), hatte ich damit eine liegeradgeometrie simuliert (und glücklicherweise größtenteils ausgedruckt, aber das ist ein anderes thema). Jedenfalls verschiebt sich bei der von mir simulierten geometrie das hinterrad, wenn es um 50 mm einfedert, um 12 mm nach hinten.
Das dürfte bei jeder federungsgeometrie anders sein, aber mal so als größenordnung, mit irgendwas um einen zentimeter hat man es da zu tun.
Also entweder muss man die kette so sehr durchhängen lassen ... oder irgendwo muss ein kettenspanner rein.



An gefederten liegerädern ist es üblich, den zugtrum über eine kettenrolle (in der nähe des schwingendrehpunktes) laufen zu lassen. Dann kann die kette im zugtrum vom kettenblatt bis kurz vor die kettenrolle und danach bis kurz vor dem/den ritzel/n in kettenschutzrohren laufen und im leertrum vom kettenblatt bis kurz vor schaltwerk/ritzel.
Das ist schon schön, aber über kettenblatt, rolle und ritzel läuft die kette immernoch offen.

MfG

Müsste, wenn die größe von kettenblatt und ritzel passen und es kein kettenblatt mit steighilfen ist.



Ja, so in der richtung.
Außer man fährt mit einem 20"-antriebsrad (weswegen man ein 52-zähne-kettenblatt vorne braucht).



Habe ich auch schon überlegt.
Vorne stört die kettenblattgröße und dass es keine steighilfen haben darf.
Hinten wäre der hintere teil eines Chaingliders eine lösung, nur wie verbindet man den mit den kettenschutzrohren?
Diese kettenschutzrohre und sicherlich auch der Chainglider sind aus kunststoff, in dem die kette gut gleiten soll.
Von den kettenschutzrohren weiß ich, dass die sich auch in gummierten schellen bewegen können und sich auch nicht wirklich kleben lassen ...

In der Greenmachine ist das problem durch die konstruktion des rahmens gelöst.
Für rahmen, bei denen die kette traditionell extern läuft, wäre so etwas wie Utopias kettenschutz, etwas mehr bewegungsspielraum für die kette nach oben und unten, als übergang auf die kettenschutzrohre gummibälge wie beim kettenkasten der MZ-motorräder ...
Gibts und gabs alles schon, nur nicht zusammen, passend und zu einem preis, der sich gegenüber dem geringeren kettenverschleiß rechnet.

MfG