Wobei mich persönlich am meisten interessiert, wie weit es mit dieser Nabe "nach unten" geht, d.h. welche minimalen Entfaltungen damit möglich sein werden. Dafür habe ich einen weitaus größeren Bedarf als für die lang übersetzten Gänge. In Sachen Berggängen ist das Vorhandensein derselbigen bei Nabenschaltungen bisher ein Alleinstellungsmerkmal der Rohloff. Ich gehe mal davon aus, dass es auch weiterhin dabei bleiben wird...

Ich freue mich, dass Bewegung in den Markt für Nabenschaltungen kommt. Hatte selbst mal mit der i-Motion 9 von SRAM geliebäugelt. Und Alfine steht doch bei Shimano für Premium. Oder?
Ein Fahrrad mit 11-Gang-Nabenschaltung mit Kettenschutz und Scheibenbremsen wäre für meinen städtischen Alltagsbetrieb und für einen Großteil meiner Fahrradtouren völlig ausreichend.
Mal schauen.

Hallo Taschenmesser2,

Bei einem Wirkungsgrad zwischen 96 und 98% der Rohloff fällt es mir schwer an einen Vorteil von 5 - 6% für die Kettenschaltung zu glauben.


Für den durchschnittlichen Radlfahrer sicherlich nicht, aber der gehört imho auch nicht zur Rohloff-Zielgruppe. Für Vielfahrer schaut das anders aus und in dem Bezug heißt viel noch nicht mal wirklich viel. Gehe ich nach dem Kettenverschleiß mit XT-Kette, müsste ich nach spätestens 1000km die Kette wechseln. Macht alle 1000km 15,-€. Bei jeder dritten Kette ist dann ein neues Ritzelpaket und vorne zwei neue Kettenblätter fällig. Das kleine hält wohl deutlich länger weil einerseits aus Stahl, andererseits selten benutzt. Macht dann bei 3000km 125,-€. Für 10tkm sind das alleine Verschleißteile für 480,-€.
Im Gegensatz dazu bräuchte ich bei einer Rohloff (nach dem was man hier so liest) nach ca. 4tkm eine neue Kette (15,-€) und ca. alle 12tkm ein neues Ritzel (25,-€) und ein neues Kettenblatt (40,-€). Macht bei 10tkm einen Kostenvorteil von 390,-€ zugunsten der Rohloff. Würde heißen, nach 23tkm ist die Rohloff günstiger als die Kettenschaltung. Eine Laufleistung die selbst ich in drei Jahren schaffe und die sicherlich eher im unteren Bereich der Jahresfahrleistungen hier im Forum liegt.

Das träge Gefühl, das die Rohloff teilweise wohl vermittelt liegt wohl eher an der recht großen Masse im Hinterrad.
Was bei mir bei der Anschaffung den Ausschlag gegeben hat war - neben den Anschaffungskosten - das fehlen der "falschen" Gänge. Wo die Kettenschaltung mir eigentlich immer den richtigen Gang liefert, liegt die Rohloff einfach manchmal etwas daneben. Was sich aber, wie ich inzwischen gelernt habe, durch Verwendung von zwei Kettenblättern auch ändern lässt.


Was ist dir an dem Rohlofftest nicht echt genug?

Ciao,
Stefan

Das hatten wir vor Jahren schonmal. Auffallend ist die Annahme sehr hoher Leistungen (>200W), so daß die lastunabhängigen Verluste relativ "minimiert" werden. Na ja.

Dirk

Wobei bei minimalen Krafteinsatz, dh beim Flanieren, der Wirkungsgrad ja auch nicht wirklich interessiert. Sondern eher ab Halbgas.

Ich glaube schon, dass die Rohloff zumindest in den oberen sieben Gängen mit einer guten Kettenschaltung wie XT/XTR mithalten kann - objektiv. Subjektiv leider nicht. Bei gepflegter Kette höre ich von meinem Antrieb nämlich nix, aber ein sich nähernder Rohloff-Fahrer wird von mir schnell erkannt. Klar, ist nicht wirklich laut, nur leise schnurrend (mahlend wäre zu böse ), aber es hört sich halt nach Energieverlust an...

ciao Christian

1000km ist aber arg niedrig angesetzt. Vielleicht am MTB, das man ständig durch den Dreck fährt, aber sicher nicht am Reiserad. Und ein Ritzelpaket hält im Durschnitt auch deutlich länger als 3000 km.

Aber letztlich ist diese Rechnung doch auch müßig. Wer fährt denn bitte Rohloff vor allem, weil er oder sie sich davon einen Kostenvorteil verspricht?


Das ist ein interessantes Argument, das die ganzen Wirkungsgradberechnungen noch einmal verkompliziert. Zu den mechanischen Verlusten kämen also noch biomechanische Verluste durch eine suboptimale Muskelbelastung dazu.

Um aber mal etwas mehr on-topic zu werden:
Ich bin definitiv auf die neue Alfine gespannt. Für mein Alltagsrad würde die Entfaltung sicherlich ausreichen und 300 Euro wäre ein akzeptabler Preis.

Gruß,
Harald.

Dann hast Du schlechte Ohren oder eine besonders heimtückische Art von Tinnitus. In den Streckenfahstufen und unter Zugkraft ist doch von einem R-Gerät nichts zu hören. Sollte sich der Geheimbund der hinterhältigen R-Fahrer gegen Dich verschworen haben und jedesmal auf Stufe 7 gehen?
In den Streckenfahrstufen ist im Leerlauf ein Sperrklinkenklackern zu hören. dass sich aber nicht nennenswert von dem anderer Naben unterscheidet.
Oder fahren bei Dir sämtliche R-Nutzer mit grob fehlabgestimmtem Primärantrieb und deswegen meist in den Bergstufen?

Falk, SchwLAbt

Ich fahre Rohloff weil sie sich rechnet. Ich hatte ähnlicheVerschleisswerte Wie Stefan, da war der Preios im 3. Jahr raus. Wer wissen will sie viel, der benutze die Suchfunktion.

Mittlerweile schätze ich sie auch wegen ihrer anderen Vorzüge.

Detlef

Naja, eine Übersetzungsbandbreite von XXX% kannst Du ja mit großem oder kleinen Blatt vorn bzw. ggf. verschiedenen Ritzeln dahinlegen, wohin Du willst.

Knackpunkt ist: Das sind zwar schöne Messungen, aber eben kein (System-)Vergleich! Ich versuche gerade rauszubekommen, ob es solche Vergleichsmessungen unter vergleichbaren Rahmenbedingungen irgendwo veröffentlicht gibt.

lG Matthias

Na, da bin ich ja echt die Zielgruppe für...

Also jetzt mal im ernst, WER braucht bitteschön alle 1000 Km ne neue Xt Kette?
das brauchen ja nichtmal cx Fahrer, die nur, und zwar nur im Schlamm fahren?

Das ist doch alles Wunschdenken, um die aberwitzig teure Rohloff zu rechtfertigen...
Mag sein, dass bei extremen Gewicht Ü 150 Kg und extremer Kraft da ein solcher verschleiss auftritt, aber das ist nicht realistisch.
Bei mir, xt rad ( nicht böttcher, was immer das soll, liebe Zicken), hält eine Kette xt leicht 5-6000 Km, bei guter Pflege, aber eben auch nicht mehr, als ein öliger Lappen.

Eine Rohloff rechnet sich ab 30-45.000 Km und die will ich sehen, die das fahren.
Schwerer laufen als ne Kettenschaltung tut sie systhembedingt immer, da beisst die maus keinen Faden ab.

Theoretisch ja. Aber betreibt mal so ein Teil außerhalb der Herstellerspezifikation und hab dann einen Nabendefekt. Die handelsüblichen Schaltnaben schreiben recht anspruchsvolle Minimalübersetzungen vor, von der 20/34 einer Kettenschaltung ist da keine Rede. Selbst die Rohloff ist nach unten begrenzt. Bei letzterer scheren zwar nur Sicherungsbolzen ab. Geht nicht wirklich was kaputt, aber mit selberreparieren wird da nicht viel sein. Und die Nabe öffnen und neue Scherbolzen einsetzen wird Rohloff sicher nicht für lau machen. Weiss jemand was das kostet?

Gruss georg123

Sieht spannend aus, die ElferAlfine. Ich hoffe mal, die wird nicht so ein Flop wie die 9 Gang SRAM und 12 Gang Elan.
Nicht nur die Nabenschaltung hat Nachteile, die Kettenschaltung auch.
Da sind die kurzen Standzeiten, die bis zu 4 Schalthebel, die sinnig geschaltet werden wollen, die doppelten Gänge, die außenliegende Dreckauffangende Technik. Ein weiterer ist für einige der fehlende Rücktritt.
Allerdings liegt der Verschleiß sehr von der Schaltfreudigkeit ab, wie lang die Kette /Ritzel und Kettenblätter halten. Extremer Kettenschräglauf kostet Kraft und die Teile verscheleißen schneller. Viele Kettenschaltungsräder werden hier in Hamburg falsch oder garnicht geschaltet, so daß die Kette immer auf Klein-klein bleibt...
In bergigen Gefilden sieht das sicherlich anders aus, da ist eine Kettenschaltung von Nutzen, die Mittelklassenabenschaltungen mit ihren ca 300% Übersetzung reichen bei intelligenter Wahl der Primärübersetzung aus.

Alle 1200 km war bei mir ne Kette fällig, jede 2. Kette eine neue Kassette, jede 3. Kette ein mittleres Blatt.Seit 2000 fahre ich Rohloff bie 10000 km pro Jahr kam mir die Kettenschaltung zu teuer.

Detlef

Jopp ungefähr da liege ich auch, eher noch ein bisschen weniger.


LG Luki

Ich will jetzt nicht kritisieren, dass Du Dir im gleichen Satz widersprichst.
Zumindest ich glaube den Äußerungen der entsprechenden Mitglieder, dass sie solchen Verschleiss hatten.

Gruss georg123

bei den anderen ist aber mit der Kilometerangabe die Fahrleistung des Rades gemeint und nicht die des Autos bei dem die Räder aufm Dach stehen.

job

Wartet doch einfach mal ab , bis die neue Nabe auf dem Markt ist und die ersten Fahrradhersteller sie in die Serienfertigung von Rädern aufnehmen.
Glaubenskriege, ob die R-Nabe teurer, besser oder schlechter als 'ne XT-Kettensachaltung ist, gehören m.E. hier nicht her. Sie interessieren mich auch nicht.

ja gut, ich habe mir dann eben einen LKW voll Ketten bestellt.
Ich habe ja 5 aktive räder, natürlich alle kettengeschaltet (schonmal ein RR mit Rohloff Mahl-Werk gesehen?
Einen rassigen Crossser, individuell angepasst, oder ein leihtes Hardtail Mtb unter 10 Kg mit R?....).

Und wenn ich an allen pro 1000 Km die kette wechseln muß, tja, dann brauche ich ja , der ich im Jahr etwa 8000 km fahre, min 8 Ketten.
Komisch, dass meine Ketten immer 5-6000 hielten, und auch dann noch extrem leichtgängig waren.....nach einer langen Tour einfach mal in 6 sek die Kette durch nen Öllappen gezogen.
nun, dann ist die r ja richtig billig, und der wirkungsgrad liegt ja auch bei fast 100%, denn einerseits gibts da ne angabe ( Von R, hihi), und andereseits können R fahrer nicht irren, denn die fuhren vorher ALLE Kettenschaltung, also ist der wirkungsgrad, entgegegen der Physik, super, und wenn dann noch zweifel bleiben, dann sagt man einfach, dass das nicht auffällt.
Braucht nicht eine kettenschaltung nicht alle 100 Km ein neues Ritzelpaket?
Lach...