29477 Members
98342 Topics
1546574 Posts
During the last 12 months 2195 members have been active.The most activity so far was at 02.02.24 17:09
with 5102
users online.
more...
|
|
#57525 - 09/26/03 01:32 PM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: Anonymous]
|
Member
Offline
Posts: 255
|
Also klar lackiert ist da gar nichts, der Lack wäre an vielen Stellen auch schon längst abgeplatzt, hinten am Bremskörper von meinem RR ist z.B. der halbe Namenszug des herstellers durch den vom Hinterrad gegengeschleuderten Dreck geradezu weggesandstrahlt und an der Kurbel fehlen ja auch schon ein paar Buchstaben durch Beinkontakt usw. Die meisten Teile sind natürlich eloxiert bzw. anodisiert, also künstlich galvanisch mit einer Oxydschicht überzogen ( elektrisch oxid iert), einige aber nur poliert (Kurbel glaube ich). Da müsste ich mal die Shimano-Webseiten und die der anderen Hersteller durchgucken, wenn es Dich so genau interessiert Achja: Ich hab' noch so einen Stangenlenker rumliegen, den ich wegen seiner unergonomischen Form nicht mehr benutze. Der sieht, wenn man von den Spuren durch die Klemmung und den früher drangebauten Teilen mal absieht, noch aus wie neu, der ist anodisiert, das weiss ich zufällig. Also langsamer und länger eloxiert, so dass sich eine dickere und gleichmässigere Oxidschicht bildet, was anderes ist Anodisieren ja eigentlich nicht.
|
Top
|
Print
|
|
#57547 - 09/26/03 05:00 PM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: Anonymous]
|
akunankinga
Unregistered
|
na also, geht doch. Interkristalline Korrosion, welch formvollendete Umschreibung schauriger Zustände Wenn der steinalte Alurahmen nicht leicht ist, wozu dann überhaupt Alu? amüsiertes megagrinsen
Zur Korrosion von Edelstählen (es gibt viele Sorten mit sehr unterschiedlichen Eigenschaften): ich habe eine Schraube aus V2A, die sieht so zersiebt aus als hätten Eisenwürmer daran geknabbert. Lochkorrosion wie bei holzwurmzerfressenen Brettern. Ursache: sehr aggressives Medium
Wäre ich Rennfahrer, dann würde mich das alles nicht interessieren, wozu schleppen die Betreuer das Reservematerial mit Leider muß ich meine Rahmen kaufen. Oder selber schnitzen. Es gab sogar mal Rahmen aus Hickory (Holz, wird normalerweise für Axtstiele verwendet oder zum Brennen von....), jaja die Amis.... Zu bewundern u.a. im Deutschen Fahrradmuseum oder mal googeln. Aku
|
Top
|
Print
|
|
#57552 - 09/26/03 05:31 PM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: Franco]
|
Member
Offline
Posts: 6,762
|
Hallo! Ich war ewig lange ein alter Stahlrahmen-Fan, bis ich (geschenkt & schrottreif) ein MTB mit Alurahmen bekommen habe. Das hat mein Schwager (eher fünfschrötig) als MTB 9 Jahre lang misshandelt, ich habs repariert und misshandle es seit drei Jahren problemlos in 4 Saisonen im Alltag mit Kindern & Packtaschen drauf, auch mal bei einer Tour aus rauen Schotterstraßen mit vollem Gepäck. Es hält nach wie vor problemlos. Also vertraue ich inzwischen Alu wie Stahl, wenn der Rahmen sauber gebaut wurde, das ist viel wichtiger als das ;Material. lg irg
|
Top
|
Print
|
|
#57555 - 09/26/03 05:46 PM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: Windfänger]
|
Member
Offline
Posts: 2,516
|
Fahrradfelgen sind deshalb fast nur an den Flanken zerfressen, da die sonstige Oberfläche üblicherweise eloxiert ist. Diese, bei AL sehr harte Eloxalschicht mach AL, wenn sie nicht beschädigt wird, sehr wiederstandsfähig gegenüber Korrosion. Aber AL Rahmen werden üblicherweise nicht eloxiert, warum weiss ich nicht genau, vielleicht hängt das auch mit der Schweissbarkeit zusammen, es lassen sich auchnicht alle AL Legierungen eloxieren
Dittmar
|
|
Top
|
Print
|
|
#57618 - 09/27/03 09:59 AM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: Franco]
|
Anonym
Unregistered
|
Es gibt ein wesentliches Argument gegen Alurahmen zumindest am Reiserad - sie scheuern sich ab.
Neulich war ich mit einer Freundin in Indien und wir transportierten die Räder (meins aus Stahl, ihrs aus Alu) 16 Stunden auf dem Busdach über holprige Nebenstraßen. Danach war ihr Rahmen am hinteren Ausfallende ein paar Zehntel Millimeter dünner. Allzu oft kann man das nicht machen.
Gruß
Dirk
|
Top
|
Print
|
|
#57793 - 09/29/03 10:30 AM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: Windfänger]
|
Member
Offline
Posts: 26
|
Hallo, all die Stahlrahmenfans sind reden nur um das Thema herum. Sicherheitsteile, wie z.B. Bremsen; Bremshebel, Lenker, Felgen usw. sind aus Alu. Hier wird, ohne Diskussion, Alu vertraut und beim Rahmen nicht? Der Alu Lenker ist doch ein relevantes Sicherheitsteil oder ?? mfg Bulzgf
|
Top
|
Print
|
|
#57797 - 09/29/03 11:13 AM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: bulzgf]
|
Member
Offline
Posts: 782
|
Ich denke aber, das der Rahmen mehr belastet wird, als irgendein anderes Teil am Rad. Vielleicht mal von den Felgen abgesehen. Und weil das so ist und der Rahmen auch mit Abstand das teuerste Teil am Rad ist (na ja, von der Rohloff-Nabe vielleicht mal abgesehen ) überlege ich mir schon, das ich mir einen Rahmen zulege, der länger hält, als eine Felge. Lenken kann ich zur Not noch mit einem Knüppel am Vorbau. Aber das geht jetzt vom Thema ab. Peter
|
|
Top
|
Print
|
|
#57798 - 09/29/03 11:36 AM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: bulzgf]
|
Member
Offline
Posts: 969
|
all die Stahlrahmenfans sind reden nur um das Thema herum.
hmm, dein erster beitrag in diesem forum beginnt gleich mit einer verallgemeinerung... Sicherheitsteile, wie z.B. Bremsen; Bremshebel, Lenker, Felgen usw. sind aus Alu. bei deinem bike vielleicht - schonmal drüber nachgedacht, dass es auch anders geht? zugegeben, ganz kann und will auch ich nicht auf alu verzichten, aber bei mir sind z.b. lenker und vorbau aus stahl. Der Alu Lenker ist doch ein relevantes Sicherheitsteil oder ?? eben darum... mir sind schon lenker + vorbau gebrochen - beides alu . das war nicht schön - ich habe bleibende erinnerungen daran. alu bricht ohne vorwarnung wie verformung oder sichtbare korrosion o.ä. DAS ist mein argument gegen alu. Hier wird, ohne Diskussion, Alu vertraut und beim Rahmen nicht? wer vertraut hier... !?!? unterstellung basierend auf verallgemeinerung - super, weiter so! gruss, s.
|
Top
|
Print
|
|
#57803 - 09/29/03 11:51 AM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: bulzgf]
|
Member
Offline
Posts: 730
|
Der Alu Lenker ist doch ein relevantes Sicherheitsteil oder ?? Also mein Lenker von Syntace soll laut diversen Erfahrungsberichten nicht brechen können sondern sich höchstens verbiegen...
|
|
Top
|
Print
|
|
#57807 - 09/29/03 11:58 AM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: shabbaz]
|
Member
Offline
Posts: 975
|
Hallo Shabbaz,
bin jetzt doch wieder über diesen thread gestolpert, der unbeirrt immer grösser wird. Aber meinst Du nicht, dass die Unterschiede, die hier dem Alu und dem Stahl angelastet werden, in Wahrheit auf die Verarbeitung und die Qualität der jeweiligen Fertigung zurück zu führen sind? Alu wird schon seit Jahren in der Flugzeug Industrie eingesetzt und diese Dinger brechen auch nicht spontan mal eben auseinander (wobei auch nicht alles aus Alu gebaut wird, schon klar). Dass die Verabeitung von Stahl technisch einfacher ist als Alu mag ja sein - nur muss mich das interessieren? Bin weder Schmied noch Maschinenbauer.
Ausserdem sind meine eigenen Erfahrungen während doch einiger Jahrzehnte des Radelns nicht, dass es hier besondere Schwachstellen gäbe. Also Schwachstellen prinzipieller Natur - schlecht verarbeitete Rahmen kann man immer kaufen. Egal aus welchem Werkstoff. Ich selbst hätte auch keinerlei Probleme mir einen Carbonrahmen zu kaufen, wenn mir das Rad sonst gefällt wäre mir das schlicht gleichgültig.
Gruss Thomas
|
Top
|
Print
|
|
#57816 - 09/29/03 12:39 PM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: thory]
|
Member
Offline
Posts: 1,229
|
Soviel ich weiß (besser soweit ich gehört habe, daß jemand gesagt hat, daß er jemanden kennt, der weiß dass,... ) werden bei Flugzeugen sicherheitsrelevante Teile in vorbestimmten Intervallen getauscht. Gleiches wird ja auch, soviel ich weiß (s.o. ) auch für Alu-vorbau und Lenker empfohlen. Dies praktiziere ich auch bzw. habs vor, aber bisher waren innerhalb von 2 Jahren doch komplett neue Anbauten fällig, so daß mein Rekord eigentlich nur bei einem gebraucht ergatterten 4 Jahre alten Alu-Lenker lag, der ob meiner Unwissenheit über dieses Wechselintervall und die damit verbundenen Risiken nicht brach, sondern aus optischen Gründen ausgetauscht wurde. Und zur Stahllenkerfraktion: Wie schwer sind denn eure Räder, so mit Stahlkurbel (Sicherheitsrelevant), Sattelstütze aus Stahl (auch sicherheitsrelevant, aua) und eben besagtem Stahlvorbau und -lenker? Sicherlich ist dieses Bruchverhalten von Alu ein Punkt, den man bedenken sollte. Aber da vertrau ich einfach mal den Tests, die da u.a. auch mit lenker gemacht werden und hör auf meinen Lenker, wenn er denn verdächtig knacken tut, Kerben sichtbar sind u.ä. wird er halt ausgetauscht.
|
Top
|
Print
|
|
#57822 - 09/29/03 01:08 PM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: thory]
|
akunankinga
Unregistered
|
seit wann werden Flugzeugteile aus Aluminium verschweißt? Ich bezweifle, daß das jemand verantworten will. Nieten, Kleber und Schrauben halten die Dinger zusammen. Warum soll Alumium (aircraft aluminum tubing) zu Fahrradrahmen verschweißt langfristig den Belastungen eines Reiseradlers standhalten? Dann sollten sich die Flugzeugbauer doch besser mal von Fahrradrahmenbruzzlern zeigen lassen wie man es macht........ Ich würde damit aber nicht fliegen. Im übrigen kann ich mich der Meinung bzw. den Erfahrungen von Shabazz nur anschliessen. Bei Rennrädern und deren relativ kurzer Nutzungsdauer liegen die Prioritäten ganz anders Aku
|
Top
|
Print
|
|
#57827 - 09/29/03 01:25 PM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: thory]
|
Member
Offline
Posts: 969
|
hallo, ich denke, die meisten hier sind keine werkstoffexperten. auch ich rechne mich nicht dazu. für mich als radreisenden (und das ist ja die zielgruppe dieses forums...) ist es aber wichtig, dass ich mein bike und die probleme, die im zusammenhang damit auftreten können auch "handeln" kann, und zwar notfalls unter den bedingungen einer längeren reise (stichwort: pampa...). als konsequenz daraus brauche ich keinen leichtbau - boliden a la jan ulrich und auch kein freerider, sondern ein bike, dass möglichst zuverlässig seinen job tut und keinen ärger macht. in folge meiner erfahrungen von einigen reisen und alltagsgebrauch wäre ein solches rad weder aus aluminium und schon gar nicht aus karbon. an das argument von den aluministen , wenn mal was kaputt geht "wars halt schlechte quali" habe ich mich auch schon gewöhnt. wieauchimmer, mir ist schon einiges an alu gebrochen (s.o.) und der rahmen meines alu-citybikes knackt im wiegetritt. probleme, die ich bisher nur mit diesem werkstoff hatte. da frage ich mich doch, warum noch mal ein bike aus alu? weil es so schön klobig aussieht...? weil es sich abscheuert, wenn man es auf nem lastwagen transportiert (s. thread weiter oben)? weil es verbeult wie eine getränkedose? zu deinem flugzeugbeispiel: flugzeuge sind größtenteils aus aluminium, bis auf die teile, die den größten belastungen unterliegen (bolzen, schrauben etc.) . gruss, s.
|
Top
|
Print
|
|
#57837 - 09/29/03 02:37 PM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: shabbaz]
|
Member
Offline
Posts: 975
|
Hallo Shabbaz, ich möchte auch nur Anwender sein, jemand der Räder benutzt, aber sich möglichst wenig mit der Technik auseinandersetzen muss. Insofern betrachte ich das Thema nicht von der Werkstoffseite. Meine Erfahrungen als Nutzer sind die, dass sowohl mein bald 10 Jahre altes oversized Alu MTB heute noch in bester Ordnung ist - jedenfalls der Rahmen, als auch das 7 Jahre alte Trek Carbon Rad. Mit letzterem bin ich schon durch die Wüste gekurvt und hätte keinerlei Bedenkes es wieder zu tun.
Gewichtoptimierung ist mir schon wichtig, denn das Radgewicht ist einfach auch ein Spassfaktor. Mein 18,5kg Reiserad vermittelt nicht den Fahrspass des 5 oder 6 kg leichteren MTBs. Und so loslegen wie mein Rennrad (so 10-11 kg -ist aus Stahl) tut es allemal nicht. Bei meinem Eigengewichts von 88 kg geht dieser o.g. Gewichtsunterschiede gerademal mit 5% in das Gesamtgewicht ein. Dennoch ist es subjektiv eine andere Welt, ob man auf dem MTB dahinfltzt oder den 'Reisepanzer' in Bewegung setzt. Deshalb ist die Gewichtsoptimierung nicht nur etwas für Jan Ulrich oder verhinderte Radchamps, sondern ist beim täglichen radeln durchaus wichtig. Mir jedenfalls. Sicherlich: wenn ich 3 Monate durch die Anden fahren dürfte, würde ich mir wohl auch andere Gedanken bzgl Ausrüstung machen.
Grüsse Thomas
|
Top
|
Print
|
|
#57843 - 09/29/03 03:18 PM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: shabbaz]
|
Member
Offline
Posts: 481
|
weil es verbeult wie eine getränkedose? nana, jetzt verbreitest du selbst vorurteile finde das thema müßig. das führt zu keinem ergebnis. warum laßt ihrs nicht dabei bewenden?!
|
|
Top
|
Print
|
|
#57851 - 09/29/03 04:13 PM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: bulzgf]
|
Aluphober
Unregistered
|
Sehr geehrter Herr oder Frau Bulzgf, ich halte es da auf jeden Fall mit Shabazz, einen Lenker will ich nicht aus Alu, besser gesagt nie wieder, ist mir im Laufe des Lebens schon 2x direkt am Vorbau abgebrochen. Die Vorwarnzeit beträgt dabei ca 2 - 5 sec. und man hat nur den halben Lenker in der Hand. Da das mit Vorliebe bei Belastung passiert ist es echt doof. Kurbeln sind mir auch schon gerissen (womöglich hatte ich sie zu fest angezogen?), war aber nicht so dramatisch, da gibts auch nicht so viele annehmbare Alternativen. Ansonsten ist es eine Frage ob ein Material entsprechend seiner Qualitäten dimensioniert, verarbeitet und verwendet wird. Bei Al Bremshebeln scheint dies wohl immer, bei Felgen meist, meist Rahmen oft, und so weiter der Fall zu sein, kommt halt drauf an... aber woran erkenne ich das im Vorfeld ohne Röntgengerät, Ultraschall oder Zerstörender Materialprüfung?? Wieviel Risiko gehe ich ein für ein paar Gramm, oder wie oft tausche ich z.B. meinen Lenker einfach prophylaktisch?? Suum suique in Erwartung weiterer lustiger Beiträge zum Thema der Ferrophile
|
Top
|
Print
|
|
#57854 - 09/29/03 05:05 PM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: bulzgf]
|
akunankinga
Unregistered
|
materialgerecht konstruiert werden sollte der Rahmen und da gibt es bei Alu mehr Nach- als Vorteile. Vergleiche mal Nutzfahrzeuge: Alurahmen bauen nur wenige Firmen für Spezialfahrzeuge (Silo, Tank) bzw. wo es um Probleme bei der Einhaltung der 40to Grenze geht. Der Nachteil der begrenzten Lebensdauer wird dabei in Kauf genommen. Die Überwiegende Mehrzahl der NFZ wird mit Stahlchassis ausgerüstet. Sei dir sicher, daß die Hersteller und Betreiber wissen warum. Sie wollen damit Geld verdienen. Nur zur Klarstellung: Chassis, nicht Aufbauten
Wenn du dir Bremsgriffe mal aus der Nähe anschaust wirst du schnell merken, daß die vollkommen überdimensioniert sind. Dann hält natürlich auch Alu. Stahlbremshebel wären nicht schwerer, vermutlich aber teurer in der Herstellung Aku
|
Top
|
Print
|
|
#57870 - 09/29/03 07:00 PM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: Anonymous]
|
Member
Offline
Posts: 975
|
was mir bei der ganzen Diskussion bzgl des Rahmenmaterials gegen den Strich geht, ist dass die meiner Meinung nach an der Praxis vorbeigeht. Bei mir in der Familie leben 4 radelnde Leute, zusammen bringen wir es auf 10 Räder unterschiedlichen Alters (1-15 Jahre). Da gibts 2 mal Karbon, 4* Alu und 4* Stahl. Schwachpunkte, für die es m.E. keine wirklich gute universelle Lösung gibt und die immer wieder Geld kosten und Verdruss bereiten sind:
- Beleuchtung - Kettenschaltung - Bremsen - bei den einfachen Rädern noch die Felgen
aber der Rahmen war nie ein Problem, noch nicht mal beim Radelbauerrad.
Gruss Thomas
|
Top
|
Print
|
|
#57895 - 09/29/03 09:20 PM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: akunankinga]
|
Member
Offline
Posts: 255
|
Vergleiche mal Nutzfahrzeuge: Alurahmen bauen nur wenige Firmen für Spezialfahrzeuge (Silo, Tank) bzw. wo es um Probleme bei der Einhaltung der 40to Grenze geht. Der Nachteil der begrenzten Lebensdauer wird dabei in Kauf genommen.
Du meinst sicherlich, den Nachteil der längeren Lebensdauer. Die Überwiegende Mehrzahl der NFZ wird mit Stahlchassis ausgerüstet. Sei dir sicher, daß die Hersteller und Betreiber wissen warum. Sie wollen damit Geld verdienen.
Richtig! Irgendwann geben nämlich auch die hartnäckigsten Besitzer den Kampf gegen den Rost auf und müssen sich vom TÜV gezwungen letztendlich doch mal wieder eine neue Kiste kaufen. So ist natürlich mehr Geld zu verdienen -> ein klares Plus des Stahlchassis aus Sicht der Hersteller. Man vergleiche das mal mit den bekanntlich zu grossem Teil aus Alu gebauten Flugzeugen - die haben eine längere Dienstzeit als ein Verkehrsbus, trotz strengerer Sicherheitsauflagen.
|
Top
|
Print
|
|
#57906 - 09/30/03 05:59 AM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: thory]
|
Member
Offline
Posts: 584
|
Hi Thomas, vergiß es... ... die wollen nicht anders ... ist schon wie in der Muppetshow hier (obwohl ich die nie gesehen habe ) ...
|
|
Top
|
Print
|
|
#57907 - 09/30/03 06:21 AM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: Windfänger]
|
akunankinga
Unregistered
|
Stahlchassis sind bei technischen Untersuchungen sehr selten ein Problem. Sondern die Anbauteile Achsaggregat (kenne nur Stahltypen, nichts aus Alu), Bremsen (aus Alu? frühe Gustav M. Ist zu klein) usw Wenn Alu als Chassis in Summe wirklich besser wären, warum sollten wir dann noch Stahl verwenden? Wer oder was ist TÜV? An unsere Laster lassen wir nur Wasser und DEKRA Vergleiche mal Eigengewicht und Nutzlast bei Flugzeugen und NFZ, würden NFZ wie LFZ gebaut wären die Transportkosten nicht bezahlbar Sattelzug leer ca 11 to - Nutzlast 29to (das ist fast das 3 fache) Aku
|
Top
|
Print
|
|
#57912 - 09/30/03 06:34 AM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: Windfänger]
|
Member
Offline
Posts: 730
|
@ Windfänger: Was hast du denn da für eine Rostschutzfarbe verwendet? Hab selber grad einen größeren Kratzer auf dem Oberrohr und überlege den mit Rostschutzfarbe anstatt nur mit Lackstift auszubessern.
Gruß Tristan
|
|
Top
|
Print
|
|
#57934 - 09/30/03 10:15 AM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: shabbaz]
|
Member
Offline
Posts: 26
|
Hallo, Zitat: der rahmen meines alu-citybikes knackt im wiegetritt Ich würde mal das Tretlager untersuchen. mfg bulzgf
|
Top
|
Print
|
|
#57948 - 09/30/03 12:15 PM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: bulzgf]
|
Member
Offline
Posts: 2,527
|
dafür heißt es ja lt. Empfehlung alle 5000km Lenker und Vorbau wechseln. Mach ich aber nicht. Gruß Jan
|
Top
|
Print
|
|
#58022 - 09/30/03 09:40 PM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: Tristan]
|
Member
Offline
Posts: 255
|
@ Windfänger: Was hast du denn da für eine Rostschutzfarbe verwendet? Hammerit aus dem Baumarkt, soll man laut Dosenaufschrift einfach über den Rost streichen können. Scheint auch zu funktionieren, aber ein bischen Rost schleif' ich manchmal trotzdem vorher ab. Das gibt es aber nur in 4 oder 5 Farbtönen und die deutlich sichtbaren Farbflecken geben meinem Rad den anheimelnden Charme, den auch alten Seelenverkäufer austrahlen, die unter der Flagge Liberias zu ihrer letzten Fahrt nach Indien auslaufen .
|
Top
|
Print
|
|
#58121 - 10/01/03 05:33 PM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: Windfänger]
|
Member
Offline
Posts: 26
|
Hallo, mit meinen Beitrag über sicherheitsrelevante Teile aus Alu wollte ich zum Nachdenken anregen. Wenn ich mir heute ein Rad zusammenstelle, bekomme ich doch, auch wenn es es will, keine Gruppenteile aus Stahl. (Kette abgesehen) Kurbel, Bremsen usw. gibt halt nur aus Alu bei hochwertigen Gruppen. Meine Erfahrungen mit Stahlrahmen. An meine erste Bergabfahrt mit einem Stahlrahmen (GIOS Rennradrahmen) werde ich ewig zurückdenken. Ab Tempo 60 fing der Rahmen an zu flattern und ich vor Angst. Später habe ich dann mit Tricks (Oberschenkel gegen das Oberrohr pressen usw.) das Flattern verringern können. Beim Alu Rahmen habe ich bisher das Flattern nicht kennengelernt, Gott sei gedankt. Zum Thema: Reparaturfreundlichkeit Es gehört doch zu den Legenden, wenn ein Dorfschmied (hintern den Bergen) hochwertige Stahlrohre schweißen kann. Er brennt doch die dünnen Rohre sofort durch, wenn also Stahlrahmen dann aus "Wasserrohren", die sind zwar sauschwer ,aber dafür stabil. Burkhard
|
Top
|
Print
|
|
#58147 - 10/01/03 09:08 PM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: bulzgf]
|
Member
Offline
Posts: 2,516
|
Hallo Burkard
Du liebst auch eher die undifferenzierten individuellen Betrachtungen. Nur weil dein Gios mal geflattert hat (Vielleicht nur wegen einer 8 im Laufrad oder etwas anderem) ist Alu nicht prinzipiell besser.
Ich finde es schon manchmal komisch, dass eine individuelle Erfahrung ohne weitere Betrachtung zur allgemeinen Weisheit ausgebaut wird.
Mir ist es eigentlich ziemlich egal ob ich einen Rahmen aus Stahl oder Alu habe, wichtig ist vor allem, dass der Rahmen aus gutem Grundmaterial ist und gut verarbeitet ist. Schlechte Rahmen lassen sich aus beiden Materialien herstellen.
Allerdings sollte man vielleicht außerdem die Materialeigenschaften des eigenen Rahmenmaterails kennen, wie z.B. Korrisionsanfälligkeit oder Bruch "ohne Vorwarnung", um ggf. Vorsorge (z.B. gegen Korrision) treffen zu können.
Übringes, sehr viele Dorfschmiede werden auch einen dünnen Stahlrahmen wieder zusammenschweissen können - mein Autoschrauber um die Ecke bekommt das auch hin (Ich habe es ausprobiert - und der sagt selbst, dass er nicht besonders schweissen kann) wenn er ein Autogen oder MAG Schweissgerät hat. (Mitlerweile sind die ziemlich Standart) Allerdings ist die Naht N I C H T für längere Dauerbeanspruchung geeignet, also für die letzten paar Tage einer Tour oder bis zur größeren Stadt um Ersatz zu besorgemn oder ähnliches.
Bisher habe ich nur Stahlrahmen - aber das Entscheidungskriterium für den nächsten Rahmen ist nicht das Material. (Ein schöner ALAN Crossrahmen würde mir gefallen, davon schwärme ich schon seit Jahren)
Dittmar
|
|
Top
|
Print
|
|
#58187 - 10/02/03 10:27 AM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: Dittmar]
|
Member
Offline
Posts: 26
|
Hallo, nicht nur ich habe diese Eindrücke von Stahlrahmen bekommen, sondern auch in der Zeitschrift tour wurde auf Tricks zum Stabilisieren der flatterhaften Stahlrahmen hingewiesen. Und das, zur einer Zeit als es nur Rennräder aus Stahl gab. Auch Prüfungen zur Rahmenstabilität haben diese individuellen Eindrücke bestätigt. Ich habe einen Alan Crossrahmen aus Alu, bin aber nicht besonders froh damit. mfg Burkhard PS: GIOS Rahmen waren die Spitzenrahmen (silbergelötet usw.).
|
Top
|
Print
|
|
#58218 - 10/02/03 04:57 PM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: bulzgf]
|
Member
Offline
Posts: 2,432
|
Hallo Bukrhard und Dietmar ! Verzeihung, wenn ich mich einmische - aber da ich sowohl einen Gios-Stahlrahmen als auch einen Klein-Alu-Rahmen in Betrieb habe und mit beiden Rädern die gleichen Strecken fahre, will ich hier noch meinen Senf dazugeben : bei allen Bergabstücken im Wienerwald (und da gibt es einige, auch recht steile) fährt sich der Klein-Rahmen einfach ruhiger, auch wenn ich ein richtiges "Flattern" beim Gios auch noch nicht feststellen konnte (ich presse aber sicherheitshalber immer beide Oberschenkel ans Oberrohr). Bergauf und im Weigetritt ist der Unterschied nicht so markant, hier wirkt das Klein nur minimal steifer.
Fazit: wenn man bedenkt, dass der Gewichtsvorteil des Alu-Rahmens ca. 700g ausmacht (und Klein lebenslange Garantie auf den Rahmen gibt - falls Trek nach der Übernahme das überhaupt weiter garantiert, aber das ist ein anderes Thema) und er noch die weit bessere Lackierung hat, gibt es eigentlich nicht viele rationale Gründe, am RR Stahlrahmen zu fahren.
Trotzdem hat das Gios mit den altmodischen Silbermuffen und den dutzenden Schriftzügen ein besonderes Flair und wird (vielleicht auch aus nostalgischen Gründen) von mir gerne gefahren.
Ein Breezer-Stahlrahmen ist - da der Hinterbau für 2,1er Reifen zu knapp konstruiert war - durch Dreck am Reifen regelrecht durchgescheuert worden, ein zweiter (Breezer Lightning) muss ich jetzt komplett neu lackieren lassen - nach vier Jahren Gebrauch.
Jetzt habe ich einen Chaka-Alu-MTB-Rahmen in Betrieb, nach zwei Jahren dank einer dicken Pulverbeschichtung nicht einmal ein Kratzer. Meine Erfahrung ist daher auch, dass unabhängig vom Rahmenmaterial - besonders bei Ganzjahresgebrauch - die Lackierung bzw. Beschichtung des Rahmens Einfluss auf dessen Lebensdauer hat und da haben die moderenen pulverbeschichteten Alu-Rahmen, die es noch dazu schon sehr günstig gibt, einfach Vorteile. Grüße Gerold
|
Top
|
Print
|
|
#58245 - 10/03/03 07:13 AM
Re: Lebensdauer: Alu- gegen Stahlrahmen
[Re: Windfänger]
|
Member
Offline
Posts: 6,762
|
Hallo ihr Alle! Zu den Lenkern: Mir ist einmal (ohne jede Vorwarnung, und ich bin sehr hellhörig!) ein Stahllenker gebrochen, Alulenker bisher noch nie. Davon leite ich jetzt keine bessere Qualität von Alulenkern ab, ich stelle nur fest. Bei Stahllenkern wird das Bruchrisiko wahrscheinlich geringer sein. Zur Steifigkeit der Rahmen: Bei meiner vielen Stahlrahmen, die ich gefahren bin und den Alurahmen, die ich fahre (aktuell 3 Stahl und 3 Alu, wenn ich das Tandem mitrechne) kann ich keinen Unterschied zwischen Alu oder Stahl erkennen, sehr wohl aber zwischen gutem und schlechtem Produkt. lg irg
|
Top
|
Print
|
|
|