Servus,

hat sich schon jemand von euch gegen die Schweinegrippe impfen lassen?
Wenn ja, irgendwelche unangenehmen Nebenwirkungen bemerkt?

jomo

Der Impfstoff für das gemeine Volk soll einen quecksilberhaltigen Konservierungsstoff enthalten. Dieser ist wahrscheinlich nicht gerade gesundheitsfördernd. Weis jemand etwas über die Dosierung dieses quecksilberhaltigen Konservierungsstoffes?

Ist im Impfstoff für die saisonale Influenza ebenfalls Quecksilber enthalten?

Quecksilber findet sich, ausser in vielen Impfstoffen, in Nasen-und Augentropfen, Kontaktlinsenflüssigkeiten usw.
siehe: http://www.swiss-paediatrics.org/paediatrica/vol11/n2/thiomersal-ge.htm

Gruss Werner W.

Fühlst du dich einer gefährdeten Personengruppe zugehörig? - Oder möchtest du der Pharmaindustrie die Taschen füllen - die ohnehin schon überquellen?

Nach allem, was man so hört und liest, auch aus vermeintlich oder tatsächlich kompetentem Munde, verläuft die Schweinegrippe weit harmloser als anfangs befürchtet. Die 'normale' Wintergrippe führt zu wesentlich mehr Todesfällen als die Schweinegrippe. Kurz gesagt: Sollte mich die Schweinegrippe besuchen, geht sie auch wieder weg.
Deshalb werde ich mich nicht impfen. Ansonsten bin ich gegen eine Menge unangenehme Krankheiten geimpft, übrigens auf Anraten meines Arztes auch gegen Grippe.
Gruß
polytropos

hi Jomo,

Radfahrer und sonstige Outdooraktive sind deutlich resistenter gegen Viren- und Bakterieninfektionen, wenn der Infektionsweg über die Atmungsorgane stattfindet. (bieten aber auch häufiger Angriffsfläche).

LG,
Hobo61

Ist egal, ob Du Dich impfen lässt oder nicht, der Impfstoff ist von der Pharmaindustrie schon an die Regierung längst verkauft und von uns allen bezahlt (soweit zu Thema: Der Pharmaindustrie die Taschen füllen).

Kosten Antigen (= Impfstoff): 1 €
Kosten Adjuvans (kommt aus Belgien): 6 €

Ein Schelm, wer Schlimmes dabei denkt.


Sigi

Aber man kann sie ja auf ihren Impfstoff sitzen lassen... Dann sieht mal auch der letzte Bürger, wie viel Verarsche das seitens der Pharmaindustrie war.

Claudius

Der Impfstoff wurde ja von der Pharmaindustrie der Regierung nicht aufgedrängt.
Im Gegenteil: Die Pharmaindustrie wurde von der Regierung gedrängt, möglichst bald und möglichst viel zu liefern.

Man kann sich aber nun ein Szenario vorstellen, in dem keine Vorsorge getroffen wurde (also kein Impfstoff bestellt) und das H1N1-Virus doch härter zuschlägt.
Wie gross wäre dann des Volkes Geheule?

Also: Wie man es macht, es ist falsch.

Gruss Werner W.

Das ist nicht der primäre Grund, weshalb die Impfung propagiert wird. "Man" hatte vielmehr Angst vor einer Mutation des Virus, so dass ein potentiell hochgefährlicher "Mensch-Tier-Grippe-Virus" entstanden wäre. In Ländern, in denen die Grippewelle schon durch ist (z.B. Australien) hat man allerdings keinen solchen Fall entdeckt. Mittlerweile glaube ich im Gegensatz zu Ticino, dass hinter der Aufregung maßgeblich die Lobbyisten der pharmazeutischen Industrie stecken.
(Zusammenfassung und Ergebnis einer Experten-Diskussion bei Phoenix(?) vor ein paar Wochen)
Gruß
Uli

Hallo Werner,



http://blog.fefe.de/?ts=b41df962

Gruß
Andreas

Sehe ich genauso!

Gerade im Radio gehört, wie es Leuten ergangen ist die die Schweinegrippe hatten. Freunde und Verwandte wollten sie erst gut 3 Wochen nachdem sie bereits nicht mehr ansteckend waren wieder besuchen. Selbst jetzt gibt es wohl noch Probleme: Begrüßungen nicht mehr so herzlich (Zunicken statt Bussi) und auch ein Friseur hat wohl den Haarschnitt verweigert.

Wie wir an dieser Geschichte sehen, gibt es unter uns viele, die sich nicht wirklich mit dem Thema befasst haben und einfach das glauben, was die Mediean à la Bild so propagieren.

Von daher hatte die Regierung, Pharmalobby hin oder her, gar keine andere Wahl, als medienwirksam ausreichend Impfstoff zu ordern. Sie hätten es einem großen Teil der Bevölkerung einfach nicht verkaufen können, die Schweinegrippe wie eine "normale" Grippe zu behandeln. Schließlich war Wahljahr.

Also: Man kann ja viel über Politik und Lobbyismus lästern, solang man nicht selbst an vorderster Front steht und die Verantwortung für solche Entscheidungen treffen muss. Aus diesem Grund möchte ich noch mal gezielt Ticino zitieren:



Was ich davon halte, dass "unsere heiligen Steuern" dafür "verschwendet" wurden, verschweige ich lieber

Genau das ist meiner Meinung nach der Grund. Die Verdummungsmaschinerie der Gossenmedien hat mal wieder Panik verordnet. Hätten Politiker die Wahrheit gesagt (dass es sich um stupide Panikmache vor einer ordinären Grippe handelt), wäre das ein gefundenes Fressen für die Bildzeitung gewesen. Mit einer anklagenden Kampagne gegen die "Verantwortungslosigkeit" bestimmer Politiker hätte sich das Wahlergebnis wahrscheinlich um zig Prozent verschieben lassen.

Im Endeffekt vertritt die Regierung das Volk. Und wenn die Mehrheit der Steuerzahler hier nachts nur dann ruhig schlafen kann, wenn die Regierung wegen jedem Mist in Aktionismus verfällt, dann erscheint es doch sinnvoll, dieses Bedürfnis zu bedienen.
Gut, noch sinnvoller erscheint es, Arbeit und Reichtum gleichmäßiger zu verteilen, und die Gesellschaft auf Erfüllung statt auf Produktivität auszulegen. Aber für Veränderungen geht es uns einfach viel zu gut.

Landläufig betrachtet wäre das schon so, da ich dauernd im Kontakt mit unterschiedlichsten Leuten bin. Wenn die Schweinegrippe überwiegend so verläuft, wie man es hört, hätte ich da allerdings kaum ein Problem damit. Bei "normalen" Grippen, die ich bisher hatte, ging es mir immer so richtig dreckig.
Habe aber auch nicht vor, mich impfen zu lassen. Dafür versuche ich durch meine Lebensweise (Ernährung, Bewegung...) meine Immunität so gut wie möglich zu unterstützen.

jomo

Ja mei.. da mag zwar auch einiges an sowas wie "Panikmache" mit im Spiel sein, aber es geht bei alldem um deutlich mehr und anderes, als bloß den Vergleich der Sterberate zwischen "normaler" Grippe und nun diesem H1N1-Virus.
Das Risiko bei dieser Sorte Virus ist sein mögliches Potential. Und das würde, wenn es eben ganz dumm kommen sollte, für weitaus mehr reichen, als bloß die normalen Sterbefälle wie sie jedes Jahr durch normale Grippe der Fall sind.

Dennoch sieht man sich natürlich vor der Frage, ob die Impfung für einen selber "Sinn" macht. Und ich für mich selber, hab da auch noch keine Antwort drauf gefunden. Es ist aber, so vermute ich, letztlich ein Glücksspiel. Wie eigentlich meistens, wenn es um solche Art Krankheiten geht.

Das mit dem Quecksilber sollte man aber nicht zu hoch hängen. Das Zeugs ist in derart vielen Dingen vorhanden, allein schon in Nahrungsmitteln. Diese Minidosis würde da nichts deutlich anders werden lassen, was die individuelle Belastung angeht.
Dennoch! Es geht doch auch anders, als mit eben so billig mit Quecksilber und es hinterläßt einen mehr als schalen Beigeschmack, wenn man hört, dass bei Impfungen da eine 2-Klassen Gesellschaft besteht. Sind wir nun ein Volk? Eine Menschheit? - Nebenbei: Aber das hat man ja nicht nur bei Impfungen so. Z.B. den ach so fälschungssicheren neuen Reisepass, gibt es nicht für Angehörige im Diplomatischen Dienst, die erhalten weiterhin den alten, ach so unsicheren. Wieso nur ...

PANIKMACHE !!!

Bild-Leser? Alle für die Schweinegrippe zur Verfügung stehenden Impfstoffe sind gleichwertig. Oder meinst du, dass bestimmte Gruppen vor den anderen geimpft wurden? Ich finds nachvollziehbar, das bspw. Ärzte als erstes geimpft wurden.

Moin,

natürlich gibt es nur einen Antikörper für die Schweinegrippeimpfung. Soweit ich verstanden habe gibt es aber zwei verschiede "Aufbereitungen", einmal die klassische Variante - die haben z.b. die Bundeswehr und die Bundesministerien geordert- und eine neue Form, wo die Antikörperdosis reduziert ist und zusätzlich ein Aktivator eingesetzt wird , der das Immunsystem ankurbeln soll. Und die Kritik zielt eben darauf ab, dass diese "Wirkbeschleuniger" noch nicht ausreichend klinisch getestet sind, und die Schweinegrippeimpfwilligen von der Pharmaindustrie als Beta-Tester missbraucht werden, da z.B. noch gar keine Studien zu Kindern, Schwangeren, Menschen mit Autoimmunerkrankungen gibt.


Gruß Robert

Man kann sich die Fakten halt immer so zurecht legen, wie man es braucht. Es gibt zB sehr wenige Medikamente, die für Schwangere freigegeben sind bzw. bei den meisten Medikamenten gibt es keine ausreichenden Studien zu den genannten Gruppen. Dies ist ganz klar ein großes Manko, man kann es nun aber nicht nur speziell den "zweitklassigen" Impfstoffen vorhalten. Oder anders gefragt: Wie umfangreich waren denn die Tests des "erstklassigen" Impfstoffes abei diesen Gruppen? Außerdem muss jedes Medikament die gleichen Tests durchlaufen, bevor es verkauft werden darf. Und ich denke, dass deutschland da recht hohe Hürden im internationalen Vergleich.

Edit: der verwendete Aktivator wird seit längerem beim Impfstoff für Hepatitis verwendet. Es ist auch in Zahnpasta enthalten. Getestet wurde übrigens doch an Kindern! Wer sich weiter informieren möchte: der Aktivator heißt Alum. Nachteil ist wohl, dass die Wahrscheinlichkeit für Reaktionen an der Einstichstelle größer ist, als beim Impfstoff ohne diesen Aktivator.

Mit den üblichen "Zuschlagstoffen" bei Impfungen hat man halt Jahrzehnte Erfahrung. Bei dem neuen Impfstoff mit dem Aktivator fürs Immunsystem ist die Schweinegrippe wohl die erste Anwendung im großen Stil, ein Schelm wer schlimmes dabei denkt. Die meisten Mediziner vertrauen übrigens wenn's um sie selbst geht gerne langjährig erprobten Wirkstoffen

na gut, nehmen wir uns ein beispiel an groß-britannien. da gibt es nur den impfstoff mit aktivator

Und welche Art von Impfstoff kriegen wohl die Mediziner deiner Meinung nach dann?
Einen exklusiv für sie hergestellten und seit Jahren getesteten Schweinegrippeimpfstoff?
Da wird einfach mal auf eine Berufsgruppe eingehackt, ohne viel zu überlegen.
Es gibt momentan eben verschiedene Impfstoffe und wir Normalos kriegen eben nur den ach so schlechten? Und die Ärzte? Ach hopsa, die kriegen ja denselben! Na so was aber auch!
Der einzige Unterschied: Sie kriegen ihn früher. Und das ist auch sinnvoll, dass Ärzte zuerst zum Zug kommen, denn sie sollen ja auch mal in der Lage sein DICH versorgen zu können, wenn es denn so weit ist, dass es dich erwischt (was ich nicht hoffe!).

Die Gemüter entzünden sich in erster Linie an dem symbolischen Wert einer scheinbaren Zwei-Klassen-Medizin. Ich weiß auch nicht, in wie fern da auch Impfgegner ihre Meinung abgesondert haben.

Was viele nicht kapieren sind die Folgeprobleme, die aus einer Impfverweigerung entstehen. Nicht für die Leute selbst sondern für alle anderen, die aus welchen Gründen auch immer nicht geimpft sind.

Hinzu kommt eine Sache, die vielfach in der Kostenrechnung außer Acht gelassen wird: Wenn die Grippewelle durchs Land zieht kostet das Geld. Einerseits für die Krankenkassen, deren Budget wir dann alle aufpolieren müssen, andererseits direkt die Wirtschaftsunternehmen durch Krankheitsausfälle.

Kalkuliert man hier alles zusammen anhand von Schätzungen der Durchseuchung (klar können die Schätzungen höher oder niedriger ausfallen) kommen höhere oder niedrigere Werte zustande. Je nach dem wie man rechnet kompensieren werden die Kosten für die Impfungen die gedachten Kosten der Grippewelle kompensieren.

Nein. In Deutschland werden tatsächlich zwei verschiedene Impfstoffe eingesetzt. Die Frage, warum Bundeswehr, Polzei, Feuerwehr und so, den einen Impfstoff (den ohne Aktivator) und der Rest den anderen Impfstoff (den mit Aktivator) bekommt, ist durchaus gerechtfertigt. Aber deswegen von einer Zweiklassenimpfgesellschaft zu sprechen, ist meiner Meinung nach unangebracht, da beide Impfstoffe ihre Wirkung erfüllen und es auch bei den Nebenwirkungen keine gravierenden Unterschiede gibt. Ich vermute ohnehin, dass der Großteil derer, die sich darüber beschweren, nie vorhatten sich impfen zu lassen...

Liegt aber wohl auch daran, dass der eine Impfstoff zu einer Zeit geordert wurde, als es den anderen noch gar nicht gab und überhaupt mehrere Institutionen mit der Beschaffung betraut waren.
Bei den Polio-Massenimpfungen wurde in den 60ern wohl ähnlich polemisiert wie heute bei der Grippe. Leider weiß ja Niemand, wie sich der Erreger noch verändert. Vor 90 Jahren starben jedenfalls Millionen Menschen an der spanischen Grippe.

Weiß man das bei den anderen Grippevieren?

jomo