Und ich dachte es ergäbe sich direkt da heraus.
Na, weil es eben möglich ist.

Aber wieso gibt man freiwillig soviel Geld aus, wo es doch Alternativen gibt? Darauf sollte die Frage vermutlich abzielen.

Als ich mich einst vor der notwendigen Wahl sah, wieder einen neuen Dynamo anzuschaffen, weil das olle Rollendings ... ähh, jaaa... da hab ich genau den Prozess durchgemacht. Lange überlegt und alle Vor- und Nachteile gegeneinander abgewogen und mir immer wieder die Frage gestellt: "Ist es das soviel Geld wert?" Der SON kostete damals 290 Deutsche Mäuse, verdammt viel Schotter. Aber alle Alterantiven, die erheblich weniger Geld kosteten, waren allesamt so deutlich weniger gut, dass ich mich letztlich guten Gewissens für die Ausgabe entschied.
Ich habe es nie bereut.

Bei der Wahl zwischen Cyo oder Edelux, ist der Abstand zwischen den Möglichkeiten nicht mehr so dramatisch wie damals bei SON gegen den Rest der Dynamowelt. Aber er ist dennoch deutlich genug vorhanden. Na ja, zumindest so deutlich, dass man, die dazu passenden Auswahlkriterien vorausgesetzt(!!), sich guten Gewissens für die Schmidtsche Leuchte entscheiden kann, ja sogar muss. Wenn aber die Auswahlkriterien weniger "dementsprechend" sind, oder aber einfach finanzielle Unmöglichkeiten bestehen, tut es der Cyo weitgehend genauso. Die Frage ist dann nur, für wielange ..??
Die Leuchtstärke ist bei beiden so dicht beisammen, dass diese allein den Ausschlag nicht geben. Man mnuss sich also sehr klar und deutlich vor Augen führen, was man für das jeweilige Rad, verbunden mit dem entsprechenden Einsatzbereich, wirklich braucht oder aber möchte. Und man sollte halt wissen, welche genauen Ansprüche man an Fahrradbeleuchtung (sonst noch) stellt.

Bei entsprechenden Kriterien, spricht genug für den Schmidtchen, oder aber eben dagegen und für den Cyo.
Ich hab beide und denke die Auswahl ist jeweils in sich stimmig. Ich hoffe das sich meine "Denke" langfristig bestätigen wird.


PS: Oje! Ist der Beitrag jetzt noch OT, oder doch eher wieder nah oder dran am Thema??